作者查詢 / Rashd

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Rashd 在 PTT [ LAW ] 看板的留言(推文), 共25則

限定看板：LAW

首頁

尾頁

[ LAW ]5 留言, 推噓總分: +4

作者: Okawa - 發表於 2011/12/05 09:17(14年前)

1^F推Rashd:推~12/05 10:39

[ LAW ]22 留言, 推噓總分: +2

作者: kissinwang - 發表於 2011/04/21 00:30(14年前)

13^F推Rashd:要告是可以...要小心有些老闆會在跟司機的契約上做文章，以04/21 23:55

14^F→Rashd:此來主張說他有盡管理監督之責，出車禍是司機個人的行為來免04/21 23:58

15^F→Rashd:責。這種很常見04/22 00:00

[ LAW ]9 留言, 推噓總分: +2

作者: kan81314 - 發表於 2011/04/19 22:35(14年前)

7^F推Rashd:主客觀判斷的問題而已~04/19 22:55

[ LAW ]36 留言, 推噓總分: +5

作者: chien120 - 發表於 2011/04/19 21:31(14年前)

1^F推Rashd:基本上...這種欺侮人的字眼在網路上，就已經符合法定公然的04/19 22:58

2^F→Rashd:件了，因為不特定的第三人會看的到04/19 22:58

3^F→Rashd:至於毀謗，那就是你在網路上對他人講或傳述有損害他人名譽並04/19 23:02

6^F→Rashd:意圖散布於眾(在網路上推文or發文引起討論，這些都算的)04/19 23:03

7^F→Rashd:對~因為你可能有非事實之陳述，那個內容對他本人名譽有損害04/19 23:05

9^F→Rashd:那根本不是從她口裡說的，你可以去查刑法310條規定，第三項04/19 23:08

11^F→Rashd:也順便看看吧....04/19 23:09

14^F→Rashd:我上面指的事實是....關於他本人(原告)真的有說過這句話?04/19 23:11

16^F→Rashd:我只覺得這樣就可以構成起訴...實在是有點太....04/19 23:13

20^F推Rashd:可是對檢察官來說....那是屬於不堪之詞壓...科科04/19 23:16

22^F→Rashd:釣魚這樣也太累了 XD 只是想爭一口氣吧04/19 23:17

24^F推Rashd:民事真起訴的話~依我對法官的觀察....一定還會叫你們去和解04/19 23:20

25^F→Rashd:這種案子審了說實在，除非會讓對方想跳樓或精神出問題..沒有04/19 23:21

26^F→Rashd:必要去沒事找事做，浪費訴訟資源 XDDD04/19 23:22

31^F推Rashd:推樓上，我們只能給你一些參考還有起訴的出發點分析，但真正04/20 00:16

32^F→Rashd:的認定權在法官&檢察官身上，我只能說你後面那句還有其他挑04/20 00:19

33^F→Rashd:釁字眼可能會讓法官覺得你是有惡意針對性的04/20 00:25

35^F推Rashd:真的沒有的話，就想辦法讓法官去相信你沒有那個意圖吧04/20 00:29

[ LAW ]93 留言, 推噓總分: +14

作者: Erosin - 發表於 2010/08/12 01:37(15年前)

11^F推Rashd:法條打反囉....XD08/12 11:38

12^F推Rashd:建議原PO把整個高院判決書看完......08/12 12:46

首頁

尾頁