作者查詢 / Polyphemus

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Polyphemus 在 PTT [ LAW ] 看板的留言(推文), 共16則

限定看板：LAW

首頁

尾頁

[ LAW ]2 留言, 推噓總分: +1

作者: Polyphemus - 發表於 2009/06/13 12:32(16年前)

2^F→Polyphemus:謝謝^^06/13 17:28

[ LAW ]14 留言, 推噓總分: +2

作者: Polyphemus - 發表於 2009/02/21 00:22(17年前)

5^F→Polyphemus:ya~我看到關鍵了~關鍵是"合意"呀~禁治產人根本無法受領02/21 00:31

6^F→Polyphemus:意思表示~所以根本無"合意"可言~這樣說我就以了解了~非02/21 00:32

7^F→Polyphemus:常感謝p大耐心的解說~萬分感激~02/21 00:32

14^F→Polyphemus:嗯嗯~仔細想一想~終於了解了~感恩~^^02/21 00:39

[ LAW ]22 留言, 推噓總分: +2

作者: panda101 - 發表於 2009/02/20 23:48(17年前)

1^F推Polyphemus:其實我的意思是~禁治產人的"讓與合意"~是根本不存在~02/21 00:09

2^F→Polyphemus:還是說~存在~只是"無效"~因為我覺得~如果是"存在"但無02/21 00:10

3^F→Polyphemus:效~結果和未得承認的一般人~其讓與合意是"確定不生效力02/21 00:11

4^F→Polyphemus:"的狀況~為什麼一個可以主張善意取得~而一個不行~02/21 00:12

5^F→Polyphemus:關鍵是小弟認為~無行為能力人應該不是沒有"讓與合意"02/21 00:13

6^F→Polyphemus:只是該讓與合意無效~但讓與合意有沒有效(或確定不生效02/21 00:14

7^F→Polyphemus:力)~並不是主張善意取得的要件不是嗎??善以取得的要件~02/21 00:15

8^F→Polyphemus:比較重要的是強調"沒有處分權"~而不是處分有沒有效吧?02/21 00:15

9^F→Polyphemus:以上是令我感到蠻困惑的問題~^^02/21 00:16

[ LAW ]3 留言, 推噓總分: +1

作者: Asiung - 發表於 2009/02/20 23:00(17年前)

1^F推Polyphemus:先謝謝您的回答~另外~我會問這問題~也是和您一樣~找過02/20 23:14

2^F→Polyphemus:幾本民總和物權的書~都沒有詳細提到這個問題~^^02/20 23:14

首頁

尾頁