作者查詢 / Nat4zStar
作者 Nat4zStar 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)
發文數量: 191
收到的『推』: 1783 (24.7%)
收到的『→』: 4855 (67.2%)
收到的『噓』: 591 (8.2%)
留言數量: 11315
送出的『推』: 1057 (9.3%)
送出的『→』: 10209 (90.2%)
送出的『噓』: 49 (0.4%)
使用過的暱稱: 1
Nat4zStar 在 PTT 最新的發文, 共 191 篇
Nat4zStar 在 PTT 最新的留言, 共 11315 則
821F推: 天根我10/24 20:10
10F推: 天根我10/24 19:59
25F推: 阿州教主的身家也被教徒們調查的一清二楚惹QQ10/22 21:23
68F推: 我記得a很多0(阿州)有秋月艾莉跟秋月真理奈照顧他 不怕10/22 14:50
17F→: 就事論事要像我這種 林智堅我也罵 姚文118.165.30.29 09/16 12:09
19F→: 智我也罵 韓國瑜我也罵 馬英九我也罵118.165.30.29 09/16 12:09
20F→: 蔡英文我也罵 賴清德我也罵 侯友宜我118.165.30.29 09/16 12:10
21F→: 宜我也罵 郭台銘我也罵118.165.30.29 09/16 12:10
22F→: 三種顏色我都罵過 因為我看的是是非對118.165.30.29 09/16 12:10
23F→: 錯 而非顏色118.165.30.29 09/16 12:10
24F→: 你幾時看IBIZA罵過藍營修的財劃法 凡是118.165.30.29 09/16 12:10
25F→: 遇到藍營出包他幾乎裝死 他偶爾小罵朱118.165.30.29 09/16 12:11
26F→: 立倫 原因也是朱立倫的操作讓藍營在118.165.30.29 09/16 12:11
27F→: 2016、2020輸慘118.165.30.29 09/16 12:11
28F→: 我昨天就特別問IBIZA對於藍營修的財劃118.165.30.29 09/16 12:12
29F→: 法 有何感想 IBIZA連提都不敢提一句118.165.30.29 09/16 12:12
30F→: #1enqla-M (HatePolitics)118.165.30.29 09/16 12:15
31F→: 遇到綠營跟白營他就狂罵 遇到藍營出包118.165.30.29 09/16 12:15
32F→: 他就裝死 這就是你口中的就事論事?118.165.30.29 09/16 12:15
33F→: 補充一下 我最近最愛罵的就是柯文哲跟118.165.30.29 09/16 12:19
34F→: 黃國昌118.165.30.29 09/16 12:19
35F→: 未來我罵最多的應該也是柯文哲跟黃國昌118.165.30.29 09/16 12:19
36F→: 因為我覺得柯文哲跟黃國昌最爛118.165.30.29 09/16 12:21
38F→: 喔 是喔所以你打算說他沒關注財劃法?118.165.30.29 09/16 12:24
39F→: 你知不知道這傢伙愛槓愛硬凹的個性阿?118.165.30.29 09/16 12:25
40F→: 而且他還是個超級政治狂熱者118.165.30.29 09/16 12:25
41F→: 你說別人沒關注財劃法我可能會信118.165.30.29 09/16 12:26
42F→: 這傢伙不可能沒關注財劃法好嗎118.165.30.29 09/16 12:26
43F→: 然後那麼巧 10多年來發文全都剛好沒關118.165.30.29 09/16 12:27
44F→: 注藍營出包的內容or議題118.165.30.29 09/16 12:27
45F→: 全都剛好關注綠營出包或白營出包118.165.30.29 09/16 12:28
47F→: 那麼巧 剛好今天凌晨IBIZA抹黑說我是118.165.30.29 09/16 12:45
49F→: "柯建銘的鸚鵡"118.165.30.29 09/16 12:46
50F→: #1enrvXgz (HatePolitics)118.165.30.29 09/16 12:47
51F→: 這篇09/16 03:10~03:11的推文118.165.30.29 09/16 12:48
52F→: "柯建銘講一句 你們學一句 柯建銘的鸚118.165.30.29 09/16 12:48
53F→: 鵡說自己不支持柯建銘"118.165.30.29 09/16 12:48
54F→: 事實上我支持大罷免 但我不支持柯建銘118.165.30.29 09/16 12:49
55F→: 而且我特別不支持柯建銘說的刑法100條118.165.30.29 09/16 12:49
56F→: 言論118.165.30.29 09/16 12:49
57F→: IBIZA就帶著他反大罷免支持藍營立場118.165.30.29 09/16 12:50
58F→: 無視我不支持柯建銘刑法100條言論的事118.165.30.29 09/16 12:51
59F→: 實來抹黑我118.165.30.29 09/16 12:51
60F→: 蛤 所以你的意思是"柯建銘講一句 你們118.165.30.29 09/16 12:54
61F→: 學一句"這沒有所謂客觀事實喔?118.165.30.29 09/16 12:54
62F→: 我不能用柯建銘講某句 我反對那句 來反118.165.30.29 09/16 12:54
63F→: 駁IBIZA喔?118.165.30.29 09/16 12:55
64F→: 哇塞 他帶著立場無視我不支持柯建銘的118.165.30.29 09/16 12:56
65F→: 事實 被我抓包 你就想撇清開脫阿118.165.30.29 09/16 12:57
66F→: 我們是彼此在對談阿 凌晨2點多~3點多118.165.30.29 09/16 12:59
67F→: 那時只有我跟他兩人在對談 沒有其他人118.165.30.29 09/16 12:59
68F→: 你是不敢點進去看吧 時間點都給你了118.165.30.29 09/16 13:00
69F→: 你不需要當公道伯阿 你只需知道你所謂118.165.30.29 09/16 13:00
70F→: 就事論事的真男人只是你在幻想而已118.165.30.29 09/16 13:01
71F→: 圖我直接截給你啦118.165.30.29 09/16 13:08
72F→: https://meee.com.tw/YVaYPF7118.165.30.29 09/16 13:08
73F→: 我看你還能怎麼凹說他不是跟我對談118.165.30.29 09/16 13:09
74F→: 你知不知道對事不對人這個基本邏輯?118.165.30.29 09/16 13:10
76F→: 對 18124就是正港鋼鐵藍軍 偏心藍色非118.165.30.29 09/16 13:11
77F→: 常嚴重那種 老板友都知道18124是啥貨色118.165.30.29 09/16 13:12
78F→: 就這位ciga冒出來幻想甚麼就事論事云云118.165.30.29 09/16 13:13
79F→: 你知不知道支持大罷免不等於支持柯建銘118.165.30.29 09/16 13:13
80F→: 你知不知道支持大罷免不等於支持柯建銘118.165.30.29 09/16 13:14
81F→: 之子運毒案118.165.30.29 09/16 13:14
82F→: 如果你知道這種基本邏輯 那你就會知道118.165.30.29 09/16 13:15
83F→: IBIZA昨天講的不是什麼部分事實118.165.30.29 09/16 13:15
84F→: 而是錯誤邏輯118.165.30.29 09/16 13:15
85F→: 蛤 所以你是想凹說 他對我說"你們"這個118.165.30.29 09/16 13:40
86F→: "你們"兩字 其中對象不包含我囉?118.165.30.29 09/16 13:40
87F→: 你的基本邏輯是不是不太好118.165.30.29 09/16 13:42
88F→: 難怪會幻想IBIZA是就事論事真男人118.165.30.29 09/16 13:43
89F→: 還有阿 昨天硬凹一大堆的是IBIZA 你覺118.165.30.29 09/16 13:43
90F→: 得沒料去怪IBIZA118.165.30.29 09/16 13:43
93F→: 昨天IBIZA一直盧說支持大罷免等於支持118.165.30.29 09/16 13:48
94F→: 柯建銘118.165.30.29 09/16 13:48
95F→: 然後IBIZA又一直盧說支持大罷免等於支118.165.30.29 09/16 13:48
96F→: 持柯建銘之子運毒118.165.30.29 09/16 13:49
100F→: 於是我拿我自身當反例來反駁IBIZA118.165.30.29 09/16 13:50
101F→: 我支持大罷免但不支持柯建銘之子運毒118.165.30.29 09/16 13:50
102F→: 這位神邏輯居然說IBIZA是在講群體 所以118.165.30.29 09/16 13:51
103F→: 我是自己對號入座 不能算數118.165.30.29 09/16 13:51
104F→: 高一數學教邏輯的時候 應該有教過你118.165.30.29 09/16 13:51
105F→: 當一個人論述某群體如何時 可以抓一個118.165.30.29 09/16 13:52
106F→: 反例 來論證他的論述不對118.165.30.29 09/16 13:52
107F→: IBIZA在命題的時候就拿支持大罷免來命118.165.30.29 09/16 13:54
108F→: 題 而我就是支持大罷免118.165.30.29 09/16 13:54
109F→: 這你也要硬凹說 喔 不算 你邏輯是誰教118.165.30.29 09/16 13:55
110F→: 你的118.165.30.29 09/16 13:55
111F→: 蛤 我來教你 你現在邏輯錯在哪裡118.165.30.29 09/16 13:56
112F→: 看來你邏輯真的不太好118.165.30.29 09/16 13:56
113F→: 來來來 我問你 支持大罷免就是支持柯建118.165.30.29 09/16 13:57
114F→: 銘之子運毒案嗎?118.165.30.29 09/16 13:57
115F→: 不 從頭到尾只有你在槓118.165.30.29 09/16 13:58
116F→: 不是阿 支持大罷免就是支持柯建銘之子118.165.30.29 09/16 14:00
117F→: 運毒案 IBIZA不是只有對我說耶118.165.30.29 09/16 14:01
118F→: 他是在推文說耶 這算啥私人恩怨阿118.165.30.29 09/16 14:01
119F→: 然後你邏輯差到居然把IBIZA說的"支持大118.165.30.29 09/16 14:02
120F→: 大罷免就是支持柯建銘之子運毒案"這個118.165.30.29 09/16 14:02
121F→: 命題 說成支持大罷免是部分事實118.165.30.29 09/16 14:02
122F→: 我第一次遇到有人邏輯居然差到這種程度118.165.30.29 09/16 14:03
123F→: 你高中數學邏輯沒教你什麼叫事實 什麼118.165.30.29 09/16 14:04
124F→: 教描述嗎118.165.30.29 09/16 14:04
125F→: 為了避免有人被cigaretteass誤導帶風向118.165.30.29 09/16 14:06
126F→: 我要說一下始末118.165.30.29 09/16 14:06
127F→: 是IBIZA昨天先在這篇文 文章代碼:118.165.30.29 09/16 14:06
128F→: #1enqla-M (HatePolitics)118.165.30.29 09/16 14:06
129F→: 講說"支持大罷免就是支持柯建銘之子運118.165.30.29 09/16 14:07
130F→: 毒案"118.165.30.29 09/16 14:07
131F→: IBIZA說出這個命題的時候 我人還不在118.165.30.29 09/16 14:07
132F→: 所以IBIZA不是對著我說的 他是出來硬凹118.165.30.29 09/16 14:08
133F→: 胡扯 我是之後才跳出來反駁IBIZA118.165.30.29 09/16 14:08
134F→: 所以這不是我跟IBIZA的私人恩怨118.165.30.29 09/16 14:08
135F→: cigaretteass一直胡扯說是我跟IBIZA的118.165.30.29 09/16 14:09
136F→: 私人恩怨 完全是造謠118.165.30.29 09/16 14:10
137F→: 阿至於IBIZA昨天說的這個命題是不是錯118.165.30.29 09/16 14:12
138F→: 誤邏輯 明眼人應該一看就曉得了118.165.30.29 09/16 14:12
141F→: 被我打臉了 不想老實承認錯誤你就說118.165.30.29 09/16 14:24
142F→: 啥是私人恩怨 然後被我揭發其實IBIZA講118.165.30.29 09/16 14:24
143F→: 這種錯誤命題的時候 其實不是跟我的私118.165.30.29 09/16 14:25
144F→: 人恩怨 你又想硬凹喔? 槓成這樣就是不118.165.30.29 09/16 14:26
145F→: 敢正面面對IBIZA講的命題"支持大罷免就118.165.30.29 09/16 14:27
146F→: 是支持柯建銘之子運毒案"118.165.30.29 09/16 14:27
147F→: 邏輯不好又愛槓 又不敢老實面對118.165.30.29 09/16 14:28
148F→: 拜託你回去好好學一下邏輯 OK?118.165.30.29 09/16 14:30
149F→: 我想說好歹等他個半小時 看他能說出什118.165.30.29 09/16 14:57
150F→: 麼 結果是特別沒料的那種118.165.30.29 09/16 14:57
151F→: 我的意思是 IBIZA不是只有針對我118.165.30.29 09/16 14:57
152F→: 而是IBIZA針對的是支持大罷免的所有群118.165.30.29 09/16 14:58
153F→: 體 而我也是其中一員118.165.30.29 09/16 14:58
154F→: 所以這不是我跟IBIZA的私人恩怨118.165.30.29 09/16 14:58
155F→: 然後IBIZA針對的對象包含我118.165.30.29 09/16 14:59
156F→: 這傢伙的邏輯差到連只有 包含 都搞不118.165.30.29 09/16 14:59
157F→: 清楚118.165.30.29 09/16 14:59
158F→: 然後這傢伙上面打的第2點、第3點直接118.165.30.29 09/16 15:00
159F→: 憑空幻想IBIZA所說的命題有其他脈絡118.165.30.29 09/16 15:00
160F→: 真的是憑空瞎掰那種118.165.30.29 09/16 15:00
161F→: IBIZA本人昨天早上到今天下午從來沒有118.165.30.29 09/16 15:01
162F→: 講出cigaretteass所瞎掰的那種脈絡118.165.30.29 09/16 15:02
163F→: 大家可以到我下面貼的兩個文章代碼118.165.30.29 09/16 15:03
164F→: 看看118.165.30.29 09/16 15:04
165F→: #1enqla-M (HatePolitics)118.165.30.29 09/16 15:04
166F→: #1enrvXgz (HatePolitics)118.165.30.29 09/16 15:04
167F→: IBIZA本人真的從來沒有講出cigaretteas118.165.30.29 09/16 15:04
168F→: 憑空瞎掰的那種脈絡118.165.30.29 09/16 15:05
169F→: 包含IBIZA本人跟其他板友辯論以及118.165.30.29 09/16 15:05
170F→: 跟我辯論 從昨天到今天 那麼長的時間118.165.30.29 09/16 15:05
171F→: 那麼多人跟IBIZA辯論118.165.30.29 09/16 15:06
172F→: IBIZA都沒有論述出cigaretteas憑空所118.165.30.29 09/16 15:06
173F→: 幻想的那種脈絡118.165.30.29 09/16 15:06
174F→: 兩張文章IBIZA跟其他板友辯論以及跟我118.165.30.29 09/16 15:07
175F→: 辯論是鐵錚錚的事實118.165.30.29 09/16 15:07
176F→: cigaretteas現在連鐵錚錚的事實都要否118.165.30.29 09/16 15:08
177F→: 認 這傢伙真的只會憑空幻想 然後邏輯還118.165.30.29 09/16 15:08
178F→: 特別不好 浪費我一堆時間118.165.30.29 09/16 15:08
179F→: 槓精不要在胡扯了 只會憑空幻想 沒料118.165.30.29 09/16 15:10
180F→: 就算了 想說等半小時看你能說出甚麼118.165.30.29 09/16 15:10
181F→: 結果你在那邊瞎掰連IBIZA昨今天跟一大118.165.30.29 09/16 15:10
182F→: 堆人辯論都沒有說的脈絡118.165.30.29 09/16 15:10
Nat4zStar 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 1 個
暱稱:Z星
文章數量:174