作者查詢 / Lovehiko

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Lovehiko 在 PTT [ QueerHabit ] 看板的留言(推文), 共64則

限定看板：QueerHabit

首頁

尾頁

[轉錄]不要讓虐狗吃狗肉的阿伯逍遙法外!

[ QueerHabit ]1 留言, 推噓總分: +1

作者: minibox - 發表於 2006/08/31 01:55(18年前)

61^F推Lovehiko:台灣教育真的失敗，上面噓的人真的有病59.113.52.103 08/30 09:22

106^F推Lovehiko:有病，打動物就是不對，這有什麼好反駁的59.113.52.103 08/30 10:47

108^F→Lovehiko:動物間的行為是大自然的行為，人無法干涉59.113.52.103 08/30 10:47

109^F→Lovehiko:就是說嘛，噓什麼，沒品59.113.52.103 08/30 10:48

110^F→Lovehiko:吃與虐待是不一樣的，講了幾百遍就是有人59.113.52.103 08/30 10:49

111^F→Lovehiko:耳朵包皮59.113.52.103 08/30 10:49

113^F推Lovehiko:你拿出你的道德來，這是贊同或反對的問題59.113.52.103 08/30 10:52

114^F→Lovehiko:嗎？59.113.52.103 08/30 10:52

115^F→Lovehiko:還是你覺得看流浪貓狗不爽踹、打牠是對的59.113.52.103 08/30 10:53

116^F→Lovehiko:那你的道德就有必要要重新審視了59.113.52.103 08/30 10:53

119^F→Lovehiko:那你把眼鏡擦乾淨，正文就有說看見阿伯打59.113.52.103 08/30 10:54

120^F→Lovehiko:狗了，用鐵絲綁狗了59.113.52.103 08/30 10:55

121^F→Lovehiko:這不叫虐待，這叫什麼？你是狗的話，你會59.113.52.103 08/30 10:55

122^F→Lovehiko:高興人家用鐵絲綁你嗎？59.113.52.103 08/30 10:55

126^F→Lovehiko:在我看來是虐待，抓狗可以用像捕狗大隊用59.113.52.103 08/30 10:56

127^F→Lovehiko:繩子或者是誘捕籠，一定得用這麼殘的方法59.113.52.103 08/30 10:57

128^F→Lovehiko:嗎？59.113.52.103 08/30 10:57

131^F→Lovehiko:我不吃狗，我不是做這職業，我不需要買那59.113.52.103 08/30 10:58

132^F→Lovehiko:種東西59.113.52.103 08/30 10:58

134^F→Lovehiko:真是職業需要，我想他應該去買= =59.113.52.103 08/30 10:58

136^F→Lovehiko:看清楚文章，你覺得他這麼處理是正確的，59.113.52.103 08/30 10:59

137^F→Lovehiko:還是你覺得流浪狗多死幾隻沒關係59.113.52.103 08/30 10:59

140^F→Lovehiko:我發現你的道德觀有問題59.113.52.103 08/30 11:00

143^F→Lovehiko:我對他的方式很厭惡而已，我也沒反對吃59.113.52.103 08/30 11:01

144^F→Lovehiko:吃不吃是別人的自由59.113.52.103 08/30 11:02

148^F推Lovehiko:不要回也可是你的自由，我沒有指名道姓59.113.52.103 08/30 11:05

152^F推Lovehiko:好吧，那可能是我的觀點有錯誤，要殺狗就59.113.52.103 08/30 14:42

153^F→Lovehiko:是要先打斷牠的腿，打爛牠的臉，再用鐵絲59.113.52.103 08/30 14:42

154^F→Lovehiko:勒昏牠，然後等牠不省人事，再一刀結束牠59.113.52.103 08/30 14:42

155^F→Lovehiko:I大，我說的對不對？59.113.52.103 08/30 14:43

156^F→Lovehiko:說的對，就推吧，不要噓原PO，他轉貼沒有59.113.52.103 08/30 14:43

157^F→Lovehiko:錯59.113.52.103 08/30 14:44

163^F推Lovehiko:有啊，打爛臉和用鐵絲都有寫啊，你真的有59.113.52.103 08/30 16:46

164^F→Lovehiko:看文嗎？59.113.52.103 08/30 16:46

165^F→Lovehiko:有法啊，但是法律是保護有錢人和懂法律的59.113.52.103 08/30 16:46

166^F→Lovehiko:如果動保法像外國一樣完善，就不會發生這59.113.52.103 08/30 16:47

167^F→Lovehiko:些事還讓人覺得是對的59.113.52.103 08/30 16:47

169^F推Lovehiko:嗯嗯，就像方XX一樣59.113.52.103 08/30 16:49

171^F推Lovehiko:推回來，對啊！搬出法律又怎樣，方向文還59.113.52.103 08/30 17:03

172^F→Lovehiko:不是繼續逍遙法外，法律還真的沒什麼用59.113.52.103 08/30 17:03

174^F推Lovehiko:打嘴泡打贏又不代表你的人生就很光采= =59.113.52.103 08/30 17:05

176^F→Lovehiko:打贏了，對的事還是對的，錯的還是錯的59.113.52.103 08/30 17:06

181^F推Lovehiko:所以還在修啊，有朝一日一定可以加強的^^59.113.52.103 08/30 17:09

183^F→Lovehiko:人都該有惻隱之心不是嗎？59.113.52.103 08/30 17:10

184^F→Lovehiko:吃狗肉犯不犯法我不知道啊，我是說虐殺59.113.52.103 08/30 17:10

185^F→Lovehiko:你不是覺得虐殺狗，就像動物吃動物一樣？59.113.52.103 08/30 17:10

189^F→Lovehiko:為什麼要拿出素食來說？吃和虐殺是不一樣59.113.52.103 08/30 17:12

191^F→Lovehiko:拿素食出來說是老梗了，植物不是也有生命59.113.52.103 08/30 17:13

195^F→Lovehiko:可是他是用虐殺的方式在抓狗不是嗎？@@59.113.52.103 08/30 17:14

201^F→Lovehiko:對啊，你都承認他手法近於虐殺了59.113.52.103 08/30 17:15

202^F→Lovehiko:這樣還不算虐待動物啊...那如果方XX當初59.113.52.103 08/30 17:16

203^F→Lovehiko:把貓給吃了，那是不是就不算虐待動物了呢59.113.52.103 08/30 17:16

205^F→Lovehiko:對啊，只是分成一個吃、一個不吃而已啊？59.113.52.103 08/30 17:17

218^F推Lovehiko:抖~不被人揭發或不自爆都不算虐待啊....59.113.52.103 08/30 17:24

220^F→Lovehiko:是這樣分的嗎？〒▽〒59.113.52.103 08/30 17:24

239^F推Lovehiko:可是我覺得阿伯是虐殺動物。59.113.52.103 08/30 17:32

240^F→Lovehiko:對啊，你一直說他不算虐待動物啊59.113.52.103 08/30 17:32

242^F→Lovehiko:可是我覺得他是虐待啊，這樣就有違法了59.113.52.103 08/30 17:33

244^F→Lovehiko:然後接著「又不是虐狗」，你有看完文章嗎59.113.52.103 08/30 17:33

248^F推Lovehiko:我不反對I大的「吃狗論」，但是我很反對59.113.52.103 08/30 17:35

249^F→Lovehiko:阿伯抓狗的方式啊59.113.52.103 08/30 17:35

255^F推Lovehiko:嗯嗯..每個人的觀念不一樣吧..59.113.52.103 08/30 17:38

263^F推Lovehiko:推沒用的動保法= =59.113.52.103 08/30 17:43

278^F推Lovehiko:原PO滿倒楣的，轉文還被噓59.113.52.103 08/30 18:08

首頁

尾頁