作者查詢 / Little5zz

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Little5zz 在 PTT [ MJ ] 看板的留言(推文), 共59則

限定看板：MJ

首頁

尾頁

[問題] 莊家暗槓後嗆migi ?

[ MJ ]24 留言, 推噓總分: +14

作者: yothlee - 發表於 2013/04/14 22:20(12年前)

14^F推Little5zz:補花跟暗槓又不太一樣114.37.4.191 04/16 11:53

[問題] 自摸五暗刻，有算門清一摸三嗎?

[ MJ ]83 留言, 推噓總分: +22

作者: genius0107 - 發表於 2013/01/29 06:32(13年前)

79^F推Little5zz:5暗刻八台是牌型阿如果打19張牌114.37.8.87 02/01 19:38

80^F→Little5zz:5暗刻就沒有必門清了但MIGI不管幾張114.37.8.87 02/01 19:38

81^F→Little5zz:都必門清114.37.8.87 02/01 19:39

[請益] 請問這樣我可以胡嗎?

[ MJ ]108 留言, 推噓總分: +41

作者: fiona220331 - 發表於 2013/01/12 18:40(13年前)

34^F推Little5zz:包是為了防作弊吧他這情況無法作弊阿114.37.6.206 01/15 12:02

[問題] 遇到了一個狀況，討論一下

[ MJ ]83 留言, 推噓總分: +24

作者: pumayao - 發表於 2012/05/07 01:32(13年前)

55^F→Little5zz:沒任何作弊嫌疑不懂不算的理由是啥163.20.67.1 05/08 14:45

56^F→Little5zz:很多自摸不算都是因為有作弊的可能163.20.67.1 05/08 14:45

57^F→Little5zz:性發生163.20.67.1 05/08 14:45

Re: [心得] 真的被新手搞到...消失

[ MJ ]73 留言, 推噓總分: +16

作者: Little5zz - 發表於 2012/03/30 14:22(14年前)

27^F→Little5zz:槓代表多拿一次牌啊163.20.67.1 03/30 16:31

28^F→Little5zz:而且莊家跟自己的損失是一樣的差別163.20.67.1 03/30 16:32

29^F→Little5zz:在其他兩家163.20.67.1 03/30 16:32

31^F→Little5zz:何況莊家是承擔被三家胡的風險163.20.67.1 03/30 16:32

34^F→Little5zz:續連下一把你胡他一樣多台啊163.20.67.1 03/30 16:33

Re: [閒聊] 這樣該算嗎?消失

[ MJ ]98 留言, 推噓總分: +7

作者: Little5zz - 發表於 2012/03/05 14:59(14年前)

6^F→Little5zz:你只能說他習慣比較奇怪吧163.20.67.1 03/05 15:24

11^F→Little5zz:呵，這是兩個不相干的問題吧163.20.67.1 03/05 15:29

20^F→Little5zz:規矩的制定主要是針對公平性吧...163.20.67.1 03/05 16:22

24^F→Little5zz:我是覺得要針對公平性而不是針對習163.20.67.1 03/05 16:25

25^F→Little5zz:貫163.20.67.1 03/05 16:25

26^F→Little5zz:習慣163.20.67.1 03/05 16:26

30^F→Little5zz:要拿出遵守的原因吧不能無限上綱163.20.67.1 03/05 16:27

36^F→Little5zz:兩位說的都是"個人習慣"問題163.20.67.1 03/05 16:28

38^F→Little5zz:這邊主要是解釋能不能算的問題吧163.20.67.1 03/05 16:28

55^F→Little5zz:呵呵樓上越來越激動，純討論而已163.20.67.1 03/05 16:33

57^F→Little5zz:L大講的如果換成我沒看到你摸牌呢163.20.67.1 03/05 16:34

72^F→Little5zz:L大，如果他事先藏牌呢163.20.67.1 03/05 16:40

73^F→Little5zz:我意思是如果他真的有亮牌163.20.67.1 03/05 16:40

74^F→Little5zz:不可能三家都沒看到163.20.67.1 03/05 16:40

Re: [討論]這樣算不算相公

[ MJ ]24 留言, 推噓總分: +2

作者: fiffycat - 發表於 2012/01/21 07:35(14年前)

23^F推Little5zz:摔牌耍流氓的行為真是低能114.198.188.225 01/21 16:02

[討論]這樣算不算相公

[ MJ ]207 留言, 推噓總分: -2

作者: sevenpeter - 發表於 2012/01/21 05:48(14年前)

204^F噓Little5zz:我去那邊打也是胡牌前有拿回就可阿114.198.188.225 01/21 16:09

205^F→Little5zz:一手拿回幾百年前的規矩了114.198.188.225 01/21 16:09

206^F→Little5zz:打這麼硬要幹嘛114.198.188.225 01/21 16:09

Re: [請益]這樣不算相公嗎

[ MJ ]83 留言, 推噓總分: +14

作者: MrChicken - 發表於 2012/01/20 22:23(14年前)

11^F→Little5zz:邏輯問題阿哪有越扯越遠163.20.67.1 01/20 22:31

12^F→Little5zz:那後面少一張牌，是不是能合理懷疑有163.20.67.1 01/20 22:32

14^F→Little5zz:可能有人藏牌而提出163.20.67.1 01/20 22:32

22^F→Little5zz:就說了不是第五人抓他相公163.20.67.1 01/20 22:34

34^F→Little5zz:那Y大是怎麼覺得的呢上一篇的言論前163.20.67.1 01/20 22:37

35^F→Little5zz:後矛盾163.20.67.1 01/20 22:37

50^F→Little5zz:沒下場不能講有關牌桌上的事不懂?163.20.67.1 01/20 22:41

53^F→Little5zz:你邏輯真的很差這樣還看不出我不是163.20.67.1 01/20 22:42

54^F→Little5zz:場主163.20.67.1 01/20 22:42

60^F→Little5zz:那你何必回文163.20.67.1 01/20 22:43

61^F→Little5zz:你邏輯真的很可笑163.20.67.1 01/20 22:43

64^F→Little5zz:不覺得這樣太正義魔人?163.20.67.1 01/20 22:44

66^F→Little5zz:平心而論，你今天遇到這種咖跟這場主163.20.67.1 01/20 22:44

68^F→Little5zz:你會比較不爽誰163.20.67.1 01/20 22:44

Re: [請益]這樣不算相公嗎消失

[ MJ ]155 留言, 推噓總分: 0

作者: Little5zz - 發表於 2012/01/20 21:43(14年前)

90^F→Little5zz:如果什麼都不能講，今天有人在詐賭163.20.67.1 01/20 22:19

91^F→Little5zz:旁觀的也不能講嗎163.20.67.1 01/20 22:19

96^F→Little5zz:我有說什麼都能講嗎我說不影響公平163.20.67.1 01/20 22:20

97^F→Little5zz:你小學是不是沒學好163.20.67.1 01/20 22:20

103^F→Little5zz:那你回答我有人詐賭能不能講阿163.20.67.1 01/20 22:20

107^F→Little5zz:這影響公平了阿你怎不回答我的163.20.67.1 01/20 22:22

112^F→Little5zz:怎都不敢正面回答呢163.20.67.1 01/20 22:22

118^F→Little5zz:有人手中藏著牌之類阿163.20.67.1 01/20 22:23

121^F→Little5zz:被你發現你要不要講出來163.20.67.1 01/20 22:23

122^F→Little5zz:以你不在牌桌上的時候163.20.67.1 01/20 22:23

129^F→Little5zz:但是沒下場不能講牌桌上的事阿163.20.67.1 01/20 22:25

132^F→Little5zz:怎跟一開始說的不一樣了163.20.67.1 01/20 22:26

首頁

尾頁