作者查詢 / Literature2

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Literature2 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1005則

限定看板：全部

看板排序：

全部media-chaos229PresidentLi120Wine57Policy34KS91-31932Gossiping29Wen-Shan26Christianity23Lawyer19NTPUyouthCOM19SCU_Law101C14SCU_Talk14Cocktail12PDA11KMT10a-diane8CMWang8NCCU_SEED8FLAT_CLUB7NCHU-FS987NCHU_CsHsnu7NTUEE-MBElab7NTUF-977politics7YP95-3127FCU_EE97B6FCU_Talk6FSHS-94-3166KOU6LED_MOUTH6NDHU-MBA956NOCHIGH6NTHU-MSE106TamShui6BBSmovie5CPU_FS7415GossipPicket5NKMU5NSYSU_EE95-15Patent5TigerBlue5CMU_Talk4DPP4FCSH_133104kochikame4NCYU_BE_95A4NKUTEE4NTHU-EE-CAPT4NTHU_IEEM-944NTUmed914scu_transfer4CHITEE4UD90A3CSMU-MED943CSMU-Volley3Digitalhome3Ecophilia3Examination3NPUST3NTPU-PAGE963NTUST-ET-A963NTUYoGa3PttHistory3TFSHS64th3183BT95A3-4-5-62Catholic2CKGC2FTV2GreenParty2HsinYi2HSNU_10372medache2NDMC-P922NTUniNews2NTUST-EE-B952NTUST-TX-B922PushDoll2SCU_LawFB2Shu-Lin2SHU_IPR2ShuangHe2SongShan2StudyGroup2TW-history2AfterPhD1Aquarium1Army-Sir1ASHS-93-li1Bank_Service1CFP1cksh85th3071Coffee1ComeHere1CSGirl_Group1Cycu_Trans1CYUT1Delicious1DiscoveryNGC1DYU1EMS1EuropeanCar1Family1Feminism1Finance1FJU-LS94b1FJU-Stat95A1Fund1Geography1HisSoccer1HRM1HSNU_10661HSNU_10981Hunter1Jeans1JimmyLin1Keelung1KOTDFansClub1KS95-3161KS96-3181KUAS1LAW1Little-Games1Management1NCCU05_GIDS1NCCU07_Ghis1NCTU_ITL1NCUT1NCYU_AQUA_981NDHU-His1001NHLUE-ILT1NightLife1NKFUST1NTCUST1NTHU_LST_961NTPU-CSIE971NTUG-ANATOMY1NTUSTMIS_B911NTUTTST1NUK_AC981Nurse1Paradox1paranormal1PCSH_A_F1PeopleSeries1pighead1pity1PSJH5-3051Ptt-Charity1R96A41XXX1R983220PA1SCU-BM-93B1Sijhih1TFSHS62th3161TFSHS65th3091TNFSH98th1TPC_Police1TunHua10t3031WhiteEyes1WRADPE1WuLing46-3171YMU_BME951YZUfinGrad951<< 收起看板(161)

首頁

尾頁

Re: [心得] 民視新聞被倒扁總部告抹紅

[ media-chaos ]31 留言, 推噓總分: +9

作者: manphage - 發表於 2006/09/22 01:20(19年前)

8^F推Literature2:真多巧合不過這些如果查證屬實民視就很有功勞09/22 01:49

15^F推Literature2:很棒耶這招打贏了沒事打輸了還有判例 !!09/22 01:59

17^F→Literature2:希望那些民庭決議作出點有用的東西出來09/22 02:00

改天會不會見到這則新聞....?

[ media-chaos ]7 留言, 推噓總分: +5

作者: qqpp - 發表於 2006/09/21 22:39(19年前)

6^F推Literature2:誰來做一個給腦殘記者的大家每天狂點播09/22 00:47

[心得] 民視新聞被倒扁總部告抹紅

[ media-chaos ]144 留言, 推噓總分: +15

作者: mousebear108 - 發表於 2006/09/21 21:57(19年前)

10^F推Literature2:本來就是共產黨的文化大革命09/22 01:00

11^F→Literature2:最大的特徵就是政爭跟不守法律09/22 01:01

14^F推Literature2:恩訴求違法阿09/22 01:53

15^F→Literature2:我是談法律囉不是談政治!!09/22 01:55

16^F→Literature2:哪裡違法請在板上搜尋我的文章謝謝09/22 01:57

17^F→Literature2:先眠關於這個議題有興趣明天可以在討論09/22 02:04

24^F推Literature2:= = 要求總統下台不經過合法手段用抗爭本來就違法09/22 08:35

25^F→Literature2:他之所以可以當總統不是因為他是誰09/22 08:36

26^F→Literature2:是因為有五百多萬人授權給他當總統09/22 08:36

27^F→Literature2:那如果今天抗爭一下就要他下台09/22 08:37

28^F→Literature2:之前因為人民授權所產生的法律效果將蕩然無存09/22 08:37

29^F→Literature2:典型了吃不要蘋果就要鬧!!09/22 08:39

30^F→Literature2:法律上有規定陳水扁下台的方法09/22 08:39

31^F→Literature2:你可以用合法的手段讓陳水扁下臺09/22 08:39

32^F→Literature2:媒體只會鼓動大家但卻不懂得教育大眾09/22 08:40

33^F→Literature2:一些基本的法律觀念以及尊重他人權利09/22 08:41

34^F→Literature2:典型的程序合法實體違法也不是什麼由走法律邊緣09/22 08:41

35^F→Literature2:基本上已經直接踐踏國家的法律跟他人合法權利09/22 08:42

36^F→Literature2:這種行為非常可恥09/22 12:36

38^F推Literature2: = = 外行人09/22 18:08

39^F→Literature2:罷免法第六條憲法增修條文第二條09/22 18:09

40^F→Literature2:我用法理跟你講但是對你來說這樣太深奧了09/22 18:13

50^F推Literature2:交大有科法所你去修一點法律方面的課09/22 20:04

51^F→Literature2:不然依你法學程度要看懂是很難09/22 20:05

52^F→Literature2:最簡單的形成權的概念你完全沒有09/22 20:06

53^F→Literature2:形成權都很重大沒有法律規定者都不行使用09/22 20:07

54^F→Literature2:涉及到數百萬人的權利09/22 20:08

55^F→Literature2:講明白一點陳水扁沒有辭職的權利09/22 20:09

56^F→Literature2:所以必須要回歸憲法跟罷免法09/22 20:10

59^F推Literature2:法律沒有規定者要看法律有沒有其他規定09/22 20:13

61^F→Literature2:今天一者投票產生法律上的力沒法律其他規定者09/22 20:13

62^F→Literature2:不得抵銷法律之前所形成之力09/22 20:14

63^F→Literature2:而法律有規定其他規定者先從其規定09/22 20:15

66^F→Literature2:你法學涵養很有進步的空間09/22 20:15

69^F→Literature2:就像是195第三項還沒出現以前大家都採用第一項09/22 20:17

70^F→Literature2:一直到195第三項出來以後才不類推適用第一項09/22 20:18

71^F→Literature2:大概就是這各例子當然還有很多09/22 20:19

72^F→Literature2:你如果不懂的話可以隨便問一各你認識的法律系的09/22 20:20

73^F→Literature2:這各其他法律性有規定者的用法09/22 20:21

76^F→Literature2:這各很簡單啦不用到研究所大學程度就懂了09/22 20:22

77^F→Literature2:法律沒有規定者會類推適用法律有規定者09/22 20:23

78^F→Literature2:這是所謂類推適用你可以簡單上網查09/22 20:24

81^F→Literature2:法律不禁止不代表不違法09/22 20:25

83^F→Literature2:當他沒有法律上的力而去對原本法律規定的力侵害時09/22 20:25

85^F→Literature2:就已經違法了這是最簡單的 179的概念09/22 20:27

88^F→Literature2:這跟刑法一點關係都沒有吧09/22 20:28

89^F→Literature2:刑法的法理跟其他法的法理你應該都不懂09/22 20:29

91^F→Literature2:要跟你從法理的角度解釋完太累09/22 20:29

92^F→Literature2:你繞來繞去半天逃避重點09/22 20:30

94^F→Literature2:今天法律上有確定力量的時候09/22 20:31

95^F→Literature2:你不按照法律的方法就要解除法律認可的力量09/22 20:31

96^F→Literature2:說他不違法大概只有你會相信巴09/22 20:31

97^F→Literature2:大概你認為只要你可以幾個人就可以把既判力消掉了09/22 20:34

98^F→Literature2:像179阿這種規定呢也會形同具文09/22 20:36

101^F→Literature2:妳少打一各沒吧09/22 20:38

102^F→Literature2:很簡單不過我不知道你敢不敢看而已09/22 20:39

103^F→Literature2:法律無規定者當然是依法理09/22 20:39

104^F→Literature2:而有另外一各可以從形成權來看09/22 20:39

105^F→Literature2:這些我剛剛都說過了09/22 20:40

107^F→Literature2:不過我不知道你看不看得懂因為我很擔心你法學素養09/22 20:40

108^F→Literature2:就沒法律上規定者致侵害他人權利者就是違法09/22 20:42

110^F→Literature2:這是隨便哪各笨蛋小大一都知道的17909/22 20:42

112^F→Literature2:你扯到刑法握ㄦ|對你論點有輔助的作用09/22 20:43

113^F→Literature2:這套輸入法很爛09/22 20:43

114^F→Literature2:你扯到刑法其實對你論點沒有幫助09/22 20:44

115^F→Literature2:而且你把罪刑法定拿來這些用就更好像了09/22 20:44

116^F→Literature2:擺明了不知道判決不當跟判決違法的差異性09/22 20:44

117^F→Literature2:最緊單的問題無法律上原因導致侵害他人權利09/22 20:45

118^F→Literature2:這就是違法09/22 20:46

120^F→Literature2:簡單啦又跑怪字出來09/22 20:46

121^F→Literature2:我跟很多法律系的學弟同學都討論過了09/22 20:46

122^F→Literature2:那邊水準應該比法律版還高09/22 20:47

124^F→Literature2:我寄信過去應該你有看到09/22 20:49

125^F→Literature2:不然就是你觀察力不敏銳不過這也很正常09/22 20:50

127^F→Literature2:我是說信件最後一行09/22 20:50

129^F→Literature2:那是你程度太差09/22 20:51

130^F→Literature2:最僅單的以程序迫害實體這天天都見到09/22 20:51

131^F→Literature2:程序法合法但是實體的訴訟標的09/22 20:52

132^F→Literature2:卻侵害到他人權利09/22 20:53

133^F→Literature2:人民集會遊行是程序而且合法09/22 20:54

134^F→Literature2:但是卻侵害到他人合法權利09/22 20:55

135^F→Literature2:不過這種事情天天都發生也沒啥好奇怪的09/22 20:56

136^F→Literature2:當然啦剛剛那各僅呢是簡09/22 20:57

137^F→Literature2:跑掉了嗎還是去問人09/22 21:00

138^F→Literature2:我有事情先閃啦要討論這方面的法律問題09/22 21:01

139^F→Literature2:隨時歡迎09/22 21:01

Re: [新聞] 十五年來首見泰國未發一槍一彈政變低 …

[ media-chaos ]13 留言, 推噓總分: +7

作者: foudre - 發表於 2006/09/21 17:58(19年前)

11^F推Literature2:今天叫陳水扁下臺就已經違法了 ~"~09/22 00:06

12^F→Literature2:台灣只能透過法制解決而不是靠這種群眾暴力09/22 00:07

[新聞] 中時兩報導府︰不符事實

[ media-chaos ]7 留言, 推噓總分: +6

作者: doyna - 發表於 2006/09/21 13:51(19年前)

1^F推Literature2:體制內解決還是比較好09/21 14:01

Re: 媒體不報的魚夫拍給你看

[ media-chaos ]178 留言, 推噓總分: -109

作者: chairmanmao - 發表於 2006/09/21 09:56(19年前)

17^F噓Literature2:09/21 10:46

20^F→Literature2:嫩咖是你自己吧沒實力又放大話09/21 10:46

21^F→Literature2:愛惹人注意這在心理學看起來是很可憐的09/21 10:46

164^F噓Literature2:09/22 01:24

Re: 媒體不報的魚夫拍給你看

[ media-chaos ]9 留言, 推噓總分: 0

作者: Literature2 - 發表於 2006/09/21 09:55(19年前)

3^F→Literature2:她們如果可以上鏡頭她們會愛死09/21 12:17

4^F→Literature2:不過主因還是這次只流於政爭的水準上不了臺面09/21 12:18

5^F→Literature2:沒有足夠的民意基礎去突破罷免門檻09/21 12:18

msn暱稱~

[ media-chaos ]6 留言, 推噓總分: +5

作者: genkiboy - 發表於 2006/09/21 00:00(19年前)

3^F推Literature2:全台灣真的有唸過書的記者沒幾個09/21 00:11

[小說]查黑中心：政治答案不影響司法

[ media-chaos ]9 留言, 推噓總分: +2

作者: nobody - 發表於 2006/09/20 20:17(19年前)

7^F→Literature2:等我當檢察官以後一定要抓幾個記者公訴罪09/21 00:12

[新聞] 東森腦殘標題

[ media-chaos ]35 留言, 推噓總分: +32

作者: ader888 - 發表於 2006/09/20 18:22(19年前)

29^F推Literature2: 台灣媒體為刀俎台灣人民淪魚肉09/21 01:05

首頁

尾頁