作者查詢 / Lijphart

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Lijphart 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共5434則

限定看板：全部

-1

尾頁

Re: 無恥的聯合報跟中國時報

[ media-chaos ]5 留言, 推噓總分: -1

作者: Lijphart - 發表於 2005/10/20 23:19(19年前)

2^F推Lijphart:你也可以去檢舉啊,是誰難看,不就一目了然了?10/20 23:40

Re: 無恥的聯合報跟中國時報

[ media-chaos ]70 留言, 推噓總分: +16

作者: pig - 發表於 2005/10/20 17:19(19年前)

29^F推Lijphart:趕快寄去台北市政府喔,我很想看看那些官員有啥反應,哈哈10/20 22:49

43^F推Lijphart:嘿嘿，快去檢舉啦，廢話不要這麼多,記得把市府回函po上來10/20 23:28

45^F→Lijphart:上面有說要去檢舉啊,你怎麼知道我是說原po?10/20 23:41

Re: 無恥的聯合報跟中國時報

[ media-chaos ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: pig - 發表於 2005/10/19 18:33(19年前)

1^F推Lijphart:嘿嘿,是我為惡質媒體護航,還是有人為惡質執政者護航?10/19 00:39

謝長廷:兩大報在台60年受政府保護、免稅

[ media-chaos ]23 留言, 推噓總分: +6

作者: tinmar - 發表於 2005/10/16 07:08(19年前)

20^F噓Lijphart:謝長廷根本是鬼扯,兩大報出問題,早在蘋果進來之前10/17 10:52

21^F→Lijphart:不過謝長廷跟蘋果看齊,倒是很恰當,一個商業化一個民粹化10/17 10:53

23^F→Lijphart:被蘋果趕過所以哩？謝長廷施政就沒問題了乎？哈哈10/19 00:40

無恥的聯合報跟中國時報

[ media-chaos ]24 留言, 推噓總分: +15

作者: taligent - 發表於 2005/10/15 21:13(19年前)

9^F推Lijphart:最好是去告,這樣誰乾淨誰不乾淨,資金流向就得清清楚楚啦10/16 02:18

12^F推Lijphart:真的作假政府會手軟不告?你太小看這個政府啦10/16 16:37

16^F推Lijphart:我抓狂？看到林文淵被圍攻下台不爽的才抓狂吧？呵呵10/16 22:21

17^F→Lijphart:清清楚楚喔？左邊口袋裝分紅，右邊拿去捐錢,這不叫後送?10/16 22:22

20^F推Lijphart:既然看到我那一行口袋推文,怎麼還會問這種蠢問題？10/17 10:49

26^F推Lijphart:嘿嘿,是我為惡質媒體護航,還是有人為惡質執政者護航?10/19 00:39

Re: 成龍靠神話在台灣翻紅? 聯合報記者睜眼說瞎話

[ media-chaos ]3 留言, 推噓總分: +1

作者: tinmar - 發表於 2005/10/14 13:54(19年前)

2^F噓Lijphart:ㄟ..又是你啊？批判的又是統媒啊？哈哈10/15 13:49

Re: 成龍靠神話在台灣翻紅? 聯合報記者睜眼說瞎話

[ media-chaos ]8 留言, 推噓總分: +1

作者: piyomac - 發表於 2005/10/14 03:39(19年前)

7^F噓Lijphart:你的最後一段就指控報泛政治化啦,只是你故意閃避舉證責任10/15 14:08

[新聞] 廣電基金：台灣媒體藝文報導量少質差

[ media-chaos ]3 留言, 推噓總分: +3

作者: skydreaming - 發表於 2005/09/27 10:08(19年前)

2^F推Lijphart:這幾個發言人，還真是「多元」啊09/27 20:35

[心得] 姚文智口快官場麻煩多

[ media-chaos ]5 留言, 推噓總分: +1

作者: gitans - 發表於 2005/09/26 14:58(19年前)

1^F推Lijphart:這篇文章明明是幫姚文智做球的，你怎麼會看到那去？09/26 15:11

4^F噓Lijphart:1.你先搞清楚新聞局長職責是啥先09/26 16:17

5^F→Lijphart:2.這篇文章討論的就是姚文智，扯別的幹啥？09/26 16:17

[轉錄]女F4 回應了.... 請大家說說看吳淑珍說的到底是誰?

[ NTNUMasCom96 ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: hiffer - 發表於 2005/09/23 00:10(19年前)

12^F推Lijphart:乾脆說吳淑珍說的是F4幽靈式戰鬥機算了163.29.35.57 09/15

25^F→Lijphart:吳淑珍只是言[個女，有眼的都看出她是指誰，有啥錯亂的？09/16 15:39

26^F→Lijphart:電子媒體模糊焦點是很可恥，扯啥吳淑珍沒說女F409/16 15:40

27^F→Lijphart:難道不也是模糊焦點？09/16 15:40

29^F→Lijphart:所以我說F4也是幽靈戰機啊，有什麼紮稻草人的問題？09/16 20:43

31^F→Lijphart:硬拗說這個F4不是指女F4，也不遑多讓啊09/17 02:15

36^F→Lijphart:就全世界來說,有個F4戰機更有名,是你無知吧？09/18 11:15

37^F→Lijphart:再強調一次：第一夫人的「什麼F4」說的是誰,有眼睛的都看09/18 11:16

38^F→Lijphart:得出來，要鬼扯說他指的是別的F4,我為啥不能說是戰機？09/18 11:17

42^F→Lijphart:媒體只次是把「什麼F4」還原成「女F4」罷了。假如你認為09/18 17:23

43^F→Lijphart:吳淑珍說的「什麼F4」不是「女F4」，那我說她只是戰鬥機꘠09/18 17:24

44^F→Lijphart:有何不可？假如你不否認她指的的確是女F4,又何來稻草人？09/18 17:25

45^F噓Lijphart:昧於事實故意雞蛋裡挑骨頭的人,跟模糊焦點的媒體一樣可笑09/18 17:30

49^F→Lijphart:這不叫加油添醋，只是完整呈現原意,睜演說瞎話的,才會認09/18 20:53

50^F→Lijphart:為她說的不是女F4..既然要睜演說瞎話，就大家一起來,乾脆09/18 20:55

51^F→Lijphart:說她指的是F4幽靈戰機囉..而且不只幽靈,幻象也有一款F4哩09/18 20:56

57^F推Lijphart:她講的是「什麼F4」,你認為她說的不是女F4,我讓你一萬步꘠09/20 17:08

58^F→Lijphart:同意你的說法，順便給你多幾個選項,說還有F4戰鬥機哩，09/20 17:09

59^F→Lijphart:這樣更合你的意，你還有啥好不爽的？09/20 17:10

60^F→Lijphart:還要你瞧不起不用跟我抱歉，我不是撰稿人,而且也不在意09/20 17:10

61^F→Lijphart:你瞧得起或瞧不起,謝謝指教09/20 17:11

-1

尾頁