作者查詢 / JHROC

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 JHROC 在 PTT [ TransLaw ] 看板的留言(推文), 共633則

限定看板：TransLaw

首頁

尾頁

[問題] 中文系想轉法律該如何準備

[ TransLaw ]20 留言, 推噓總分: +11

作者: herger - 發表於 2009/08/26 17:12(15年前)

7^F推JHROC:就現階段而言，入門就看王澤鑑老師和林山田老師的吧。08/26 20:23

14^F推JHROC:說隔閡也太嚴重，畢竟兩種體系同樣能解決一些問題。08/27 10:38

[心得] 法律系轉學經驗分享(續)

[ TransLaw ]18 留言, 推噓總分: +9

作者: ErrethAkbe - 發表於 2009/08/19 01:35(15年前)

16^F推JHROC:看你想修什麼吧。08/21 21:38

18^F→JHROC:可以站內信討論吧。08/22 01:07

[心得] 台大法律法學組正取一 (上)

[ TransLaw ]26 留言, 推噓總分: +10

作者: diamondsmind - 發表於 2009/08/14 17:53(15年前)

3^F推JHROC:恭喜原po，這又是對自己能力的一次證明！08/14 23:04

4^F→JHROC:廖師上憲法整個就是用以釋字為主來上課，一堆實例作業，又會08/14 23:06

5^F→JHROC:發相關文章，整個就頗適合為轉考鋪路XD。也推廖師的美憲！08/14 23:07

[心得] 東吳轉學考心得!

[ TransLaw ]28 留言, 推噓總分: +9

作者: s81250 - 發表於 2009/08/12 15:04(15年前)

2^F→JHROC:推！我還是建議都要引法條啦！也許我比較老派~08/12 15:13

7^F推JHROC:國文好真好。08/12 15:49

[情報] 中興&台北大

[ TransLaw ]16 留言, 推噓總分: +2

作者: gndick - 發表於 2009/08/12 14:31(15年前)

9^F推JHROC:PO心得吧！(敲碗)08/12 15:26

Re: [問題] 中興、東吳?_?

[ TransLaw ]48 留言, 推噓總分: +7

作者: hsiyen - 發表於 2009/08/12 13:51(15年前)

5^F推JHROC:越來越清楚了不是嗎?這樣的討論才有意義阿!08/12 14:32

6^F→JHROC:研究型與否應該是以學校整體發展為主，似非僅單一系所吧。08/12 14:33

7^F→JHROC:拿兼任來講，並非講有兼任多不好，而是在討論兼任老師與非08/12 14:34

8^F→JHROC:兼任老師事實上在學校的時間就是會比較少。08/12 14:34

10^F→JHROC:話說我也覺得一堆研究型學校一點意義也沒有，因為經費根本就08/12 14:36

12^F→JHROC:是個問題，雖然研究法律是用不上什麼錢的。像是國外好的大學08/12 14:37

13^F→JHROC:的經費來源都是私人捐助的...。08/12 14:38

18^F推JHROC:根本沒有在戰好嗎ORZ08/12 14:43

25^F推JHROC:系費多少錢阿?08/12 15:12

29^F→JHROC:你有買喔?我覺得那天龍八部都沒改版一下...圖書館看看就好08/12 15:14

31^F→JHROC:4500也太多了吧?系學會有辦什麼活動嘛?法律系沒什麼活動好辦08/12 15:15

38^F推JHROC:這就是為什麼燒烤店總是不會倒的原因之一啦XD08/12 15:18

46^F推JHROC:會不會是信託行為(誤?)08/12 15:21

Re: [問題] 中興、東吳?_?

[ TransLaw ]23 留言, 推噓總分: +1

作者: JHROC - 發表於 2009/08/11 21:40(15年前)

4^F→JHROC:那我是不是可以說，什麼都可以戰阿，要戰不用理由阿。我沒要08/11 23:31

7^F→JHROC:法律對就對，錯就是錯。更何況現在大家討論的根本就與法律無08/11 23:32

8^F→JHROC:關。08/11 23:33

10^F→JHROC:是輕鬆的話題嘛XD08/11 23:37

14^F→JHROC:你說到重點了「經過論證」，那不就是需要提供理由的嗎?08/12 09:36

15^F→JHROC:難道可以在法律問題上說，「甲、乙說均無理由」，但是卻不說08/12 09:37

16^F→JHROC:明為什麼的嗎?08/12 09:37

17^F→JHROC:順便給56，路上看不順眼開扁是不需要理由的，因為任何理由08/12 09:38

18^F→JHROC:因為任何理由也都不算是理由；警察把你抓起來，是需要理由的08/12 09:38

22^F→JHROC: 侵害08/12 11:17

Re: [問題] 中興、東吳?_?

[ TransLaw ]50 留言, 推噓總分: +11

作者: notwehr - 發表於 2009/08/11 16:32(15年前)

32^F推JHROC:先不管自己學校說自己好或壞可信度如何，可公評的事項拿出08/11 21:45

33^F→JHROC:討論有何不可?再者，我也不是沒有同學唸中興、東吳、中正、08/11 21:46

34^F→JHROC:高大、輔大、世新的，各個學校怎麼樣也都是會討論。再者，要08/11 21:47

35^F→JHROC:討論一件事情，從旁觀者的角度去看，難道就是錯誤、毫無參08/11 21:48

36^F→JHROC:考價值的嗎?若真是理性討論，不是戰學校，那何必提"台大生"08/11 21:50

37^F→JHROC:上來開砲?你自己以為你自己是誰?08/11 21:51

38^F→JHROC:東吳兼任教授多不也是事實?照正當防衛的說法，那就是兼任多08/11 21:52

39^F→JHROC:不好囉?08/11 21:52

40^F推JHROC:再講白一點好了，當初考轉考這兩間我也有報，在準備期間，除08/11 22:50

41^F→JHROC:了兩校的校網，當然還會去看看哪個學校教授的權威著作多、哪08/11 22:51

42^F→JHROC:個學校的教授的名子在月旦、本土上面出現較多次，以及無數次08/11 22:52

43^F→JHROC:與當初讀書會同學的討論，對兩校已經自認為頗有了解。之後08/11 22:53

44^F→JHROC:順利考上兩間，又必須再仔細了解一番。但是卻不知道兼任教08/11 22:55

45^F→JHROC:授是什麼，更不知道其一學期只能開四節課、以及其外務是否會08/11 22:55

46^F→JHROC:某種程度影響在校的時間。如果當時，也有這樣的討論，也許我08/11 22:56

47^F→JHROC:那時的想法就會不一樣了。08/11 22:57

49^F推JHROC:那也許只是判斷的方式之一吧，也許對某些人來說，那錄取率並08/11 23:14

50^F→JHROC:非最重要的也不一定。08/11 23:14

[問題] 書籍的選擇?

[ TransLaw ]38 留言, 推噓總分: +9

作者: t510242 - 發表於 2009/08/11 16:02(15年前)

16^F推JHROC:有時間的話，就先找一本最完整的教科書來讀，讀了一會兒後，08/12 11:22

17^F→JHROC:再去挑一本有公信力的參考書，抓常考的重點，與教科書對照著08/12 11:23

18^F→JHROC:看。這時候因為看了參考書的擬答，對於解題多少可以有些了解08/12 11:24

19^F→JHROC:，接下來就要熟練解題技巧以及速度。其實有兩種方法。其一，08/12 11:25

22^F→JHROC:就是把擬答「多抄寫幾遍」，練字練速度讀起書來的時間也會感08/12 11:26

24^F→JHROC:覺快些；其二就是，從擬答去找教科書相關資料的位置，然後自08/12 11:26

25^F→JHROC:己去篩選時間內可以寫出來適當的內容，然後試著把它記憶住。08/12 11:27

26^F→JHROC:以上可供參考。08/12 11:28

27^F→JHROC:補習班的擬答很多都是研究生寫的...年初高X來發去年考試擬答08/12 11:29

28^F→JHROC:我看到一題結論寫「...依照刑法第五零條規定，想像競合，從08/12 11:30

29^F→JHROC:一重處斷。」...看到真是會吐血。08/12 11:30

32^F推JHROC:幹麻害羞，我知道你寫得不錯阿。08/12 14:41

38^F推JHROC:祝你準備考試順利阿！要撐下去！08/13 11:24

Re: [憲法] 憲法教科書一問

[ TransLaw ]7 留言, 推噓總分: +6

作者: faustsoul - 發表於 2009/08/10 15:42(15年前)

1^F→JHROC:推。有意見要表達就應該要附理由，讚啦！08/10 16:32

首頁

尾頁