作者查詢 / GreenGrandee
作者 GreenGrandee 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)
發文數量: 1
收到的『推』: 31 (24.8%)
收到的『→』: 93 (74.4%)
收到的『噓』: 1 (0.8%)
留言數量: 45
送出的『推』: 0 (0.0%)
送出的『→』: 45 (100.0%)
送出的『噓』: 0 (0.0%)
使用過的暱稱: 1
GreenGrandee 在 PTT 最新的發文, 共 1 篇
GreenGrandee 在 PTT 最新的留言, 共 45 則
57F→: 為何不能手放在煞車上，這樣比不放煞車上安全多了02/28 15:21
58F→: 反應時間短，不要按就不會一直恆亮啦02/28 15:22
59F→: 遇到緊急狀況才安全02/28 15:22
60F→: 不然你還要手張開在握拳，反應時間慢太多了02/28 15:25
72F→: 我覺得就算是會有誤燈動作，但是可以達到反應時間02/28 18:49
73F→: 降低，煞車距離減短，還是比較重要的，比較安全最02/28 18:50
74F→: 重要，誤燈頂多是造成其他人無法正確判明你何時要02/28 18:51
75F→: 真的煞車，造成麻煩或困擾而已02/28 18:52
76F→: 畢竟少一個動作讓煞車時間降低0.1秒也好，煞車距離02/28 18:55
77F→: 也會差很多02/28 18:55
79F→: 另外你永遠不知道什麼時候會有突發狀況要馬上煞車02/28 21:54
80F→: 能夠縮短反應時間總是安全性更高一些，這應該02/28 21:55
81F→: 爭議吧02/28 21:55
82F→: 沒有爭議吧02/28 21:55
91F→: 樓上說得我認為那叫防衛駕駛，突發狀況是指無法預測03/01 17:18
92F→: 的事情，例如突然有掉落物，大卡車突然翻覆衝過來03/01 17:19
93F→: 這時候0.1秒轉成煞車距離大約有1公尺，常常是救命的03/01 17:20
94F→: 關鍵，當然如果您認為自己鐵定遇到突發狀況，不要有03/01 17:21
95F→: 不會遇到突發狀況03/01 17:25
96F→: 那你犧牲這個煞車距離是您的選擇03/01 17:25
97F→: 總之這篇是討論汽車，就目前討論看來，用腳煞車03/01 17:26
98F→: 大概只是歷史因素居多，用手控制煞車做得到，會不會03/01 17:28
99F→: 更安全可能需要更多研究(我覺得應該會啦，03/01 17:29
100F→: 轉方向盤的問題應該改變設計就可以解決，只是03/01 17:30
101F→: 駕駛習慣的設計需要大量時間才能被接受03/01 17:30
104F→: 各位說的誤燈是指煞車燈常亮或常常閃爍吧?03/02 01:20
105F→: 如果是這個定義的話，那後車看到前車亮煞車燈03/02 01:20
106F→: 正常動作不是保持距離嗎?因為他可能要轉彎或減速03/02 01:21
107F→: 所以後車會拉大距離或減速不是嗎?為什麼會更容易03/02 01:22
108F→: 追撞?03/02 01:22
109F→: 所以我是認為誤燈頂多造成麻煩跟困擾03/02 01:24
110F→: 但是換來的安全性是不可取代的03/02 01:24
112F→: 嗯嗯，那可以提供您的論點嘛？畢竟我只能用我知道的03/02 16:35
113F→: 東西進行分析，我的分析那邊有誤需要改正？03/02 16:36
114F→: 畢竟要我拿出支持論點的實驗數據不太可能，所以只能03/02 16:39
115F→: 就個人經驗推論，推論有誤請告知03/02 16:39
116F→: 總之目前結論是機車煞車保養良好，不會因03/04 12:11
117F→: 手放(靠)在煞車上就造成誤燈情形下，手放(靠)煞車上03/04 12:11
118F→: 會比手放握把上還要安全03/04 12:12
120F→: 是，所以我才來詢問各位的意見，但是沒有人提出03/09 16:17
121F→: 好的說法證明我的推論有錯，那不就是代表推論目前03/09 16:17
122F→: 為止是正確的?03/09 16:18
123F→: 提不出反對的理由，只說這樣是錯的，這樣是代表03/09 16:20
124F→: 不會思考? 不願面對反對聲音，只會相信自我中心?03/09 16:22
125F→: 這裡本來就是拿來討論的，為何不提出您的論點?03/09 16:22
GreenGrandee 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 1 個
暱稱：GreenGrandee
文章數量：1