作者查詢 / FallwinDs

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 FallwinDs 在 PTT [ PhD ] 看板的留言(推文), 共70則

限定看板：PhD

首頁

尾頁

[問題] 投了中文研討會的期刊直接翻成英文投國外

[ PhD ]16 留言, 推噓總分: +7

作者: larckiller - 發表於 2015/05/31 11:15(10年前)

2^F推FallwinDs: 違反學術倫理，但通常查不到05/31 13:57

[問題] 如何尋找可月結的供應商啊?

[ PhD ]66 留言, 推噓總分: +10

作者: rick65134 - 發表於 2015/05/16 04:54(10年前)

59^F→FallwinDs: 建議可以直接問系辦系辦神通廣大05/18 13:04

[徵求] ICM2015-同行者

[ PhD ]2 留言, 推噓總分: +2

作者: ko3878 - 發表於 2015/05/01 01:33(10年前)

2^F推FallwinDs: 西班牙要小心別人拿了相機就跑了05/01 20:02

[問題] 領畢業證書後參加研討會~

[ PhD ]11 留言, 推噓總分: +5

作者: kinyobi - 發表於 2015/02/17 21:57(11年前)

3^F推FallwinDs: 科技部補助只要執行期間在學即可，4、5月的一定領的到02/18 00:08

4^F→FallwinDs: ，7月一定不行02/18 00:08

[問題] 補助出國的機票 ~

[ PhD ]13 留言, 推噓總分: +5

作者: kinyobi - 發表於 2015/01/25 19:41(11年前)

6^F推FallwinDs: 要看學校在哪若在南部走高雄通常沒問題01/26 16:11

7^F→FallwinDs: 如果在北部走高雄有可能被砍補助款、或是要你提出證明01/26 16:12

8^F→FallwinDs: 為什麼要從高雄出發01/26 16:12

9^F→FallwinDs: 基本上都是會計室在審核他給你過就過不給你過只能吞01/26 16:14

[問題] 有關出發去研討會之機票能否補助問題

[ PhD ]9 留言, 推噓總分: +4

作者: wegang - 發表於 2015/01/08 01:20(11年前)

5^F推FallwinDs: 你報告的當天到達都可以報，不一定要會議一開始就到01/08 01:47

Re: [問題] 該怎麼精進思考能力

[ PhD ]21 留言, 推噓總分: +4

作者: savid - 發表於 2014/12/18 15:19(11年前)

12^F推FallwinDs: 老闆不會比你懂你的研究，所以他的問題就是讀者的問題12/19 11:59

13^F→FallwinDs: 你沒說服你老闆也說服不了reviewer和看paper的人12/19 11:59

14^F→FallwinDs: 不要認為大咖或best paper就是聖經不容挑戰12/19 12:00

15^F→FallwinDs: 連課本都會推陳出新，以前很好不代表未來很好12/19 12:00

16^F→FallwinDs: 什麼研究方法的書籍都是浮雲空話12/19 12:01

17^F→FallwinDs: 就是survey->develop->experiment->write這樣而已12/19 12:01

18^F→FallwinDs: 搞清楚你的研究貢獻比較重要失敗不代表沒有貢獻12/19 12:02

19^F→FallwinDs: 這也是為什麼你老闆想用別的角度切入的原因12/19 12:02

20^F→FallwinDs: 還有找幾本科技英文論文寫作之類的書12/19 12:04

21^F→FallwinDs: 照著框架寫出第一版，跟老闆幾個來回修改，總會成熟12/19 12:04

[問題] 該怎麼精進思考能力

[ PhD ]65 留言, 推噓總分: +15

作者: savid - 發表於 2014/12/17 16:47(11年前)

3^F→FallwinDs: 有時候看太多會陷入小框框跳不出來12/17 18:24

4^F→FallwinDs: 我也認為看paper不是看他有多好而是看他有哪裡不好12/17 18:25

5^F→FallwinDs: 找到不好的地方才有機會改進就是你老闆說的批判能力12/17 18:25

6^F→FallwinDs: 當然基礎也要顧但是花2~3年實在有點久12/17 18:27

31^F推FallwinDs: 你覺得挑data不是做研究的精神，但是我用人臉偵測舉例12/18 08:24

32^F→FallwinDs: ，第一組人要是沒有用乾淨的data做出漂亮的結果，現在12/18 08:24

33^F→FallwinDs: 相機上可能還沒有這個功能，有初步結果出來，後面自然12/18 08:24

34^F→FallwinDs: 有人看出你的弱點並解決12/18 08:24

35^F推FallwinDs: 把paper當做一定有不合理或美化過的東西，不是大咖寫12/18 08:32

36^F→FallwinDs: 的都是神作不容挑戰，你要找的就是被作者刻意隱藏起來12/18 08:32

37^F→FallwinDs: 的問題大部分的老闆做法都跟你老闆差不多，既然你可12/18 08:32

38^F→FallwinDs: 以發現你們自己研究上的缺失，當然也可以發現別人的12/18 08:32

39^F推FallwinDs: 把自己當 reviewer去看出文章的缺點想辦法reject他吧XD12/18 08:34

59^F→FallwinDs: CS領域要再現應該不難吧?12/20 12:01

60^F→FallwinDs: 一樣的程式碼一樣的資料就可以跑出一樣的結果12/20 12:02

[問題] Accepted Subject to Revision

[ PhD ]7 留言, 推噓總分: +3

作者: kinyobi - 發表於 2014/12/15 20:36(11年前)

7^F→FallwinDs: minor revision的意思沒出大錯就接受了12/17 18:16

[問題] 有人有過類似的經驗嗎 (論文投稿)

[ PhD ]35 留言, 推噓總分: +5

作者: Ayers - 發表於 2014/12/11 08:09(11年前)

7^F推FallwinDs: 大家都會有的問題就在related work加一段引用文獻說明12/11 12:24

8^F→FallwinDs: 如果是大部分人有問題，少數沒有就分析為什麼少數沒有12/11 12:25

9^F→FallwinDs: 而你為什麼做不到像是機器太貴這種理由12/11 12:25

10^F→FallwinDs: 不一定要解掉那個問題而是要說服他那個問題大家都有12/11 12:25

11^F→FallwinDs: 這種反而是很好回答的問題對方如果是同個領域專長12/11 12:26

12^F→FallwinDs: 他也知道會有這個問題過的機會很高12/11 12:27

13^F→FallwinDs: 如果不是這個領域的人可能是他不清楚這領域的gap在哪12/11 12:27

14^F→FallwinDs: 只是憑常理發問引用文獻解釋他也會尊重專業12/11 12:28

15^F→FallwinDs: 倒是有不少看到作者亞洲人直接就說英文要改12/11 12:29

16^F→FallwinDs: 殊不知寫的是亞裔美國人12/11 12:29

首頁

尾頁