作者查詢 / FallenAngels
作者 FallenAngels 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共640則
限定看板：全部
看板排序：
全部Lawyer143CTS59SuperStarAve45RedSox31happy-clan30OSSTUDENT8629b942040XX17NTUSA11Anthro038Anthro058B933021XX8B933023XX8Big28civil958ck57th3288CosmosPeople8KS94-3098LifeSci_958NTU05DFLL8NTU_Panchiao8NTUAC938NTUAC948NTUBST938NTUBST948NtuDormM48NTUeducation8NTUMath918NTUMEB93-HW8NTUMEB94-HW8NTUSC8NTUYoGa8Philo-058PT-948VET_928VET_938VET_948MenTalk6Palmar_Drama6AndroidDev5Koei5CMWang4ComeHere3media-chaos3Ichiro2NTU_Beauty2pharmacist2Psychology972Seiya2THU_BA20002Baseball1HatePolitics1NTUGSA1NY-Yankees1SENIORHIGH1SMSlife1specialman1<< 收起看板(56)
4F推:兵在精不在多02/16 17:21
3F推:怎麼我聽到的幾乎都是自己要出....02/12 13:17
18F推:他在建ｘ吧 前面文章似乎有提到01/27 11:26
12F推:所以再繼續叫開放吧 到時律師牌變廢紙一張就好玩了01/17 14:16
23F推:別忘了資訊不對稱 跟逆選擇的問題 劣質律師用一審01/16 12:11
24F→:一萬或兩萬來跟你拼 在當事人無從評判律師優劣情況下01/16 12:11
25F→:即便本來有心且認真的律師 也只能被迫退出這個市場01/16 12:12
26F→:或是用一審一至二萬的方式 處理委任事務01/16 12:12
33F推:開放之後影響到的只有簡單案件嗎?怎樣的案子叫簡單?01/16 23:51
35F→:先了解資訊不對稱跟逆選擇的問題 再來談自由競爭01/16 23:53
36F→:問題是律師事務所不是路邊攤 法律服務的優劣也不 01/16 23:54
37F→:像食物是否美味一般 消費者有判斷的能力 這也是憲法01/16 23:55
38F→:要求專技人員證照制度 卻沒要求路邊攤要專業執照01/16 23:55
41F推:醫師有大學聯考把關 維持一定的水準01/16 23:59
43F→:會計師市場已經整個爛掉 你想律師跟會計師一起陪葬?01/17 00:00
53F推:這是不同對造的主張吧....我的主張一直很一致...01/17 14:47
3F推:檢察官內部網路查得到 但他們不會給你...01/14 12:27
1F推:馬區長是吃飽太閒是不是?01/07 09:40
3F推:正事整天不做 只會舔共跟搞這些有的沒的 真是廢物01/07 09:44
5F推:還有這個記者不懂律師的薪水就別胡扯 破壞律師的行情01/07 10:02
9F推:無能就不要怕人罵啦01/07 10:33
11F推:誰知道他這次是不是來真的阿 連具體數字都有了耶01/07 10:38
13F推:看不慣你心愛區長的爛政策被批 你也可以自己滾出去01/07 10:43
16F推:你該不會沒考上吧? 看你氣成這個樣子....?01/07 10:48
17F→:說說看 我違反版規哪一條?01/07 10:49
19F推:雙首長制從來都不是我國的憲政實踐 他當然該負責01/07 10:52
32F推:每年繳一萬多塊的年費 就是要讓律師公會杯葛這個法案01/07 14:02
39F推:最好錄取一堆律師 然後把刑事一審律師費壓到剩兩萬01/07 14:10
40F→:到時後看看會出現怎樣的服務品質 何不食肉糜的傢伙01/07 14:11
41F→:我考上前就反對開放了 實際上 就算我考得那年錄取率01/07 14:12
43F→:只有2% 我也一樣考上 實力夠的人根本毋須擔心這問題01/07 14:13
46F→:不思努力加強本身實力 反一再要求錄取之門大開01/07 14:14
47F→:到時只會跟現在滿街大學生 大學生卻不值錢情況一樣01/07 14:15
50F推:16.5%幾乎等於每5個考生就取一個律師 以現在大專院校01/07 15:28
51F→:法律系浮濫的程度 我認為開放16%將使某些不具律師01/07 15:30
52F→:專業者錄取為律師 這也不符證照考的本意01/07 15:31
94F推:因為我國憲政實踐從不是雙首長制阿 不批他批誰?01/08 12:29
95F→:現在的執政者推了不當的政策 不罵他要罵誰? 邏輯真差01/08 12:30
102F→:你又知道我當初沒有罵了?這種邏輯如果沒考上也是自然01/08 14:17
104F推:因為你一直閃躲嘛 而你的反應又好像被戳到痛處一樣..01/08 14:21
106F→:我是好心勸你 跟我在這嘴砲不會讓你律師多幾分的01/08 14:21
108F推:你真是無藥可救耶 枉費我的一番好意..講不聽...01/08 14:25
112F推:你就慢慢等16%開放讓你考上好了..雖然我覺得就算開放01/08 14:29
113F→:你也.............XDDD01/08 14:30
115F→:好心叫你去唸書需要什麼證據壓??01/08 14:46
117F推:我也懶得回你的推文 說真的 你很無聊01/08 14:50
2F推:那天要上班壓 還有庭01/08 17:41
3F→:不然真想拿雞蛋丟蛋頭學者跟廢物官員01/08 17:42
13F推:我認為許多推動此案改革的學者很天真 不食人間煙火..01/08 14:00
1F→:還打注音文 你多年前唸得應該不是大一 是小一吧...?01/08 12:31
3F推:回應在467的推文裡囉 要酸人先看清楚囉01/08 13:56
6F推:你到底考上了沒?考不上去唸書別一直哀開放16%01/08 14:16
9F推:你是唸法律的嗎? 難道意思表示一定要明示...?01/08 14:45
11F推:關心一下犯法嗎?01/08 17:34
16F推:我早就回應了壓 自己看不懂 就別亂牽托01/08 17:53
18F→:你真的是唸法律的嗎? 難道意思表示一定要明示...?01/08 17:54
19F→:當然好意思壓 如果有人書沒唸好 還一直妄想開放01/08 17:55
20F→:那拿意思表示出來現又有什麼好不好意思的呢01/08 17:55
25F→:對阿 前朝政府推了很多爛政策 所以下台了壓01/08 17:57
28F→:那現在政府推爛政策 難道不能罵?01/08 17:57
35F→:奇怪 我罵區長的原因也講很清楚了 你怎始終不懂01/08 17:59
36F→:我沒這樣覺得阿 我只是覺得阿 如果有人不去唸書01/08 17:59
38F→:而整天在那邊妄想開放 那真得是很令人......01/08 18:00
39F→:你主觀上當然可以反對阿 跟人家會不會鳥你是兩回事01/08 18:00
42F→:以極端推常態是一件很沒說服力的事 昨天好像有人說過01/08 18:02
44F→:你算什麼東西? 你贊成或反對根本沒有人在意01/08 18:03
45F→:因為我關心你嘛....怕你誤了學業呀01/08 18:03
48F→:怎麼說我是黃鼠狼呢?? 我一點也不想吃你呀01/08 18:05
49F→:對呀 是不是默示贊成 就跟我推文是不是政治推文一樣01/08 18:06
50F→:是因人而異的 可能你覺得是 但我或其他人並不覺得呢01/08 18:07
53F→:跟這個社會除了律師以外的人相比 這比率很高嗎01/08 18:08
55F→:跟你看不起的稻江或其他XX學校法律系學生比 很高嗎01/08 18:09
57F→:給n: 是要跟你說 這種認定本來就因人而異的囉01/08 18:10
59F→:我從沒建立這個聯結 紮稻草人 好像也是種論述謬誤喔01/08 18:11
63F推:給m: 現在沒空鳥你 有更強的找我戰01/08 18:13
64F→:不一定壓 你認為我有建立連結 但我認為沒有囉01/08 18:14
66F→:早上先閃的似乎不是我呢...去圖書館唸書回來囉...01/08 18:15