作者查詢 / Dankk
作者 Dankk 在 PTT [ NTUmed00 ] 看板的留言(推文), 共44則
限定看板:NTUmed00
看板排序:
全部KoreaDrama1251KR_Entertain475YoungDotx3331KoreaStar120Boy-Girl117Aries108Gossiping108KoreanPop76FuMouDiscuss44NTUmed0044MakeUp43WomenTalk38sex29e-shopping22Korea_Travel18BIGBANG16SechsKies16KR_1N2D15Zombie14Hip-Hop10joke10SENIORHIGH10movie9Shinhwa9StupidClown9BUZZ8China-Drama8Beauty6HIGHLIGHT6YG_Ent6cat5SuperJunior5SongJoongKi4Crowd3marriage3NCT3Scorpio3We2NE13BTOB2CNBLUE2Golden-Award2GongYoo2JiHyunWoo2LeewanTaehee2poem2ZEA2Baseball1BigBanciao1BlockB1EAseries1EXO1Facebook1gallantry1GOT71Hate1HsinChuang1InSung1JihyeDonggun1KimSooHyun1KoreaStudy1KS98-3021LawsuitSug1LeeJoonGi1marvel1NU-EST1Oneday1ParkBoGum1ParkMinYoung1pharmacist1prozac1pts1QueerHabit1RHCPs1Songs1SongYoonA1Tech_Job1toberich1ToS1WorldCup1<< 收起看板(79)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
599F推: 樓上我要告你09/03 18:50
837F推: 我是ttb的女朋友,on大說的我都知道...然後希望大家不用再吵09/03 23:16
838F→: 了,我應該是最常寄信給他的女鄉民09/03 23:16
904F推: 我覺得很無奈.....09/03 23:27
912F→: 原po本文重點也不在此不是嗎?有必要這樣嗎?招誰惹誰了?做09/03 23:29
913F→: 錯什麼了呢?09/03 23:29
935F推: 不知道今天on大針對的是ttb嗎?這篇文章不僅與他無關,他也沒09/03 23:34
936F→: 有參與,為什麼最後會扯到他身上呢?09/03 23:34
947F推: 我想問我承認什麼了,on大指的回匿名信的部分,我知道,但具09/03 23:37
948F→: 體on大指的是什麼內容,我不清楚09/03 23:37
986F推: 真的不明白on大這麼做是為什麼09/03 23:51
999F推: 難道就該承受這樣莫須有的攻擊嗎?09/03 23:53
20F噓: 哼 下台09/04 00:50
29F→: a大,on大並沒有拿出文章內容的證據哦09/04 00:51
129F推: 清者自清09/04 00:57
152F噓: 混ptt沒經過些壓力測試不可以09/04 00:59
230F→: 你們都看到約炮的證據了嗎?沒有自由心證這種事,說話是要09/04 01:08
231F→: 拿證據的。濫用職權原po有證據所以我無話可說,的確不對!09/04 01:08
234F→: 並沒有o大所說的崩潰情形,幾分證據說幾分話而已09/04 01:09
244F→: 濫用職權的確是要接受版眾公審,但男女朋友之間的事我想就09/04 01:10
246F→: 不需要了,謝謝09/04 01:10
260F→: 小頭爆炸本來就不是他會說的話,沒什麼好提09/04 01:12
268F→: 如果很久以前,也許那時我還不是他女友吧,抱歉無法回應09/04 01:13
23F→: 你的圖呢09/04 00:03
29F→: 因為你沒附圖,所以就你的文字口吻,完全不是他說話甚至打09/04 00:05
30F→: 字會出現的辭語和口氣。這樣是在幹嘛?09/04 00:05
262F噓: 所以你文章內容沒證據是嗎09/04 00:22
335F噓: 這哪裡在約?約你嗎?09/04 00:26
383F噓: 你文章內容到底是不是沒證據阿09/04 00:28
451F噓: 你真的是很無聊.......09/04 00:31
617F噓: 要真相的確造成爭議,對於身為我的男友,我並不覺得不妥,09/04 00:39
620F→: 也許是版務上要確認版友並非反串,亦或是人的好奇心,你們09/04 00:39
622F→: 就不好奇唷?好啦!ttb下台啦!09/04 00:39
638F→: 原po是否能針對本人文章內容提出證據?09/04 00:41
652F→: 所以我說啦~這部分的確是他不對了09/04 00:42
677F→: 爛用職權的確不對,只是原po文章內容和擺的圖,似乎不太相09/04 00:43
680F→: 符?09/04 00:43
695F→: 到底哪裡護航了拉09/04 00:44
705F→: ttb你給我下台 煩死了09/04 00:45
728F→: 要圖有時候事版務內容確認po文者並非反串09/04 00:46
745F→: 不用過分延伸吧09/04 00:48
754F→: 濫用職權部份的確不是我管轄範圍09/04 00:49
4F推: 不知道今天on大針對的是ttb嗎?這篇文章不僅與他無關,他也沒09/03 23:34
5F→: 有參與,為什麼最後會扯到他身上呢?09/03 23:34
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁