作者查詢 / DaneiLJ
作者 DaneiLJ 在 PTT [ car ] 看板的留言(推文), 共520則
限定看板：car
看板排序：
全部Gossiping3431C_Chat1240NBA1046LoL561car520NSwitch255Baseball236Wine210Stock174HatePolitics171MobileComm161PlayStation125nCoV2019109Steam74WindowsPhone70WorldCup57PC_Shopping48movie46Hearthstone42marriage41joke38Wanhua38Examination37Lifeismoney34WomenTalk31MLB27Headphone26PublicIssue24CourtBasketB22Kaohsiung22SP2_Basket22sex21Tech_Job21Tobacco16UTAH-JAZZ16C_ChatBM13StupidClown12NBAEasyChat11part-time10Celtics8LCD7LoL_Picket7Sub_Strategy7Tennis7CVS6Timberwolves6creditcard5L_TalkandCha5Audiophile4BLAZERS4home-sale4IA4Mavericks4Nogizaka464Spurs4AfterPhD3e-shopping3Kings3Kyoto_Ani3LAW3Raptors3Teacher3AnimalForest2Aves2CareerPlan2Chiayi2cksh78th032Foreign_Inv2Golden-Award2iOS2Jacky_Woo2L_SecretGard2nCovPicket2Neihu2NTUmed002pharmacist2Rockets2Salary2SENIORHIGH2About_Life1Anti-ramp1Bank_Service1BigPeitou1BoardCourt1Boy-Girl1ChangHua1Doraemon1DotA21Drink1EarthQuake261EarthQuake431EAseries1GO1GoranDragic1Grizzlies1Hawks1HI_3rd1historia1Hornets1Keelung1KoreaStar1KOTDFansClub1Lakers1MenTalk1MiamiHeat1MiHoYo1mobile-game1MobilePay1Olympics_ISG1Option1Orl-Magic1PHX-Suns1specialman1Tea1Thunder1TKU_EE_92C1TW-language1Violation1Warfare1Windows1YOLO1<< 收起看板(121)
230F推: 不懂噓啥，鄉下就該有鄉下的樣子。難道要學日本大撒幣？07/22 20:06
1F噓: 原來uber司機是承攬？民法上運送為目的完成就是運送喔www05/29 13:04
2F→: 人家uber是租賃+代僱，別害人家啊，不是運送好嗎05/29 13:05
3F噓: 民法上以運送完成為目的是承攬還是運送呢？好難阿05/29 13:08
4F→: uber居間沒問題啊，有問題的又不是居間，法律人？05/29 13:09
9F→: 我知道啦，一定是司機們都不是營業，一定是偶爾開開車載05/29 13:13
11F噓: 原來機場是承攬阿www營業又以運送完成為目的，承攬？y05/29 13:15
13F噓: 就一句是不是營業，是不是也運送完成為目的。談法？05/29 13:18
14F噓: 我建議uber把代僱拿掉，大方承認是承攬，營業又以運送完05/29 13:25
15F→: 成為目的的承攬y05/29 13:25
17F噓: 而且可能還對僱傭跟勞動契約有誤解，不會以為這兩者一樣05/29 13:29
19F→: 靠行司機，所以你契約上沒有代僱？去看看uber的契約吧05/29 13:30
20F→: 所以建議uber契約上別用代僱受僱了，承攬不好嗎？y05/29 13:31
21F→: 司機跟車行有契約，跟乘客(？)就沒有？真法律人？05/29 13:33
22F→: 啊有啦，是營業+以運送完成為目的的承攬，真棒05/29 13:35
25F噓: 結果還是不敢回應承攬、運送嘛，知道為啥uber要用代僱嗎05/29 13:55
27F→: 自己內文信誓旦旦說是承攬，結果到底是不是運送啊05/29 13:56
28F→: 不要還人家uber耶，人家可不是運送05/29 13:56
32F→: uber也可以運送啊，只是人家不肯，堅持是租賃+代僱呢05/29 13:58
34F→: 結果這個u粉還堅持人家是承攬，呵呵，不要害uber啊05/29 13:59
37F→: 還是uber司機們都不是以運送為營業啊？那可以喔05/29 14:00
42F→: 妳認為外送是以運送為營業，可以去檢舉啊wwwy05/29 14:01
45F噓: 不是談法律嗎？u粉縮真快05/29 14:04
48F→: 對面大國也是要求uber負運送人責任呢，結果人家就跑了www05/29 14:05
53F→: 人家要負運送人責任，懂嗎？05/29 14:07
58F→: 總之就躲起來啦，完全不懂啥是承攬，真的笑死人05/29 14:08
60F→: 人家uber都不願當運送業了，還敢說司機是承攬www05/29 14:10
66F噓: 不怪你不懂法，運送人責任自己去翻翻，民65405/29 14:19
70F噓: 笑死人，原來你僱傭契約的判定是有沒有勞健保www05/29 19:22
71F→: 自己google僱傭 vs 勞動契約的差異跟見解吧05/29 19:23
72F→: 自己打電話問你家客服吧，看他們敢不敢說乘客司機是承攬05/29 19:24
73F→: 法講一大堆，說是承攬，那是不是就是運送啦，擺明沒讀05/29 19:26
74F→: 還是所謂僱傭=勞動，司機不是以運送為營業，所以是承攬？05/29 19:27
75F噓: 跳針？開頭談法律，結果搞懂僱傭勞動、承攬運送了沒阿05/29 19:55
76F→: 連uber為啥堅持是租賃+代僱都不知道，還想討論承攬或運送05/29 19:56
77F→: uber不是運送？那是不以運送為營業的承攬？談法結果不敢05/29 19:57
78F→: 連契約的必要之點都不懂，跳針勞健保的不知道是誰呢05/29 19:59
79F噓: 原來是假法律人啊，法律討論不了，只能靠google判例05/29 20:01
80F→: 開頭說是承攬，結果不敢討論承攬vs運送○sgoogle都不會05/29 20:03
81F噓: 今天uber堅決否認是運送，你想套人家承攬，人家還不肯呢05/29 20:06
82F→: 所以開頭認為是承攬，那為什麼不是運送？看就知道不敢談05/29 20:08
83F→: 因為人家堅決否認是運送嘛05/29 20:08
12F噓: 人家不是運送啦，是租賃跟承攬(？)05/29 14:54
13F→: 結果這u粉號稱的承攬跟運送99.99一樣05/29 14:55
10F→: 還是其實uber司機不是營業啊，偶爾為之？05/29 13:12
7F推: 小黃爛爛，所以uber不用負運送義務責任也沒關係，爽爽05/29 03:19
8F→: 人家居間啦，出事反正是租賃跟代僱傭，你們自己想辦法05/29 03:21
9F→: 連對面人治國家，也立專法要uber負運送義務了05/29 03:23
7F噓: 講的好像從高處落下的榔頭沒什麼，自己丟丟看吧，4樓就好05/25 00:21
8F→: 更別說這還不知道是從多高丟下來的05/25 00:22
13F推: 這種你以為一般車頂就不會穿？榔頭從高處下來耶05/24 20:56
111F推: 連政界清流都去蹭台中黑道惹，誰不怕啊05/21 20:40
86F→: 好奇啦，保養廠測試異音的方法真的是開上高速？05/21 18:47
89F→: 下次保養問問看好惹，異音跟抖動竟然要上高速公路測試05/21 18:50
91F→: 說不定技師也要身兼業務啊05/21 18:53
109F推: 好奇車板到底支持不支持以刑逼民啊？單純好奇05/10 11:26
113F推: 平常撞到怕被告刑事，遇到三寶又很支持告刑事05/10 11:32
123F推: 之前一篇100%肇責的系列文，堪稱經典05/10 11:39