作者查詢 / DDHOWDA
作者 DDHOWDA 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共10419則
限定看板：全部
看板排序：
15F推: 收入不高啊，稅後收入約台灣2倍，服務業物價約台灣5倍。06/19 15:14
15F→: 哪個歐陸先進國家最慘的沒國家養06/19 09:55
34F→: 瑞士荷蘭又不是北歐，比北歐強一點也是正常的。06/18 22:42
37F→: 北歐模式真的能贏過那些非北歐的歐陸先進國嗎?06/18 22:43
39F→: 北歐模式被誇大成凌駕當今先進國家，根本太扯的宣傳06/18 22:43
43F→: KI和英美名校真的不能相提並論，我們現在在爭KI擅長的領06/18 22:47
45F→: 域，他的學術連前10都進不去。06/18 22:47
47F→: 你拿擅長的領域，結果他前10都進不去，那擴及到所有領域06/18 22:48
48F→: 他真的看有沒有TOP30吧。06/18 22:48
50F→: 北歐哪家大學綜合排名能跟英美名校相提並論，沒有啊。06/18 22:49
51F→: 專到特殊領域，還要靠主觀聲望跟雇主評比才進的到第7。06/18 22:50
54F→: 雇主評比是學術嗎?06/18 22:51
57F→: QS醫學領域排第7不代表醫學學術第7啊，這很簡單的道理吧06/18 22:52
59F→: 因為裡面有雇主評比、有聲望評比，比例還不小，這樣能換06/18 22:53
60F→: 成學術概念，不是騙三歲小孩嗎06/18 22:54
64F→: 你告訴我QS是不是學術排名就好嘛，不是麻。06/18 22:56
66F→: 雇主評比、聲望評比是學術嗎?06/18 22:56
68F→: ARWU對文科不利啊，但對醫學領域哪早就比QS有公信了。06/18 22:58
70F→: 難不成你相信QS港大贏東大?06/18 22:59
74F→: ARWU還有比各校醫學類的award，ki連前10名都沒進。06/18 23:01
76F→: 我哪句說東大是文科。06/18 23:02
79F→: QS更糞，自己卻不想面對。06/18 23:05
81F→: 要提排名，先去看看採計標準是甚麼。06/18 23:05
84F→: KI靠雇主評比拉分數的排名還能拿出來稱當學術!?06/18 23:06
85F→: 參考意義不大的話，你拿來說嘴幹嘛?06/18 23:06
87F→: ARWU參考意義在不大也比雇主評比這種八桿打不著學術研究06/18 23:07
89F→: QS大一點了。XD06/18 23:07
90F→: 世界排名QS不是你先提的嗎。06/18 23:07
92F→: 另外，北歐人真的有過的比其他先進國家好嗎，可不一定喔06/18 23:09
94F→: 你在8:42分pm自己提的，怪我樓?06/18 23:10
97F→: 自己要比學術，卻拿QS這種雇主排名，那怎麼能算學術。06/18 23:13
100F→: 我是在比學術排名，你比QS非學術排名，根本跳到其他地方06/18 23:14
101F→: 了。簡單講，瑞典最屌的和英美最屌的學校本來就不是同級06/18 23:15
103F→: 的，KI只能靠雇主評比這種去拉近排名。06/18 23:15
3F推: 北歐更不均吧，北歐只是收入均，但財產非常不均。06/18 21:24
3F推: 沒錢是要怎麼有娛樂。06/18 20:25
7F推: 沒錢當然就喝酒聊天啊，逛街購物北歐人花得起錢嗎。06/19 01:43
11F推: 北歐人自己煮很少吃餐廳，買不起名牌包，買不起名車，財06/18 18:54
12F→: 產差距比台灣人大，財產中位數比台灣人低。06/18 18:54
13F→: 35歲出國工作，剛好生小孩，小孩就在國外幼兒園，35歲前06/18 18:55
14F→: 的稅都白繳了。06/18 18:56
16F→: 連餐廳都吃不起，很難想像這叫奢侈，名牌包大廠在北歐都06/18 18:57
17F→: 快倒光了。06/18 18:57
18F→: 台灣又不是只有台北，台灣人的金融資產本來就遠贏北歐06/18 18:58
19F→: 房子不叫金融資產。其實不用房子，北歐人財產就已經輸台06/18 18:59
20F→: 人了06/18 18:59
22F→: 北歐人的屋內都沒甚麼裝潢，裝潢很貴，多數人能省則省。06/18 19:00
32F推: 中上階層? ，台灣中位數資產就是贏北歐啊06/18 19:17
33F→: 我們一般人就贏北歐了，而且不用把房子算進來，光銀行現06/18 19:18
34F→: 金這類的金融資產就贏北歐了06/18 19:18
35F→: 北歐人吃餐廳、吃外食的比例並不高，到底是誰才在漫無目06/18 19:20
36F→: 的的省錢阿，你可能講反樓。06/18 19:21
37F→: 基本上他們很少享受需要人服務的消費，他們消費不起。06/18 19:24
38F→: 所以不會有甚麼多優的生活品質。06/18 19:24
39F→: 凡事都是DIY。就是沒錢啊，錢都繳給政府了，但政府頂多支06/18 19:25
44F→: 出在必要項目，娛樂型消費、娛樂品消費、奢侈品消費06/18 19:26
46F→: 政府哪理你啊。06/18 19:26
47F→: 自己買單是因為我們稅低啊，前都在自己手上，自己買單也06/18 19:27
48F→: 沒損失，至少不用被政府拿去亂做自己不合意的消費配置。06/18 19:28
49F→: 至於北歐人花大筆稅金換到的國營服務真的優嗎?06/18 19:29
50F→: 要不是免費，一堆北歐人根本想去私立幼稚園、育幼中心06/18 19:30
58F推: 台灣人沒人會送小孩去北歐唸大學好嗎。06/18 19:36
59F→: 美國人資產很高，不要拿美國去跟北歐相提並論。06/18 19:37
62F推: 別說成國家養這麼好聽，國家只是收刮人民的財產，那不叫06/18 19:42
63F→: 國家養，那還是拿人民的錢，還強迫人民到自己開的店受服06/18 19:42
64F→: 務。06/18 19:42
68F推: 北歐人也一樣被美國高等教育吸磁，就跟台灣一樣，有錢家06/18 19:44
69F→: 庭一樣想內美國名校。06/18 19:44
72F推: 北歐價值有很受世界親睞嗎？有的話就不會只有北歐五國在06/18 19:46
73F→: 玩了。06/18 19:46
76F推: 事實就是北歐人，物質生活貧乏，存蓄低，強調集體主義，06/18 19:50
77F→: 是其他個人主義昌盛的地方無法接受的。要講治安醫療歐洲06/18 19:50
79F→: 其他地方也有做的很好的，跟北歐模式根本無關。06/18 19:50
82F推: 北歐模式甚至連歐陸很多國家都不會採用06/18 19:52
85F推: 治安好，物質生活貧乏有什麼用，資產低落，服務消費消費06/18 19:57
86F→: 不起，說教育，北歐哪家大學能跟英美名校相提並論。06/18 19:57
87F→: 北歐頂尖學生跟台灣一樣啦，有能力，有財力，能唸MIT，06/18 19:59
88F→: 誰會想念北歐國內大學。06/18 19:59
91F推: 北歐模式只有爽到窮人而已，但對占90%以上的中，中層人和06/18 20:02
92F→: 上層人，到瑞士到奧地利、英國、德國，絕對過的比待在北06/18 20:02
93F→: 歐好。06/18 20:03
95F推: Karolinska 又不是MIR 史丹佛等級的學校，拿來混在一起06/18 20:05
96F→: 講，未免也太騙3歲小孩。06/18 20:05
97F→: 北歐最屌的學校根本無法跟英美最屌相比。06/18 20:06
130F推: 又在換概念，那北歐最好的醫學大學，是又能跟英美最好的06/18 20:27
131F→: 醫學大學比嗎。06/18 20:27
134F推: 你自己心理很清楚，英美從來是吸引世界人才前往的學術樂06/18 20:29
135F→: 土，沒多少人想去北歐念書。06/18 20:30
138F推: 北歐模式若真的能讓人民如宣傳般的爽過，今天早就變歐陸06/18 20:31
139F→: 主流了，根本不會只侷限於那5國06/18 20:32
142F推: 查了一下，醫學類的世界大學排名前10名都被英美霸佔，早06/18 20:36
143F→: 就說過沒北歐的份了。06/18 20:36
147F推: 我是說歐陸，歐陸的先進國家素質會不夠嗎？ 不會，純粹是06/18 20:41
148F→: 因爲北歐模式爽度不被這些歐陸國所接受罷了，北歐模式真06/18 20:41
149F→: 那麼好，瑞士、德國、奧地利、荷蘭、比利時...等國怎麼06/18 20:41
150F→: 不採用。北歐模式本來就是只爽窮人，但不利中層和頂層人06/18 20:41
151F→: ，而中層和頂層人占了社會90%。06/18 20:42
148F→: 美國本來貧民一堆阿，美國中位數太高才沒參考價值吧。06/19 09:44
149F→: 瑞士，澳洲，不只收入高，財產也多，是不是狂勝北歐？你06/19 09:45
150F→: 還在刻意無視嗎?06/19 09:45
151F→: 健保不等於北歐模式阿，某tobby你不懂卻一直亂套，在健保06/19 09:53
152F→: 體制下你可以任意選擇你愛的私人醫院，診所和醫師，而北06/19 09:53
153F→: 歐是只有國營醫院可選，乖乖到國營醫院排隊，你覺得旁邊06/19 09:54
154F→: 的私立醫院的醫師比較好，國家是不幫你付費，你繳的稅金06/19 09:54
155F→: 只能用在國營醫院。懂了嗎06/19 09:54
156F→: 北歐醫療模式就是完全跟台灣健保抵觸的不同制度，你還在06/19 09:56
157F→: 自打嘴巴。06/19 09:56
158F→: 這種缺乏選擇性的福利體制，又搞得人民資產低，財產差距06/19 10:00
159F→: 大，月光族，所有非北歐先進國都笑了。06/19 10:00
160F→: 收入高，資產高，福利選擇性多的先進國家非常多，這些國06/19 10:02
161F→: 家都比北歐優秀。06/19 10:02
103F推: 台灣窮人很慘 台灣很爛06/18 13:38
6F推: 萬華根本貧民窟06/18 00:45
12F→: 台灣很多貧民窟，不知道媒體為什麼不報？06/18 00:46
1F→: The Lancet是頂尖醫學期刊最好沒參考價值06/17 12:00
2F→: 你寧願信一個媒體在標題亂打的排名，也不信The Lancet06/17 12:01
3F→: 根本鴕鳥06/17 12:01
4F→: 美國一般人根本沒錢享受到一流的技術06/17 12:01
5F→: 90%的人就只能在三流醫院用老舊儀器/舊式術式和藥物06/17 12:02
6F→: 美國一流的技術跟治療是給錢10%富有的人使用的。06/17 12:03
8F→: The lancet是醫師手邊常有的讀物跟資料，本來就有價值。06/17 12:04
9F→: 認真一點的醫師都會定期研讀06/17 12:05
10F推: 而且The lancet就是臨床醫學的專業期刊，各種臨床醫學上06/17 12:07
12F→: 許多的研究成果都會刊在上面，臨床醫學也是需要研究的好06/17 12:08
13F→: 嗎?06/17 12:08
15F推: 標題的排名是醫院網路能見度排名被當成醫療技術排名，不06/17 12:11
17F→: 知意義在哪，台灣臨床贏中國是正常的，但有沒有亞洲第一06/17 12:12
20F→: 這爭議很大，因為我們的臨床醫學論文上榜率低到不可思議06/17 12:13
23F→: 而你說臨床上的治療水準，這個業界到現今沒一套公定評比06/17 12:14
25F→: 標準06/17 12:14
27F→: Lancet是首次開第一炮，將各種疾病在各國追蹤15年的治療06/17 12:16
28F→: 成果去除環境和飲食的因素，將死亡率標準化的量化比較06/17 12:17
30F→: 基本上前20名國家的很多急性病都是接近滿分，急性病的部06/17 12:18
33F→: 分，台灣是不錯沒錯，但要跟前20名比還是有一段距離06/17 12:20
34F→: 但是狂電中國是沒問題的，你只能說西歐國家太強了。06/17 12:20
39F→: 而Lancet或NEJM和JAMA和BMJ這四大臨床醫學期刊，的確被歐06/17 12:22
40F→: 洲國家洗榜，這是台灣長期注重理工論文排名，卻忽略其實06/17 12:23
42F→: 歐洲臨床醫學其實很強。06/17 12:24