作者查詢 / AkikaCat
作者 AkikaCat 在 PTT [ C_ChatBM ] 看板的留言(推文), 共1208則
限定看板:C_ChatBM
看板排序:
全部C_Chat61418DMM_GAMES3032PC_Shopping2911Gossiping1584C_ChatBM1208BlueArchive952Steam479IdolMaster478AC_In399Key_Mou_Pad193MobileComm167H-GAME152BanG_Dream57KIRARA32joke25HardwareSale19BlackDesert17Vtuber14MA12C_BOO10GameDesign8Shana8VALORANT7C_WorkBoard6hololive6SakuraMiko6AI_Art5LightNovel5Marginalman5Stock5TypeMoon5book4car4Comic4HatePolitics4L_TalkandCha4Property_M4BERSERK3C_GenreBoard3FFXIV3HakuiKoyori3hardware3Minecraft3movie3PlayStation3PokemonGO3TakahashiRie3VideoCard3Detective2model2Office2Shokotan2WOW2BB_Online1ChainChron1Childhood1Disney1Doraemon1fastfood1hikarugo1Hunter1inori1JOJO1Koei1LCD1LeafKey1Lifeismoney1nCoV20191NSwitch1Post1Salary1seiyuu1Shadowverse1specialman1Tech_Job1Touhou1TWvoice1VR1WindFantasy1<< 收起看板(79)
7F→: 個人認為心豚沒後面那段的話,就只是粉1.173.147.1 10/31 01:54
8F→: 絲名而已,補一下比較好吧1.173.147.1 10/31 01:54
90F推: 遊戲截圖分享理論上是屬於合理使用範圍36.239.110.84 10/17 06:59
91F→: ,因此除非能指證該人使用盜版截圖,否36.239.110.84 10/17 06:59
92F→: 則盜版本身不成立;所以必須針對平台指36.239.110.84 10/17 06:59
93F→: 證,讓宣傳盜版平台成立,有口袋妖怪吧36.239.110.84 10/17 06:59
94F→: 是以提供盜版遊戲為主來經營的相關佐證36.239.110.84 10/17 06:59
95F→: 嗎?36.239.110.84 10/17 06:59
8F→: 我認為照往例來說,露骨文字的判定是明36.239.113.50 09/29 14:16
9F→: 確描述性交才會中槍吧…大概啦36.239.113.50 09/29 14:16
10F→: 具體來說大概就你把色情小說的性交環節36.239.113.50 09/29 14:17
11F→: 貼上來那樣?單純講一下玩法過去應該沒36.239.113.50 09/29 14:17
12F→: 中槍過吧36.239.113.50 09/29 14:17
85F推: 問題就在於你要界定群體會有很多問題,59.127.192.29 08/23 17:51
86F→: 而且要用是否違法才能罵的話也很麻煩。59.127.192.29 08/23 17:51
87F→: 因為法院判決定讞前預設都是合法的。59.127.192.29 08/23 17:51
88F推: 加上如果特定族群能罵,那線要拉到哪邊59.127.192.29 08/23 17:55
89F→: 也是個困擾。對版主來說就真的…不好做59.127.192.29 08/23 17:55
90F→: 。直接全部卡掉比較沒事,不然整天被送59.127.192.29 08/23 17:55
91F→: 上去寫作業麻煩死了。59.127.192.29 08/23 17:55
138F推: 我是覺得比照問問文會比較好啦,問問文1.175.194.152 08/12 22:15
139F→: 都要舉個例子才OK了,他這個也是問問文1.175.194.152 08/12 22:15
140F→: 啊。不然你隨便貼張色圖嘛。1.175.194.152 08/12 22:15
840F推: 4-15其實一直以來都是心證判定就是。這1.175.214.20 06/29 19:48
841F→: 條主要是擋商業行為aka廠商業配,但其實1.175.214.20 06/29 19:48
842F→: 並沒有辦法可以直接分別情報分享或業配1.175.214.20 06/29 19:48
843F→: 。因此都是業主本人宣傳才會踩到線,除1.175.214.20 06/29 19:48
844F→: 非有申請、而第三人發則不會有事,畢竟1.175.214.20 06/29 19:48
845F→: 你連第三人都發,那ACG相關的商品、活動1.175.214.20 06/29 19:48
846F→: 幾乎都不用討論了。至於一直以來都有個1.175.214.20 06/29 19:48
847F→: 問題說:如果感覺很像但卻沒直接證據、1.175.214.20 06/29 19:48
848F→: 檢舉了當事人又不承認呢?就…只能給過1.175.214.20 06/29 19:48
849F→: 啊?不然還能怎樣,就沒證據。1.175.214.20 06/29 19:48
850F推: 漏字:連第三人都不能發1.175.214.20 06/29 19:51
83F→: 對判法有疑義應該找判的人,而不是找正59.127.192.29 06/28 01:12
84F→: 常作業的其他板主吧。不過老實說現在只59.127.192.29 06/28 01:12
85F→: 有三個,除非出現意見分歧,不然他直接59.127.192.29 06/28 01:12
86F→: 擺爛大概也看不到人就是了。59.127.192.29 06/28 01:12
140F→: 想討論政治,可以去西部、可以去政黑、1.175.223.89 06/18 19:44
141F→: 可以去八卦,都有很多人跟你共襄盛舉,1.175.223.89 06/18 19:44
142F→: 為何一定要在西洽聊這些?現在開的特例1.175.223.89 06/18 19:44
143F→: 已經足夠相關作品使用了。1.175.223.89 06/18 19:44
155F→: 你說的是4-1的部分,但這邊談的是4-11,1.175.217.216 06/19 19:08
156F→: 如果你連條文都看不清楚導致混在一起談1.175.217.216 06/19 19:08
157F→: ,我個人建議你先看清楚在談什麼。1.175.217.216 06/19 19:08
162F→: 這個是4-1的範疇呢。1.175.217.216 06/19 20:52
164F推: 是我沒錯啊?所以呢?1.175.217.216 06/19 22:47
165F→: 我那句後面有提到4-11特例的部分啊,但1.175.217.216 06/19 22:48
166F→: 在質疑4-1範疇的是您,不是嗎?1.175.217.216 06/19 22:48
173F推: 很單純吧?只是說想討論可以去能討論的1.175.217.216 06/20 06:53
174F→: 板,為何一定要在有限制的板討論呢?而1.175.217.216 06/20 06:53
175F→: 您舉的例子就跟4-11無關了。1.175.217.216 06/20 06:53
176F推: 4-11存在的合理性與有沒有其他板塊能談1.175.217.216 06/20 06:57
177F→: 並無關聯,各看板本就會有部分討論範圍1.175.217.216 06/20 06:57
178F→: 限制,僅是它基於過往各種因素而成為本1.175.217.216 06/20 06:57
179F→: 板限制而已;若是題材有關的作品,4-111.175.217.216 06/20 06:57
180F→: 也有開特例給您使用了,應該不會有問題1.175.217.216 06/20 06:57
181F→: 才是。再者,您應該不會跑去特定專板大1.175.217.216 06/20 06:57
182F→: 談其他與該板無關事務,等到被桶了還要1.175.217.216 06/20 06:57
183F→: 吵著我應該要能談吧?1.175.217.216 06/20 06:57
189F→: 那就是我們觀點不同的問題了,這基本上1.175.217.216 06/20 21:21
190F→: 算是無解題吧。對您而言看板應該能暢所1.175.217.216 06/20 21:21
191F→: 欲言,但對我而言主題看板限制無關內容1.175.217.216 06/20 21:21
192F→: 是很合理的,也不是說誰對誰錯,但就我1.175.217.216 06/20 21:21
193F→: 個人而言,這本身便是合理的存在。1.175.217.216 06/20 21:21
25F→: 原來現在類似造謠、偽證、偽造文書的情1.175.223.89 06/18 19:36
26F→: 況也能有人擁護,時代也是變了1.175.223.89 06/18 19:36
31F推: 我不覺得那個算不相關耶。因為內容疑似1.175.223.89 06/18 19:58
32F→: 違反的是4-11,那被檢舉人應該要設法反1.175.223.89 06/18 19:58
33F→: 駁,也就是證明他講的不是會踩到4-11的1.175.223.89 06/18 19:58
34F→: 東西。但在虛偽陳述的前提下,如果板主1.175.223.89 06/18 19:58
35F→: 群分辨出來了,那被檢舉人的反駁便不存1.175.223.89 06/18 19:58
36F→: 在實際效力,因為他講的並不是實際情況1.175.223.89 06/18 19:58
37F→: ,因此對於「我不是在講這個、是在講那1.175.223.89 06/18 19:58
38F→: 個」的答辯無法成立。換言之,被檢舉人1.175.223.89 06/18 19:58
39F→: 在這種情況下無法說服板主他所談論的是1.175.223.89 06/18 19:58
40F→: 其他事物,那在內文高度與4-11相關的情1.175.223.89 06/18 19:58
41F→: 況下,自然就會成立了。1.175.223.89 06/18 19:58
42F推: 也就是說,虛偽陳述並不是他被水桶的理1.175.223.89 06/18 20:02
43F→: 由,只是他答辯的內容被察覺是捏造的,1.175.223.89 06/18 20:02
44F→: 並無法說服板主他說的東西跟被檢舉的內1.175.223.89 06/18 20:02
45F→: 容不符而以。。1.175.223.89 06/18 20:02
46F→: 畢竟如果是因為造謠的話,應該要是4-7才1.175.223.89 06/18 20:02
47F→: 是。1.175.223.89 06/18 20:02
46F推: 現在有指名道姓開嘴被4-5成案的案例嗎?1.175.223.89 06/18 19:50
47F→: 除非當事人檢舉不然沒有吧?依板規這必1.175.223.89 06/18 19:50
48F→: 須當事人檢舉才有效力。以悔過哥的例子1.175.223.89 06/18 19:50
49F→: 來說,只有他們兩個其中一個親自來檢舉1.175.223.89 06/18 19:50
50F→: 你才會4-5,不然最多4-7而已。而以本文1.175.223.89 06/18 19:51
51F→: 提問的針對VT謾罵的情況(先不論舉例的1.175.223.89 06/18 19:51
52F→: 內容是否成立謾罵),這是罵一整個不特1.175.223.89 06/18 19:51
53F→: 定人的產業群體,那吃到4-5也是理所當然1.175.223.89 06/18 19:51
54F→: 的吧?1.175.223.89 06/18 19:51