作者查詢 / Agency

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Agency 在 PTT [ Browsers ] 看板的留言(推文), 共319則

限定看板：Browsers

看板排序：

全部Bundesliga1357book379Rays335Browsers319NFL260TaiwanDrama257Perfume_desu224Philo-03223FCBayern203Feminism189PokemonGO186Palmar_Drama174bookhouse119KR_Entertain115eslite108Detective97Prospect94Golden-Award68Japandrama67Tsao64Falcom45Athletics39Baseball36Publish35Cobras34Blue_Jays31W-Philosophy30Dodgers28Rockies28Diamondbacks27NY-Mets27Braves26Angels25Asian-MLB24marvel24MIN-Twins24Royals23Philo-0221Astros20Cardinals20Mariners20MLB19Shan-Wai18Marlins17KoreaDrama15IU14SFGiants14Sportcenter13NTU-K1012RedSox12Indians11Philo-0411DET_Tigers9Facebook9Brewers8NTUcourse8Pirates8Wrong_spell8Commonwealth7FAPL7Marxism7Conan6Ecophilia6HCKuo6Kindaichi_Q6Lions6media-chaos6Reds6SechsKies6Adachi5ask-why5ComicHouse5Cubs5FORMULA15GreenParty5J-PopStation5Nationals5NTU_PDS5Orioles5Padres5Sub_DigiWare5BVB_094CCF4CYCUEL95A4Emergency4Kaohsiung4NetRumor4NTU4NtuDormM14Phillies4TY_Research4WindFantasy4B94305XXX3CHING3civil943CMWang3Geography3Gossiping3JapaneseRock3LegalTheory3Monkeys3NTUMath943Orl-Magic3Schalke043WorldCup3cabala2chatskill2CSMU-D892GIS2GUNDAM2Health2J-League2JinYong2Lakers2MLBGAME2NCAA2Perfume2Psy-Team2Rangers2RPGMaker2SENIORHIGH2ShuangHe2Sociology2SOFTSTAR2SongShan2STS2Tokusatsu2YCChen2311_92_LTSH1A-Rod1BaeSuzy1BaseballSYS1Brit-pop1ch4th3011ChicagoBulls1China1ck49th1311ck55th3031cksh77th121Elephants1EYESHIELD211FCBarcelona1FFF1Frgn_spouse1HatePolitics1historia1KR_1N2D1NBAGM1NCCUEcoBaseB1NCHU-PP871NIUECE911NTUJapan021NTUMystery1NTUND901NY-Yankees1Odoko-juku1PACERS1Penpal1Philo-061PostRock1SKYU1Taiwanlit1TW-history1WhiteSox1YP-SCU1Yup01-031<< 收起看板(166)

首頁

尾頁

[新聞] Chrome瀏覽器被控假無痕！用戶索賠1500億

[ Browsers ]90 留言, 推噓總分: +14

作者: dosiris - 發表於 2023/12/30 09:20(2年前)

83^F→Agency: 實際上英文媒體的報導多數也很簡略（都是所謂質報）01/23 20:02

82^F→Agency: 感覺不對或有疑問，就是先找判決書等一手資料來看再評論01/23 19:59

77^F→Agency: 不知道是誰哪位啊？01/23 19:37

76^F→Agency: 看著這種二手新聞評論很開心，說什麼釋出善意01/23 19:37

88^F→Agency: 這與 d 推文中，認為這官司 G 穩贏的，是有矛盾的01/23 20:24

74^F→Agency: 為什麼不是你自己自己看，還要我幫你畫重點01/23 19:35

79^F→Agency: 實際上當時我確實這麼做了，東西還留在暫存檔01/23 19:40

80^F→Agency: 不過後來想想，幹嘛對搞不清楚狀況的人這麼好01/23 19:41

81^F→Agency: 看待司法新聞本要謹慎，先不說錯誤，光簡化一點就要注意01/23 19:57

89^F→Agency: 如果真如 d 在更早之前推文話語中所暗示的那樣01/23 20:30

78^F→Agency: 看到這種推文真的很想吐01/23 19:39

87^F→Agency: 反過來看就是法院認為原告的起訴是有法律根據的01/23 20:23

84^F→Agency: 看了幾篇才找到一篇有附去年8月法院文件的報導01/23 20:12

75^F→Agency: 自己找不到就不要多講五四三的01/23 19:36

90^F→Agency: 那申請應該要通過才是，但被駁回，事情就是沒這麼單純01/23 20:31

86^F→Agency: 8月法院駁回的是Google要求駁回原告之訴的申請01/23 20:21

85^F→Agency: 但花最多時間不是找（可能比推文還快），而是讀01/23 20:13

34^F→Agency: 搞不清楚狀況是d吧01/02 00:16

35^F→Agency: Google就是用這理由，要求駁回訴訟，但被法官駁回01/02 00:21

36^F→Agency: 可以找得到這份法律文件01/02 00:31

37^F→Agency: 然後這其實只是整個訴訟的爭點「之一」而已01/02 00:43

48^F→Agency: 沒人在跟你吵詐騙，都說法律文件查得到，還不看只會凹01/04 00:38

49^F→Agency: GOOGLE賴不掉的原因就是因為他們確實蒐集資訊01/04 00:39

50^F→Agency: Google方的法律團隊請求簡易判決的理由還包括01/04 00:44

51^F→Agency: 個人資訊不是財產；原告方利益並沒有受到損害01/04 00:45

52^F→Agency: 當然這些理由都一個一個被法官駁斥了01/04 00:45

53^F→Agency: 這個訴訟的重點是「侵犯隱私」而不是詐欺01/04 00:46

54^F→Agency: 從一個外行人的觀點，去看G方訴請簡易判決的理由01/04 00:48

55^F→Agency: 不會覺得叫「釋出善意」01/04 00:48

56^F→Agency: 那些理由，他們唯一沒有否認的就是蒐集個人資訊01/04 00:49

57^F→Agency: 而是在辯稱「蒐集資訊」的行為不構成侵權01/04 00:49

58^F→Agency: 又或者已得到使用者「同意」01/04 00:51

60^F→Agency: 「蒐集個人資訊」是無爭議的事實，G方的論點就是這要嘛01/04 01:09

61^F→Agency: 未讓原告受有實質損害或者已得原告方同意；原告的重點則是01/04 01:14

62^F→Agency: 違約和侵犯隱私。當然Summary Judgment的請求被駁，不表示01/04 01:18

63^F→Agency: 違約和侵犯隱私。當然Summary Judgment的請求被駁，不表示01/04 01:22

64^F→Agency: 原告必然勝訴，而是這些爭議有繼續審判的必要01/04 01:26

65^F→Agency: 隱私模式爭議，就我理解，原告方知道隱私模式只是防本地，01/04 01:35

66^F→Agency: 但不這跟知情且同意Google蒐集資訊是兩回事01/04 01:36

67^F→Agency: *上面多了個「不」01/04 01:36

[問題] 瀏覽器推薦

[ Browsers ]65 留言, 推噓總分: +7

作者: markvend - 發表於 2023/01/23 08:53(3年前)

47^F→Agency: 擋廣告是當初轉換期，受影響最小的一類……01/28 17:54

[-GC-] 能設定搜尋到的網頁和裝置的優先性嗎?

[ Browsers ]27 留言, 推噓總分: +7

作者: WillyLin - 發表於 2022/07/02 20:40(3年前)

4^F→Agency: 不是每個都有卡片。手機版優先真的很煩07/03 00:44

5^F→Agency: 目前的解法就是換搜尋引擎07/03 00:45

[-Fx-] 書籤工具列只顯示縮圖

[ Browsers ]33 留言, 推噓總分: +1

作者: NiceGuyOrz - 發表於 2022/05/28 05:15(3年前)

3^F→Agency: 這在量子化之初就有解，用userChrome.css改05/28 05:57

4^F→Agency: 如果是卡在這點而沒更新頗尷尬05/28 05:59

[-Fx-] Firefox 99.0 Released

[ Browsers ]42 留言, 推噓總分: +13

作者: rick - 發表於 2022/04/05 21:41(3年前)

16^F→Agency: 前面就有人解釋了，但糾結的還是糾結……04/09 02:45

21^F→Agency: 提出反論啊，不要只是「沒有可感更新就不准用大版號」04/09 10:25

22^F→Agency: 順便說說質疑這點的實益是什麼04/09 10:25

42^F→Agency: 所以反駁的理由，就是「不爽」，何必還一堆廢話05/11 19:40

[-Fx-] 求推薦好用的分頁管理附加元件

[ Browsers ]7 留言, 推噓總分: +1

作者: frank0927 - 發表於 2022/03/06 15:23(3年前)

5^F→Agency: ClickTabSort, FoxyTab 用URL或Title排序03/07 12:50

6^F→Agency: Sort tabs advanced03/07 12:54

7^F→Agency: 到add-on網站，用sort tab去找，就一堆了03/07 12:55

Re: [閒聊] 瀏覽器版本號可能影響網站運作

[ Browsers ]46 留言, 推噓總分: +9

作者: eight0 - 發表於 2022/02/21 06:02(3年前)

46^F→Agency: 承認自己酸錯才是重點02/22 12:54

Re: [問卦] Edge有比Chrome好用嗎

[ Browsers ]120 留言, 推噓總分: +11

作者: danny0838 - 發表於 2022/01/09 18:02(4年前)

43^F→Agency: 我從1.0開始用，怎麼都沒這些問題？01/11 07:32

44^F→Agency: 每多久是多久？跟使用者蒸發的因果連結的證明？01/11 07:33

115^F→Agency: 量子化關於addon的問題事先也預告過，網路社群還有整理01/13 16:34

116^F→Agency: 替代清單，將這詮釋為惡意未免過苛。後來的憑證災情，是01/13 16:45

117^F→Agency: Firefox 問題沒錯，卻也非是出於過意。01/13 16:46

118^F→Agency: *故意01/13 16:46

Re: [問卦] Edge有比Chrome好用嗎

[ Browsers ]90 留言, 推噓總分: +24

作者: danny0838 - 發表於 2022/01/13 08:32(4年前)

40^F→Agency: 不要說人偷換概念，你稻草人也是紮得很爽01/13 15:57

41^F→Agency: 一路走來真的是自我意識過剩，缺乏反思能力，堅持錯誤百01/13 15:58

42^F→Agency: 出的己見，看你活幾年恐怕也都是始終如一。01/13 15:58

43^F→Agency: 從頭到尾講的都是個人感覺，要證據拿不出來，只是不斷跳針01/13 16:00

44^F→Agency: 繞來繞去就是那幾個弱個人論點，然後別人質疑就開始繞圈01/13 16:03

45^F→Agency: 講得那麼仔細還可以解讀這樣，是能力差還是想搗亂？01/13 16:12

Re: [問卦] Edge有比Chrome好用嗎

[ Browsers ]57 留言, 推噓總分: -3

作者: D600dust - 發表於 2022/01/04 12:14(4年前)

58^F→Agency: 你的貼圖只是證明自己論述能力不足，胡說八道也缺乏創意01/13 16:26

首頁

尾頁