Re: [求助] 小孩態度讓我想辭掉

看板tutor作者 (KDD)時間9年前 (2015/06/16 19:29), 9年前編輯推噓12(14推 2噓 114→)
留言130則, 10人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
在勸您放棄之前 有幾件事想請您先想想 首先 您夠了解學生情況嗎？ 包含過往學生學習情況 討厭數學的原因 同學相處情況等等 學生會討厭某一個學科 絕對是有原因的 學校老師要上大班教學 不可能顧慮到每一個學生情況 但您是家教老師 在試教前 正式教時 有試著運用一些技巧去了解學生嗎？! 去針對學生情況 做一些應對嗎？! 第二: 您有跟學生建立過 "YES"的情況嗎!! 以近期本人接到一個國考物理化學的案例 對象是一位35大叔 已經超過10來年沒讀過物理化學了 一開始我所做的是 讓學生 能順著做完一個題目 很多時候學生看到題目不會 老師講得又聽不懂 後緒根本沒學習動機了 一開始能不能建立出 "順暢" 解題過程 是您能不能打通學生學習的關鍵 這種成功的感覺模式建立成功且多次應用 動機慢慢就會出來了 當然 您可以把我以上講的話當成是屁 也可以針對此案例去好好想想自己還有沒有可以做的地方 最後決定權在您手上 我會尊重您的決定 最後我只想問一件事 日後您會碰到的教學挫折會更多 難道每一次都要放棄嗎？! ※ 引述《rcshomg (kkkryan)》之銘言： : 各位前輩好， : 大概一個月前接了一個國三剛考完會考想上高一先修的男學生， : 跟爸媽面談時，發現他們不想盯小孩因為很麻煩，但又想要成績好。小孩自己也無心想上 : 課，學校的先修課程講義都是白的，只有我“請”他動筆才會開始寫，上課也總是一副“ : 煩不煩阿” “隨便啦”的態度，作業沒寫，小考考跟講義一樣的還是3x分，然後媽媽覺 : 得小孩的唸書態度是我要激發的 : 家長跟學生的態度，我覺得待不下去，請問有什麼好理由請辭嗎?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.143.167.158 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/tutor/M.1434454145.A.140.html
→
06/16 20:07, , 1F
35歲大叔是有學習動機的，只是聽不懂。
06/16 20:07, 1F
→
06/16 20:08, , 2F
很多小朋友是自視過高，根本不屑聽。
06/16 20:08, 2F
→
06/16 20:14, , 3F
痾 沒有嘗試建立互信關係 就說小朋友不想聽？!
06/16 20:14, 3F
→
06/16 20:33, , 4F
你採取建立互信關係的手段是？
06/16 20:33, 4F
→
06/16 20:34, , 5F
有些對他和顏悅色溫言軟語，結果反而助長他得寸進尺。
06/16 20:34, 5F
→
06/16 22:16, , 6F
通常這從試教 前幾次教學時試著去捉學生個性 教與學的互
06/16 22:16, 6F
→
06/16 22:16, , 7F
動 去建立老師和學生的關係
06/16 22:16, 7F
→
06/16 22:17, , 8F
老師至少樹立出原則 怎麼可能會有學生得寸進尺情況發生呢
06/16 22:17, 8F
→
06/17 00:04, , 9F
樹立原則...學生就不會得寸進尺？
06/17 00:04, 9F
→
06/17 00:04, , 10F
那定出法律理論上更不會有人犯法了。
06/17 00:04, 10F
推
06/17 00:11, , 11F
得寸進尺和法律理論的關係是？
06/17 00:11, 11F
→
06/17 00:12, , 12F
..訂出法律，理論上，更不會...
06/17 00:12, 12F
→
06/17 00:25, , 13F
那要看原則怎樣"掌握"了
06/17 00:25, 13F
→
06/17 00:26, , 14F
還有 原則是什麼?
06/17 00:26, 14F
→
06/17 00:26, , 15F
怎麼訂? 界線為何? 越線怎辦?
06/17 00:26, 15F
→
06/17 00:27, , 16F
這些操作 都視需要教師 時時刻刻去自我覺知
06/17 00:27, 16F
→
06/17 00:27, , 17F
是
06/17 00:27, 17F
→
06/17 00:28, , 18F
在與學生的互動當中，覺知對方與自己兩個主體的存在
06/17 00:28, 18F
推
06/17 00:36, , 19F
那你知道訂出法律，嚴格執行，就不會只是理論了嗎？
06/17 00:36, 19F
→
06/17 00:37, , 20F
所重點就在於法律如何合理制定，讓人心服阿。
06/17 00:37, 20F
→
06/17 00:39, , 21F
另外，你要搞清楚犯人犯法是得寸進尺，還是執法不夠。
06/17 00:39, 21F
→
06/17 00:48, , 22F
原PO這種情形，該如何制定呢？基本上，不按牌理出牌的人
06/17 00:48, 22F
→
06/17 00:49, , 23F
不理會原則，自然越線後約定的事情也不會理會。
06/17 00:49, 23F
推
06/17 00:54, , 24F
該如何制定喔，或許要請原發文者多提供一些資訊吧
06/17 00:54, 24F
→
06/17 00:54, , 25F
我比較好奇的是，剛考完會考有高中唸的小男生，
06/17 00:54, 25F
→
06/17 00:55, , 26F
會想要上高一先修的課程。
06/17 00:55, 26F
→
06/17 00:55, , 27F
而且罰則有限，又不像對犯人一樣可以硬來。
06/17 00:55, 27F
→
06/17 00:56, , 28F
先引出法律的不是你嗎？？@@
06/17 00:56, 28F
→
06/17 00:58, , 29F
對阿，是我呀！但是你問這個的用意是？
06/17 00:58, 29F
推
06/17 00:59, , 30F
一些原則(或者你稱的法則)是以學生為對象去訂的
06/17 00:59, 30F
→
06/17 01:00, , 31F
罰
06/17 01:00, 31F
推
06/17 01:03, , 32F
你說的有限應該是不需要評論，但是如果不能照原則走，
06/17 01:03, 32F
→
06/17 01:03, , 33F
那當初何必跟學生討論上課的原則呢？
06/17 01:03, 33F
推
06/17 01:07, , 34F
總之還是等原po新增一些資訊吧。
06/17 01:07, 34F
→
06/17 01:41, , 35F
因為KD說要樹立原則。
06/17 01:41, 35F
推
06/17 01:55, , 36F
是阿，對於「樹立原則」這四個字，你的意見是？
06/17 01:55, 36F
推
06/17 04:00, , 37F
推一個~別輕易放棄
06/17 04:00, 37F
→
06/17 08:53, , 38F
我寫的有文章有複雜到跟法律有關？!
06/17 08:53, 38F
→
06/17 08:54, , 39F
好奇T大要的是通案解 還是個案解 如果要個案 請說明情
06/17 08:54, 39F
還有 51 則推文
還有 2 段內文
→
06/18 00:01, , 91F
看描述大概知道，因為遇到也不是第1次了。
06/18 00:01, 91F
推
06/18 16:28, , 92F
不能<絕對嚴格>執行規則 不代表不用規則
06/18 16:28, 92F
→
06/18 16:29, , 93F
規則是一種手段 不用看之過輕 也不用奉以圭臬
06/18 16:29, 93F
→
06/18 16:29, , 94F
我覺得T大過於偏執了
06/18 16:29, 94F
→
06/18 21:53, , 95F
...你真的有看懂推文嗎？
06/18 21:53, 95F
推
06/18 23:00, , 96F
你認為原則沒有百分之百的約束力因而輕視原則的作用性
06/18 23:00, 96F
→
06/18 23:00, , 97F
我應該沒有解讀錯吧?
06/18 23:00, 97F
→
06/19 12:12, , 98F
我認為 原則無法絕對遵守 就代表我輕視原則？ 我提到法律
06/19 12:12, 98F
→
06/19 12:14, , 99F
就準備把法律整套搬出來？ 這...到底是為什麼？
06/19 12:14, 99F
→
06/19 12:28, , 100F
計好像我說：「我吃飽了不想吃飯了」，就有人跑來說：「
06/19 12:28, 100F
→
06/19 12:29, , 101F
吃飯是很重要的事，吃飯才能維持身體健康。」一樣令人無
06/19 12:29, 101F
→
06/19 12:29, , 102F
言。
06/19 12:29, 102F
→
06/19 12:39, , 103F
如果你沒有這樣想的話 那很抱歉 是我解讀錯了
06/19 12:39, 103F
→
06/19 12:40, , 104F
但在你的推文中提到<樹立原則...學生就不會得寸進尺？>
06/19 12:40, 104F
→
06/19 12:40, , 105F
及後續推文 代表你認為 在你<自身>的經驗當中 如果只有
06/19 12:40, 105F
→
06/19 12:41, , 106F
樹立原則 不會是一件太有效的工具 這解讀你應該同意吧
06/19 12:41, 106F
→
06/19 12:41, , 107F
如果是這樣 是不是代表你還有其他更好的手法和學生互動?
06/19 12:41, 107F
→
06/19 12:41, , 108F
如果這些手法無法建立通例 是否也能夠拋出專例來加以討論
06/19 12:41, 108F
→
06/19 12:42, , 109F
但並沒有看到你丟出其他的想法 如果是你忘了(或不願)丟
06/19 12:42, 109F
→
06/19 12:42, , 110F
那就代表我的解讀是錯的 如果你不是忘了丟
06/19 12:42, 110F
→
06/19 12:42, , 111F
那就代表你在<原則>這項工具曾經遭受挫折
06/19 12:42, 111F
→
06/19 12:43, , 112F
並且沒有更好的辦法了 我解讀推文時認為你是後者
06/19 12:43, 112F
→
06/19 12:43, , 113F
所以才會認為你輕視原則的作用性
06/19 12:43, 113F
→
06/19 12:44, , 114F
另你的例子中 吃飽(使用規則)代表飯(規則)有達到你的期
06/19 12:44, 114F
→
06/19 12:45, , 115F
望 但看你的推文 又不像是如此?
06/19 12:45, 115F
→
06/19 22:50, , 116F
因為我是指遇到那些很叛逆的小朋友，這套當然幾乎無效。
06/19 22:50, 116F
→
06/19 22:52, , 117F
我通常是用溝通講道理的方式啟發學生，我認為這不僅對學
06/19 22:52, 117F
→
06/19 22:53, , 118F
生的未來有持續性的幫助，也比較有自發性和獨立思考的能
06/19 22:53, 118F
→
06/19 22:54, , 119F
力。用規定讓人感到比較有壓迫感，我覺得使用的排序放在
06/19 22:54, 119F
→
06/19 22:56, , 120F
比較後面，因為用了這個也可能讓叛逆的更叛逆，而且學生
06/19 22:56, 120F
→
06/19 22:57, , 121F
動力是外在逼迫讀書。 所以通常我都是和學生各抒己見，討
06/19 22:57, 121F
→
06/19 23:00, , 122F
論辨正。即使規定，也是會詢問學生意見。其實大多數的
06/19 23:00, 122F
→
06/19 23:01, , 123F
「原則」也許在交談過程中就內化成學生的思想，很少用類
06/19 23:01, 123F
→
06/19 23:02, , 124F
似法條的方式來約束。
06/19 23:02, 124F
→
06/19 23:12, , 125F
其實就是培養學生自律勝過外來的壓制降伏。
06/19 23:12, 125F
→
06/19 23:19, , 126F
當然更叛逆的連聽也懶得聽。
06/19 23:19, 126F
→
06/19 23:23, , 127F
例子中，是情境對應情境，「我吃飽了不想吃飯了」對應「
06/19 23:23, 127F
→
06/19 23:25, , 128F
遇到叛逆學生原則也無用」
06/19 23:25, 128F
噓
06/27 22:12, , 129F
有收錢，沒亂教，聽不懂是你家的事
06/27 22:12, 129F
→
06/27 22:13, , 130F
這是到後來的想法…
06/27 22:13, 130F
‣ 更多 KDDKDD 的文章
文章代碼(AID): #1LW0Y150 (tutor)
‣ 更多 KDDKDD 的文章
文章代碼(AID): #1LW0Y150 (tutor)