Re: [解題] 何種聲音會對人耳造成損害?

看板tutor作者 (赴宴)時間11年前 (2014/08/28 02:43), 編輯推噓9(9推 0噓 20→)
留言29則, 11人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《ntuguy (ya)》之銘言： : 1.年級：G8 : 2.科目：理化 : 3.章節：波棟與聲音 : 4.題目： : ( )下列哪一聲音會對人耳造成傷害？C (難道耳膜震動部會損害?) : (A)頻率2000Hz，響度40分貝 (B)頻率30000Hz，響度100分貝 : (C)頻率10000Hz，響度90分貝 (D)頻率10Hz，響度120分貝。 : 5.想法： : 答案是給C，原因是超音波聽不到 : 可是我的想法是，超音波也是空氣實實在在的振動啊 : 因此就算聽不到耳膜也會跟著振動啊 : 為何不會傷害人耳??? : 大家覺得呢? 因為不是生物專業，所以查了一下有關聽覺的形成與聽力受損 如果有錯誤的地方麻煩相關領域老師指正。 聽覺訊號的形成是由音波經由鼓膜(又稱耳膜)的放大後，傳導到裡內耳一個叫柯蒂氏器 (Organ of Corti)的器官，柯蒂氏器裡的基底膜在不同部位具有不同的共振頻率，因此 能夠接收不同頻率的聲音。基底膜上的毛細胞接收到震動後將訊號傳遞到大腦，因此能 夠聽到聲音。一般來說的聽力受損，指的是毛細胞因為太強烈的震動而損壞，而毛細胞 是不會再生的，這也是為什麼噪音會造成永久性的聽力受損。 而鼓膜的作動機制似乎不是因為共振的關係，只是單純的受到聲壓變化而震動，進而將 震動傳遞到內耳。即便頻率在20Hz~20000Hz外的音波可以使得耳膜震動，但傳遞到內耳 時不會引起基底膜共振，因此自然不會聽到聲音。一般在突然的巨響之後產生的疼痛， 是因為鼓膜受到音波的直接損傷，導致聽力下降。但鼓膜是可以自行癒合的，因此造成 的聽力損害並非永久。 回到問題，哪些音波會造成聽力損害? B選項的30000Hz與D選項的10Hz都在人耳聽力範圍外，不會引起共振，內耳的毛細胞也 不會受到損壞。但是鼓膜會產生震動，當聲壓過強時仍然會造成鼓膜受損。而C選項在 聽力範圍內的高分貝噪音，則是傷害內耳毛細胞產生永久的聽力損害。 國中範圍講的聽力損害應該是內耳的聽力損害，因此答案選C尚能接受，而原po的疑問 也有道理，我覺得這題雖然出得不甚嚴謹但是可以幫助理化老師釐清有關聽力形成的過 程，也算是功德一件XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.161.36 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/tutor/M.1409164996.A.DDC.html
推
08/28 08:00, , 1F
這題很單純想考人耳聽力範圍和忍受躁音範圍 坦白說為考試
08/28 08:00, 1F
→
08/28 08:01, , 2F
試而硬出的題目 完全沒在考據現實情況
08/28 08:01, 2F
推
08/28 08:23, , 3F
爛題目但是讓老師長知識某種程度上功德一件+1
08/28 08:23, 3F
→
08/28 08:24, , 4F
基本我完全不相信出題者有去思考或考證這些東西
08/28 08:24, 4F
→
08/28 08:24, , 5F
不過國中不少參考書本來就充斥爛題目 重點本來就常常在
08/28 08:24, 5F
→
08/28 08:25, , 6F
"雖然這題很爛 但學生可以從這題學到多少"
08/28 08:25, 6F
推
08/28 17:52, , 7F
讚喔!
08/28 17:52, 7F
推
08/28 21:30, , 8F
覺得題目爛 阿答不出來的學生不就更爛?
08/28 21:30, 8F
→
08/28 21:31, , 9F
擺明著考音頻範圍的題目 也要過度引申錯了活該
08/28 21:31, 9F
→
08/28 23:31, , 10F
樓上大大是出題老師嗎 這麼激動XD
08/28 23:31, 10F
→
08/28 23:39, , 11F
答不出爛題目的學生，怎麼就會會是更爛？
08/28 23:39, 11F
→
08/28 23:40, , 12F
這邏輯怪怪的
08/28 23:40, 12F
推
08/29 00:22, , 13F
國中理化爛題目多 大多數老師也硬解釋 學生也硬背
08/29 00:22, 13F
推
08/29 00:42, , 14F
謝謝分享
08/29 00:42, 14F
→
08/29 00:58, , 15F
a大說的才是重點 所以老師應該要能夠幫助學生釐清觀念 而不
08/29 00:58, 15F
→
08/29 00:59, , 16F
是學生錯了就酸他想太多活該
08/29 00:59, 16F
推
08/29 14:16, , 17F
推
08/29 14:16, 17F
推
08/30 10:03, , 18F
老師的求真精神可貴, 怎會是過度引申?
08/30 10:03, 18F
→
08/30 10:04, , 19F
希望我小孩在求知過程不要遇到這種扼殺求知樂趣的"老師"..
08/30 10:04, 19F
推
09/03 21:11, , 20F
科學的真諦就是有多少證據講多少話 知道多少就演譯多少
09/03 21:11, 20F
→
09/03 21:11, , 21F
今天一個國中學生在國中段考題目上面看到題目 不嘗試用
09/03 21:11, 21F
→
09/03 21:12, , 22F
已知的知識揣摩題目本意 並嘗試演藝出最"合理"的答案
09/03 21:12, 22F
→
09/03 21:13, , 23F
只會在那邊叫 題目有誤 這種就是"思想懶惰" 連嘗試錯誤
09/03 21:13, 23F
→
09/03 21:13, , 24F
都不敢 另外質疑題目出得不充分 確不願意用已知的知識
09/03 21:13, 24F
→
09/03 21:14, , 25F
演譯問題的本質 卻喜歡用一些道聽塗說 旁枝末節的網路資
09/03 21:14, 25F
→
09/03 21:15, , 26F
料 去否定出題者的邏輯思路 是為妄自尊大 更何況
09/03 21:15, 26F
→
09/03 21:16, , 27F
四個選項都不正確 難道就不會順手選一個最接近答案的選
09/03 21:16, 27F
→
09/03 21:16, , 28F
項??? 連這種嘗試解決問題的能力都沒有 整天只希望別人
09/03 21:16, 28F
→
09/03 21:17, , 29F
給他這題送分 的人 還是不要念書走學術這條路好了
09/03 21:17, 29F
‣ 更多 FuYen 的文章
文章代碼(AID): #1J_YR4tS (tutor)
‣ 更多 FuYen 的文章
文章代碼(AID): #1J_YR4tS (tutor)