Re: [閒聊] 組團：轉介紹時可用的師資網(同一科目)
※ 引述《vvbird (vv)》之銘言：
: ※ 引述《dignify (dignify)》之銘言：
: : 希望能找到彼此在教學理念與價值觀相近的老師，成為可以互相轉介紹的聯絡網/團隊。
: : 我甚至還想到可以把我認為重要的東西編成課程，讓抽象的理念轉化為具體的實踐方式。
: : (家教前的概念與演練課程？ 呵呵~)
: 我想, 你的重點應該是上面這幾行
: 可不可行其實很難說,
: 但是, 如果是"同科"的老師,
: 家長今天會找到你當家教,
: 勢必是你有一些教學上的優勢
: 那麼, 當你要介紹另一個老師去的時候,
: 你怎麼"確認"對方所提供的教學品質是和你相當的?
: 我想這是重要的問題
是的，板主摘要的就是我的重點，
而關於「教學上的優勢」，我認為其內涵有三項：
一、該科目的專業知識：
相關科系、證照、相關測驗成績等
二、良好的表達能力與溝通能力：
授課時能讓學生聽得懂，與家長聯絡時能使其了解學生狀況
三、教學的態度：
對學生有耐心，能在小地方發現學生的好，常表達欣賞與讚美(不限於功課)，
當學生情緒不佳時能試圖了解原因，同理學生的心情；
當自己無法理解學生的想法時，能先察覺自己情緒受到影響，
避免將自己的無奈和挫折丟在學生身上，
並且尊重學生也有老師無法進入的世界。
我其實很想知道，家長在面談時，是怎麼考量要不要請某位老師來上課？
我猜履歷上的學經歷可以提供他們第一項的客觀資訊(前提是老師沒有提供偽造學歷)；
而面對面的接觸，可以使他們獲得第二項初淺的印象，
看看這位老師在面談時能否好好地介紹自己。
至於第三項在面談時要怎麼判斷呢？
我不清楚，也許是人與人之間的化學作用吧。
我後來發現，在我開始接到學生家長幫我介紹新案時，
新生的家長不免會先客氣幾句，提到舊生家長對我的美言，
而那些言詞裡的重點強調的是第三項和第二項。
所以，我就想，我沒有辦法決定一位老師的第一項資格，
但也許第二項和第三項資格是可以學習與教導的...
因為往往那是家長轉介紹的關鍵。
: 若是不同科的老師,
: 那又要怎麼確認老師的教學品質?
: 因為科目不同, 真的有能力去判斷什麼樣的教學是好? 還是不好?
: 我想這是值得考慮的
的確，科目不同，隔行如隔山，
不過我的重點不是放在有形的科目，
而是放在無形的其他地方。
: 再者, 家教是一個客製化的課程
: 如果要有"共同的教程",
: 那麼, 怎麼去取捨授課的內容?
: 如何因應學生狀況的不同, 而有不同的教學方式?
這邊我想我的意思不是教學生要有「共同的教程」，
比較像是有「共同的面對學生的態度」，
我想到一個例子：
ZAPPOS的執行長謝家華在他的書《想好了就豁出去》中提到，
他們的客服人員沒有制式標準的答話流程，
也沒有如業界衡量效率的一通電話須在幾分鐘內結案，
他們的核心就是提供客戶最好的服務，
在這個共識下，每位第一線的客服人員可以「做自己」來工作，
儘管每個人的方式不同，但同樣能讓顧客感到備受尊重。
也就是說，我覺得授課內容、學生狀況、教學方式都可以不同，是老師自己的東西，
但有些核心是跨科目皆準的，這是我覺得可以著手的地方。
今天我和家人剛好聊到我的這個理想時，他們說：「那這樣就是要走培養、管理了。」
我說：「學歷需個人努力，但其他可學習與諮詢。」
只是，家人接著問我：「那這諮詢要收費嗎？向誰收費？老師？家長？市場太小囉！」
嗯，的確，好像不曾聽過有這種提供家教諮詢的完整服務，
普遍見到的多是人力仲介，或是上網提問、爬文等較單向的方式。
或是像板主不定期的座談會(功德無量)這樣的一期一會。
: 其實我會建議, 倒是可以先從找到志同道合的老師
: 以定期或是不定期聚會的方式
: 交流彼此的教學經驗和心得
: 這樣子, 時間久了之後, 對彼此的教學能力也比較有概念
: 在互介案子的時候, 也比較不會有太大的誤差
寫著寫著，再次想到家人說的「這就要走培養人才與管理這條路」，
我有位專職家教的朋友，他就是開始往這方向做，
他的學生越來越多後，他另外請了兩位老師，固定給他們薪水，然後會將學生排給他們。
這兩位老師不論當月學生多寡，都能領固定的薪水。
我只是突發奇想：有沒有可能，家教的顧問也是一個可行的方向！
會不會有老師(不論是新手或有經驗者)，願意找顧問？
推薦閱讀
《想好了就豁出去：人生不能只做有把握的事》 謝家華
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010494708
--
當小孩拿起畫筆時，我們所要做的只是讚美。
其實當大人拿起畫筆時，需要的也是一樣呢！
http://blog.udn.com/dignify
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.102.10
推
09/14 20:17, , 1F
09/14 20:17, 1F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：