Re: [公告]本板正舉行投票:取消kk連線與限制網宣

看板transgender作者 (romacapri)時間14年前 (2010/04/15 11:03), 編輯推噓2(2推 0噓 32→)
留言34則, 6人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
→ Cuthalion:請教：關於限制網宣，若3>1,3>2但1+2>3，還是會禁止無跨 04/15 00:25 → Cuthalion:點網宣嗎？ 04/15 00:25 對耶 選項製作上 是有這樣 就是3+4因語義 應會小於1-2 早上起來 花了一小時 推導加權公式 (如1+2的票 大於3的票133% 則開1,2取高 之類) 但有點困難與複雜 一是因為不易精確推估投票行為 二是因為 因為一部份的票 把(e)(f)的票 也會投去了(a b c d)那裡 多少彌補 3>1,3>2但1+2>3 的問題 且嚴格來說 2) 3)的區分 不是有/無跨點 (因為 "有LGBT即可" 也是禁止了無跨點 只是2) 把跨點的界定 定義得更寬 只要網宣內容中 活動對象只要有寫著廣泛意義上的LGBT等字眼 就可以; 而3)的界定是 要在主題內容中 要有任何一丁點的跨點存在 而非只是廣泛義上的LGBT皆來參加) 因而 是就[要設限的情況下] 2)是[活動對象]有提到泛LGBT 即可 3)是[網宣-活動內容] 要有跨點連結的存在 → forgetparis:團辦的活動 特色不同 對跨的友好程度不同 在每個跨的 04/15 10:06 → forgetparis:的參與者感受上更是各有不同 所以把LGB社團當作鐵板一 04/15 10:07 → forgetparis:塊 這樣預設他們的特性跟跨不同 或參加的跨一定會格格 04/15 10:11 → forgetparis:不入 都好像有點牽強 04/15 10:11 討論期以過　尷尬 我也覺得那段不是那麼精確 但make sense就可以了 精確的意思是--- 社群與運動的構成, 因歷史原因和群體人數, 有著結構上的不平等問題 而那不平等的結構 在實際時 會產生了相應的連帶問題 → Vicky1016:第二個投票在敘述中漏了Bi 04/15 04:58 活動/運動 結構不平等的問題 bi對我們比較沒有 因為 bi和我們一樣慘 (參照bi板 目前板面上的文宣量) 一年來 bi的活動 也只不到4~5個 基於[同樣慘]的原由 對於同樣是屬更少數的bi BDSM等 我自己傾向是相對放寬 → saosao:KK那邊沒得投..是不是兩邊都開投票比較好?畢竟這關係到兩方 04/14 22:03 有想過 但好像會有 有人兩邊都有帳號 重覆記票的問題 或有替代方案：在kk宣導請前來ptt投票， 若無ptt帳號，則給板主信箱、或直接板上發文寫，以kk帳號為一票，最後一樣採記 這看miki 我比較沒意見 權限也是在由miki設定 或大家來討論一下 最後 如果覺得投票設計不妥 可推文重新製作 1) 不加入任何原由說明 避免影響任何投票意向 只留最精簡的中立投票選項 2) 將「是否網宣設限」的投票 細分成 三個位階 (A)「是否對網宣進行設限？」 選項：不設限／要有所設限，程度不等 　 (B)「對網宣進行設限的程度？」 選項：不限制／只要包含或提到LGBT就允許／必須一定要有跨點／跨點要達50% 　 (C)「對於網宣轉貼方式，是否改事先審核？」 選項：由轉貼者自由轉貼／需先由板主審核同意，方行張貼 所以 拆開來 A B C 都是獨立投票 投票票數 不會相互影響 請大家推文討論決定 是否票選項重新設計 重新投票 kk無投票的問題 以及選項設計 於明天白天06:00為止 會決定 立刻選項重做 或照舊 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.202.116
→
04/15 11:26, , 1F
結構...如果跨自己選擇分離和鎖國 恐怕也對鬆動這結構
04/15 11:26, 1F
→
04/15 11:29, , 2F
沒有任何幫助 我不明白的是 為什麼一定要制度上來規範
04/15 11:29, 2F
→
04/15 11:34, , 3F
如果重點是希望其他LGB或相關活動能看到跨的特性 讓看
04/15 11:34, 3F
→
04/15 11:35, , 4F
不順眼的人來推噓文 引起討論 可能還比一味禁止更能讓
04/15 11:35, 4F
→
04/15 11:36, , 5F
有點像 小國為了要和[美國]這種龐大的跨國經濟體對抗
04/15 11:36, 5F
→
04/15 11:36, , 6F
避免自己的一切被吃掉 必須某種程度上 有關稅保護主義
04/15 11:36, 6F
→
04/15 11:36, , 7F
保護本國自己相對弱勢的傳統產業
04/15 11:36, 7F
→
04/15 11:36, , 8F
那些文宣有所改進不是??
04/15 11:36, 8F
→
04/15 11:37, , 9F
forgetparis板友 完整政見 請用回文完整發表 謝謝
04/15 11:37, 9F
→
04/15 11:37, , 10F
而且「跨點」到底是什麼 底線在哪裡由誰來認定
04/15 11:37, 10F
→
04/15 11:40, , 11F
推文引討論我也會呀 我超會技巧性暗中引戰把事鬧大的呢
04/15 11:40, 11F
→
04/15 11:40, , 12F
可是每次都鬧大 不太好 有公制度出來 益於平和
04/15 11:40, 12F
→
04/15 11:40, , 13F
活動單位方也好尊重與配合
04/15 11:40, 13F
→
04/15 11:44, , 14F
都還是很可能有爭議 跨點的認識也是需要學習 我們不能
04/15 11:44, 14F
→
04/15 11:44, , 15F
不給機會練習
04/15 11:44, 15F
→
04/15 11:48, , 16F
暗中引戰 這是你對我這些推文的評價嗎??
04/15 11:48, 16F
→
04/15 11:49, , 17F
進一步[採取什麼做法]的討論和投票 得等這次投結束
04/15 11:49, 17F
→
04/15 11:49, , 18F
才能繼續進行
04/15 11:49, 18F
→
04/15 11:50, , 19F
有主詞[我]謝謝 請完整回文發表政見 推文會分歧誤解模糊
04/15 11:50, 19F
→
04/15 11:57, , 20F
還真會舉例(笑) 我不知道推文會分歧誤解模糊的理由是
04/15 11:57, 20F
→
04/15 11:59, , 21F
麼 不過每個人都有各自喜歡的意見表達方式 不會連這點
04/15 11:59, 21F
→
04/15 12:02, , 22F
小小的權利也不可以有吧
04/15 12:02, 22F
推
04/15 12:07, , 23F
我贊成網宣設限的投票各自獨立，先討論要不要設限，再討
04/15 12:07, 23F
→
04/15 12:07, , 24F
論設限的範圍
04/15 12:07, 24F
→
04/15 12:24, , 25F
如果投票的議題不明確，這樣的議題拿來公投適當嗎？
04/15 12:24, 25F
推
04/15 13:06, , 26F
覺得投票原由參雜了不少個人感受與情緒 不妥
04/15 13:06, 26F
→
04/15 13:10, , 27F
或許可以再修改一下
04/15 13:10, 27F
→
04/15 20:02, , 28F
如果 A、B、C 獨立投票，我覺得既然有(2A)「是否設限？」，
04/15 20:02, 28F
→
04/15 20:02, , 29F
那麼(2B)應改為「如果設限，設限的程度？」，並且去掉(2B)選
04/15 20:02, 29F
→
04/15 20:02, , 30F
項中的「不限制」。也就是說，若(2A)的投票結果是「不設限」
04/15 20:02, 30F
→
04/15 20:02, , 31F
多於「要有所設限，程度不等」，則不採計(2B)之投票結果。
04/15 20:02, 31F
→
04/15 22:15, , 32F
已經開始投票還在講如何定議題，這一次投票算不算？
04/15 22:15, 32F
→
04/16 02:50, , 33F
我也覺得既然板主跟板友們都還在討論相關事宜，這次投票
04/16 02:50, 33F
→
04/16 02:51, , 34F
就顯得倉促了
04/16 02:51, 34F
‣ 更多 romacapri 的文章
文章代碼(AID): #1Bne7yuF (transgender)
‣ 更多 romacapri 的文章
文章代碼(AID): #1Bne7yuF (transgender)