Re: [問題] 創造比臉書更好的?????

看板toberich作者 (LaPass)時間12年前 (2012/03/06 22:37), 編輯推噓7(7018)
留言25則, 3人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《jess0987 (jess)》之銘言: : 看著臉書那麼受歡迎 : 加上台灣不是有仿冒王國的稱號?? : 應該是有工程背景的技術人才 : 可以做出一個"類"臉書的網站?? : 不知道有哪位高手可以分享一下 : 為什麼到現在還無法創造或建立比臉書好的 : 是臉書的架構或模式很難copy??? : 請教大家囉,謝謝 要寫個Facebook出來,甚至超越Facebook的社群網站 ↑ 相對簡單 要聚集到像Facebook那樣多的使用者,甚至在把妹時會問 「可以給我妳的Facebook嗎?」 ↑ 幾乎不可能 給我個理由去用你那只有小貓兩三隻的網站 否則甭談 這就是社群 END -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.233.155.185

03/06 23:48, , 1F
好像有道理哦~~謝謝囉
03/06 23:48, 1F

03/07 00:56, , 2F
樓上,若有興趣,短話長說的觀點可以參考這篇
03/07 00:56, 2F

03/07 07:01, , 4F
讚哦~~那編說的更有道理囉~~~~~~~~
03/07 07:01, 4F

03/08 23:46, , 5F
當這邊是網路創業板,但這樣看起來似乎不支持新創(立)網站
03/08 23:46, 5F

03/08 23:50, , 6F
也不是這樣啦,要挑戰臉書就不能做臉書,我之後會寫些看法
03/08 23:50, 6F

03/08 23:50, , 7F
我的意思是國外的人對於新創網站的態度,抱著「換點新的」
03/08 23:50, 7F

03/08 23:51, , 8F
「沒特別理由」去使用只有小貓兩三隻網站的比例,是否比台
03/08 23:51, 8F

03/08 23:52, , 9F
灣的態度更開放。一定要有什麼理由,才能用小貓網站嗎?
03/08 23:52, 9F

03/08 23:54, , 10F
恩恩!但我想他的意思是留住使用者,社群如果留不住人也枉然
03/08 23:54, 10F

03/08 23:57, , 11F
如果再把時間往前拉 當Facebook也只是小貓網站時 一定也有
03/08 23:57, 11F

03/08 23:58, , 12F
人,說過類似的話。那時把妹時,要什麼?
03/08 23:58, 12F

03/09 00:02, , 13F
每個網站剛開始都是這樣,也因此用把妹這例子來凸顯領先者
03/09 00:02, 13F

03/09 00:03, , 14F
的規模優勢,用意是在提醒不要用copy的方式,否則對早期使用
03/09 00:03, 14F

03/09 00:03, , 15F
者來說,不如用臉書;相反的如果你成功差異化,就可以克服這
03/09 00:03, 15F

03/09 00:04, , 16F
問題,因為你解決的是和臉書不同的需求,試用者也能被留住了
03/09 00:04, 16F

03/09 00:04, , 17F
只是很厭煩「給我理由去怎樣」難道不能無理由去發掘嗎?
03/09 00:04, 17F

03/09 00:06, , 18F
這可能就是口氣的問題了XD
03/09 00:06, 18F

03/09 00:10, , 19F
以「社」片電影來說(所以可能不真實),網站還只是在學校
03/09 00:10, 19F

03/09 00:11, , 20F
流行階段時,不就已經有人互相要FB了。那時,FB算是社群嗎?
03/09 00:11, 20F

03/09 00:13, , 21F
功能還不是很成熟的社群,至少在實名制和新生名簿上,在當時
03/09 00:13, 21F

03/09 00:15, , 22F
是新的產品概念,不是copy,較不容易出現內文提到的問題
03/09 00:15, 22F

03/09 00:20, , 23F
哈 我已經沒有再看原發文者的文了,純針對「給我理由..」XD
03/09 00:20, 23F

03/09 00:22, , 24F
不過現實就是這樣,當你是小貓網站時,你只會得到刺耳的話
03/09 00:22, 24F

03/09 00:23, , 25F
好吧 樓蓋歪了。請樓下幫忙扶正(溜)
03/09 00:23, 25F
文章代碼(AID): #1FLY4-pR (toberich)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1FLY4-pR (toberich)