不滿資策會IDEAS SHOW？

看板toberich作者hiphopfun (hiphopfun)時間15年前 (2009/08/12 04:20)推噓8(9推 1噓 20→)

留言30則, 11人參與討論串1/2 (看更多)

Hi！問一下，你覺得怎麼樣的結果你可以接受呢？拿美國的DEMO來說，基本上會找很多必然成功的公司--創辦人都很有經驗，公司很強，都已經有募資過等等。因為要吸引創投，就需要這樣的公司。創投要的是退場機制--幾年後可以長很大，被併購，或上市。小而美可以自給自足的公司雖然好，但是對創投來說，怕不能退場。很多創投的fund是有年限的，時間到了就要退場，LP要結算。如果一個創業展找的公司不好，創投會抱怨，花時間機票金錢來，竟然一個好的案子都找不到，還不如我們用自己的網路找來的強...那以後可能創投來的意願就不高。所以你希望怎樣的活動，這點很重要。如果你希望是促進 Web 2.0 網站，鼓勵好點子的活動，那就要明確跟資策會訴求，因為這樣的活動不見得適合學 DEMO，也不見得適合邀創投，因為點子不等於創業，創業又不等於適合創投投資。點子好，可以做出很有人氣的網站，但是一開始不一定需要用這個網站來創業。先當興趣做，長大了，在商業化也可以。創業了，要看適不適合拿創投的錢。大部分創投的 fund 都有年限，所以退場機制很重要，另外每個 fund 都有明確的規定，例如這個 fund 只投傳統產業，這個 fund 只做很 late stage （營業額大於 10M USD，公司賺錢），這個 fund 只投亞洲，這個 fund 不 lead 只 follow 等等... 亂談只是暴露你的點子，所以也不是能找到創投就好。還有如果你希望經營規模不大的公司，充分利用 Web 2.0 優勢，一步一步長大，那可能也不適合創投，因為創投一般來說，投下去就是希望你趕快長大些，還有你何時可以賣掉，他們才可以退場，或做到上市規模。萬一你就只想 enjoy 做一個 Web 2.0 的事業，跟一群志同道合的朋友一起做，公司不用大，但是賺錢，永續經營呢？那大部分創投就可能不適合，要慢慢找適合的，其間不要讓點子曝光太多不然被學去了。萬一你也不想上市呢？你知道很多公司可以上市但是不做嗎？上市不一定好。如果你才二十出頭，公司做得很好，而投資人希望你上市，可是你沒有經驗，他們希望安排 CEO與CFO呢？你可以接受嗎？所以不是每個 Web 2.0 團隊都適合跟創投拿投資，拿到錢也不代表什麼==>代表你把公司賣了一部份，有人要買，就這樣。投資人不是給你錢，他們是買你的公司。一百萬台幣買你公司95%也是買，你要嗎？外面你只看到某某公司募了多少錢，但是重點是，賣掉了多少？換個角度想，我跟一群朋友做我們喜歡的 Web 2.0 網站，賺錢，但是也不想搞太大，搞大了複雜沒樂趣，永續經營，能照我們的想法走，能塑造我們想要的工作環境，不行嗎？很好啊！那幹嘛找創投？想提早退場嗎？想被逼著長大嗎？點子在創投眼中，他們每天都要看無數的點子，當然，點子要好，但是點子不等於能創業，點子不能於能做出一家好公司，一家好公司不等於適合創投投資的公司。如果失敗機率要低，點子後面要有有經驗的經營團隊，還有有高門檻的技術，還要有確實可行的商業模式，不然創投不敢投。即使投了，而你失敗了，這個創投以後都不敢投類似的案子，那是害了後來找錢的團隊。很多創投投一次 Web 2.0 受傷後就一直不投這類的案子。 DEMO的訴求很明顯，從找的團隊來說，大都是能吸引創投的，然後好團隊 + 全球媒體 + 創投 = DEMO平台。如果你希望資策會是鼓勵點子與 Web 2.0，那麼可以就這點跟主辦單位溝通。這樣的活動性質可能要與 DEMO 不一樣...但是不見得不可行。我想到還有一點困難點是，出資者好像是經濟部，然後由資策會承接，以經濟部的立場，當然是希望軟體產業能出現一些公司，能快速成長，成為台灣版的 facebook 或 twitter 等等，最後高價被併購或上市。這樣的想法也沒錯。很多創投對於台灣軟體公司的看法都是，成功的不多，我們也沒嘗過甜頭，所以不考慮投資。這個跟硬體很不一樣。硬體大家賺了不少，所以很相信台灣能做出好的硬體公司，所以都願意投資。軟體這方面目前太少，所以不論那家公司成功，都會帶給投資人信心，進而幫助整個產業。台灣如果出幾個不錯的 Web 2.0 公司，快速成長，投資人與團隊都賺很多，那不但台灣創投有信心，連外資都會願意來投台灣的軟體公司。目前狀況是，外資還是對台灣硬體的信心遠超過軟體，沒辦法，軟體成功案例太少。但是要做出這些案例，把台灣的軟體名聲打出來，產業帶動起來，投資人信心炒起來，光靠點子不可能，這個是很現實的問題，要點子 + 有經驗（或沒有但是有天賦）的團隊 + 技術門檻等等，才有辦法。相反地，如果一味的鼓吹，捧了很多有點子的 Web 20 團隊，也募到錢了，但是最後都沒成功，那慘了，連外資圈子都會知道，台灣軟體新創公司碰不得，那這種印象要扳回來，可能要很多年了。創投圈子實在小得可以了，雖然成功案例傳很快，失敗案例似乎傳更快，也被記更久.... 我覺得一個觀念錯很大：得到獎 ==> 所以募到錢 ==> 所以成功，我真的可以保證，得什麼獎跟募到錢一點關係都沒有。你知道創投薪水都不差，如果得獎就投資，那就不用聘這些人了。我是金主，幹嘛把錢給創投，還要付他們薪水？我就看每年 IDEAS SHOW 的評審選誰，我就跟著投資誰，可以省多少錢啊！所以當然不是這樣。創投真的有興趣了，那是花時間把你巴三層皮來看，只差沒調查你祖宗十八代：團隊有沒有默契？一起工作過很久嗎？會不會哪天就吵翻了？商業模式可行否？客戶實際感覺如何？使用者評價如何？以後的買主現在覺得如何？對手技術追得上嗎？會不會很快被模仿？成長中會不會遇到瓶頸？後續人才有辦法聘得到嗎？公司組織架構健全嗎？這些都是創投的專業，所以為何常常一個案子看了一兩年還在看。一個活動的評審花六分鐘決定誰拿獎，你覺得對創投的參考價值有多高？所以重點是，你參加活動，資策會把創投都邀來了，省你很多時間，而且他們被強迫聽你 6分鐘，之後趕快積極follow up，比較重要。他們不會因會你得獎，而聯絡你，但是如果你報告讓他們覺得不錯，有沒有得獎他們都會聯絡你。媒體也都在啊。常常我這些活動都覺得，唉，這些公司的公關都到哪裡去了，記者要寫活動，找題材找得那麼辛苦，就是沒有一個公司主動上去提供資料。記者趕時間ㄝ！趕快找到題材趕快寫完截稿去下一個case ，資策會都邀來了，怎麼沒公司好好利用？另外也絕對不是募到錢 ==> 所以成功。你沒做出成績誰要給你錢？其實也不能說給。修正一下。你沒做出成績誰要買你公司的一部份？一定是要先有成績，才能吸引投資人。你想一想如果錢是你自己的，你會怎樣就知道了。看比賽裁判選誰才投資嗎？當然不是。你也不會相信裁判，你一定是一家一家自己挑，最好這家已經很成功了，至少倒不了，那你投資比較安心。跟創投打交道，不是一開始而已，公司一直到上市前都會持續募資...不然你以為上市前的 mezzanine round 在幹嗎？只是資金來源會越來越多種，銀行貸款，各種債如 venture debt等等，都是可以利用的，所以公司要 CFO 原因就在這裡。所以如果目的是要經營大的公司，學會跟創投 / 銀行 / private equity 等等打交道是必須的。公司從兩人長到30人要募資，然後從 30 人到 100 人要募資，從 100 人到 1000 人，還是要募資，2000人了但是要從台灣做到國際，要各地成立分公司，還是要募資，上市前，也要募資。每次目的都不同，對象也不同，但是如何跟投資人工作，照顧投資人，要學。 Anyways, 正確的事實應該是：得獎 ==> 募到錢 ==> 成功... 這是錯很大的觀念成功==>募到錢... 繼續下一個成功 ==> 繼續募到錢中間有機會能得獎也不錯，但是對營運不會有什麼具體的影響。別人選的股票，你會投嗎？還是會自己分析？所以重點是花時間想如何成功比較重要，只要成功其它都會跟著來。跟創投談過的話，你就會很清楚，其實你都可以幫對方打你自己的分數，對方是否應該投資你。跟有沒有獎，關係不是很大。如果目的不是要募資，那可以建議資策會你們想要的方式，例如是否可以依據目的來分 track：點子 Show: 以團隊展示很棒的 Web 2.0 點子為主募資 Show: 以公司展示好的技術與商業模式為主學生 Show: 在學學生組類似這樣，姿態放低一些，他們不是不會聽的。為何要放低姿態？你不知道社會上要成功就是要低姿態嗎？你跟客戶可以高姿態嗎？你跟投資人可以高姿態嗎？你跟媒體可以高姿態嗎？你又不是 IBM / Google / MS，你是新創公司（幾百人在國際舞台上還是很小，因為競爭者都很大，不然為何公司要一直合併？），事事都要求人，事事都要閃避大廠，求身存，沒有軟下身段的本事，如何經營新創公司？創投發現你沒有這個本事，你技術在好，他們還是第一個嚇跑。個人淺見啦！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.40.64

推

jhc0723

08/12 07:37, , 1^F

08/12 07:37, 1^F

→

jhc0723

08/12 07:37, , 2^F

08/12 07:37, 2^F

→

jhc0723

08/12 07:38, , 3^F

08/12 07:38, 3^F