Re: [請益] 根管後主結構完整的門牙

看板teeth_salon作者rhabdomyoma時間13年前 (2012/05/04 03:13)推噓13(13推 0噓 2→)

留言15則, 12人參與討論串3/3 (看更多)

齒內美白/陶瓷貼片/全瓷冠針對已做過根管治療的前牙來pk 齒內美白優點: 1.費用較便宜 2.保守齒質->跟全瓷冠比少磨了一整圈1.5mm-2mm的齒質 ->跟貼片比起來還是少磨了外側一面0.3mm-1mm (是的~貼片磨的範圍很廣, 原則上越厚,能調整的顏色越自然) 3.較自然->但是填補物的部分, 時間久了仍會與牙齒本身之間會有色差而牙齒本身亦有回色問題缺點: 1.有潛在性牙根吸收風險->這類嚴重的併發症主要都是早期的文獻, 所使用的藥劑與步驟不同, 現今建議的齒內美白方式幾乎不見此嚴重併發症 2.回色與填補物色差問題->無可避免, 可能得定期(1~2年)重補或美白 3.填補物有可能脫落或崩裂 4.恐有牙齒斷裂疑慮->此三類改善美觀方法,僅全瓷冠有保護牙齒功能故僅有齒質剩餘完整的前牙較有資格陶瓷貼片優點: 1.顏色穩定->要陶瓷變色還真不容易XD, 美觀就得視情形而定, 畢竟修磨的牙齒量較薄, 能夠調整的空間益有限 2.修磨齒質較少 3.沒有金屬染色問題缺點: 1.昂貴->雖然只是薄薄一片,費用卻不比全瓷冠低, 約為齒內美白的3-6倍價格 2.容易崩裂->深咬及有磨牙,牙關緊閉等不良咬合習慣會增加崩裂的機會其中下顎前牙崩裂的機會更是高於上顎, 建議病人戴咬合板保護貼片 3.容易脫落->如果剩餘琺瑯質較少,確實會使接著強度下降不少黏著強度(陶瓷-樹脂黏合劑-琺瑯質)>(陶瓷-樹脂黏合劑-象牙質) 另外陶瓷與黏合劑之間的接著強度也是差強人意,目前仍在設法增加 4.邊緣貼合度較傳統金屬陶瓷牙冠不易貼合 ->在模型都娶得相當精準的情況下,因為金屬延展性就是比較好的確在邊緣貼合度上,金屬是比陶瓷來的讓人可信賴 5.形狀較容易胖出來(over-contoured) ->如果想要牙齒不要被磨很多, 基於目前材料限制, 要達到足夠強度自然會較突出,這樣一來可能會造成牙齦容易發炎又薄又硬顏色又美,聽聽就好,可能還需要好些年才能研發出來 6.仍有牙齦萎縮後,被染色牙根顏色露出又不美觀之疑慮 7.恐有牙齒斷裂疑慮全瓷冠優點: 1.整個包住牙齒提共保護(full coverage) 2.最美觀 3.沒有金屬染色問題缺點: 1.價格昂貴->與貼片不相上下,約為齒內美白的3-6倍價格 2.崩裂問題->與貼片一樣, 有可能部分崩裂 3.脫落問題->亦有可能脫落 4.邊緣貼合度較傳統金屬陶瓷牙冠不易貼合 5.修磨齒質最多 6.易造成對咬牙過度磨耗->陶瓷硬度>琺瑯質>>象牙質 7.仍有牙齦萎縮後,被染色牙根顏色露出又不美觀之疑慮基本上全瓷冠跟陶瓷貼片在國外文獻中都有不俗的成功率不論陶瓷鑄造方式與原料在3-5年有9成左右成功率但在10年會下降到6-7成但是在台灣實際上有沒有這麼高的成功率也就不得而知齒內美白部分國外文獻上患者滿意度2年滿意度9成, 5年滿意度75成, 8年僅剩一半不過不滿意了就再美白一次囉, 再一次的費用也還是叫陶瓷貼片及全瓷冠便宜併發症部分就一點的文章裡的美白藥劑跟步驟不同,使用現今建議的齒內美白方式牙根外吸收情形已幾乎不可見不過到底你的牙齒適合哪一種?? 還是要由醫師直接評估 GOOD LUCK! Reference: JOURNAL OF THE CALIFORNIA DENTAL ASSOCIATION 1998 Clin. Oral Impl. Res. 18 (Suppl. 3), 2007 / 73–85 Quintessence Int 2011;42:625–633 Journal of Dentistry 28 (2000) 163–177 J Endod. 2006 Apr;32(4):376-8. J Endod. 2008 Apr;34(4):394-407. j ournal of de n t i s t r y 3 4 ( 2 0 0 6 ) 4 1 2 – 4 1 9 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.230.191

推

hardtwo

05/04 06:01, , 1^F

05/04 06:01, 1^F

推

kmusolo

05/04 09:57, , 2^F

05/04 09:57, 2^F

推

bunnies

05/04 10:16, , 3^F

05/04 10:16, 3^F