[心得] 有關蝴蝶球拍的參數，參考價值不高

看板tabletennis作者 (形影不離)時間6年前 (2018/10/19 02:25), 編輯推噓8(8推 0噓 34→)
留言42則, 9人參與, 6年前最新討論串1/1
從2015年開始，蝴蝶球拍的外盒包裝都會有附上兩個數值 一個是反發特性，一個是震動特性 反發特性，基本上就是彈性，數值愈高彈性愈好速度快 震動特性，就是指手感，數值愈高代表愈不震手 這個定義大家知道了，但是網路上看到有些球拍評測會套上這個數據去分析 我個人是看得一頭霧水，也有很多不合理之處 好像是為了刻意去解釋為什麼這個數值是多少 這個數值應該是機器測量的，可能一些撞擊測試去量化 也許告訴我們蝴蝶是多麼專業或用心(如此而已) 而非由人去實際評測打分數 也因此，這個提供的數據給我們的資訊還是有限，甚至可能誤導 https://photo.xuite.net/madaux01/20385317/25.jpg
以張繼科alc的例子，反發特性為11.8，震動特性學10.3 如果你看了Boll alc viscaria 波精數值皆與張繼科alc相同 但打過的人一定沒有人會認為是同一隻球拍 https://photo.xuite.net/madaux01/20385317/3.jpg
如果張繼科zlc和alc比較，zlc的反發特性為 11.7，震動特性為 10.8 數據告訴我們這二把彈性差不多，而alc較震手 但事實上卻不是，alc就是專門避震的，而zlc的金屬感較重也比較彈 所以顯然這個參數很有問題 https://www.butterfly.co.jp/products/blade/blade_comparison.html 這是官網總圖表，最右上方最威的是garaydia t5000 雖沒打過，但是從結構上看起來像施碳那類的 所以可能最爆 但這個參數還有一個盲點就是無法知道球的底勁(有沒有力) 我們再看內力系列好了 內力zlc 反發特性為 10.5 ，震動特性為 9.5 內力alc 反發特性為 10.7，震動特性為 9.4 從數據上看你還以為是二把是差不多的拍子，事實上卻差很多 而且數據上看起來比外置纖維的弱，但是發力後的底勁很大卻也看不出來 至於純木夾板我就更不想討論 因為光是同一隻重量問題差10g就可以是打起來完全不同 而且木頭個體差異又大 更不用和其他不同款一起比較 總結來說，這些數據好像給我們一點資訊 但又好像得不到什麼 頂多反發特性大概可以代表球的出球速度，如此而已 但是如果你想比較A球拍和B球拍，會有很大的誤導 真的還是實際打過或是看別人評測比較實在 說真的，其實如果對器材特性有點了解 一把拍子面材，力材，大芯，纖維，內外置 其實差不多就知道七八成了 以上分享 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.169.98 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/tabletennis/M.1539887131.A.3A3.html
推
10/19 04:02, 6年前 , 1F
"看別人評測比較實在"，請問大大都看哪些人的評測啊？
10/19 04:02, 1F
→
10/19 04:26, 6年前 , 2F
我偷偷透漏一個 我發現登吉數據後面有寫++的 都是好球拍
10/19 04:26, 2F
→
10/19 04:27, 6年前 , 3F
有突出的特性他會在速度或是手感後面多出+或++
10/19 04:27, 3F
推
10/19 06:16, 6年前 , 4F
因為原po完全解讀錯誤， 反發是靜態反作用力, 震動特性
10/19 06:16, 4F
→
10/19 06:16, 6年前 , 5F
是動態形變及施力後的反作用力(彈弓效應）, 我認為符合
10/19 06:16, 5F
→
10/19 06:16, 6年前 , 6F
實際值, 純擋球alc比較剛硬出球快，發力打zlc持球蓄能反
10/19 06:16, 6F
→
10/19 06:16, 6年前 , 7F
饋較好
10/19 06:16, 7F
→
10/19 09:40, 6年前 , 8F
這是一種解讀，但還是有問題，震動效應為什麼T5000最高?
10/19 09:40, 8F
→
10/19 09:43, 6年前 , 9F
另外如果解釋成震動是彈弓效果，內力zlc應該要大於張zlc
10/19 09:43, 9F
→
10/19 09:45, 6年前 , 10F
所以震動效應的數值仍然很謎
10/19 09:45, 10F
推
10/19 10:07, 6年前 , 11F
試打過 自己的手感才是最真實的
10/19 10:07, 11F
→
10/19 10:30, 6年前 , 12F
還有一個會被誤導的是水谷zlc和張zlc
10/19 10:30, 12F
→
10/19 10:31, 6年前 , 13F
蝴蝶該不會因為水谷是日本人所以分數都給比較高吧
10/19 10:31, 13F
推
10/19 10:51, 6年前 , 14F
也許參考價值不高 了解日本人就知道 他們只要求求是
10/19 10:51, 14F
→
10/19 10:52, 6年前 , 15F
與其大家對於拍子都各自解讀跟主觀 官方可不能這樣
10/19 10:52, 15F
→
10/19 10:52, 6年前 , 16F
不如先定下一個標準 了解蝴蝶球拍特性的
10/19 10:52, 16F
→
10/19 10:52, 6年前 , 17F
自然可以從數字裡面去推敲自己想像的性能..
10/19 10:52, 17F
→
10/19 10:53, 6年前 , 18F
球拍也不是只有給你這些數據阿 但你卻只用這些數據看
10/19 10:53, 18F
→
10/19 10:53, 6年前 , 19F
舉個例子 相機鏡頭都有所謂的變形測試...
10/19 10:53, 19F
→
10/19 10:54, 6年前 , 20F
變形測試不但無法從中看出畫質好壞 也無法量化..
10/19 10:54, 20F
→
10/19 10:54, 6年前 , 21F
甚至一般民眾覺得這跟我無關 只是好像自己搞的很專業
10/19 10:54, 21F
→
10/19 10:54, 6年前 , 22F
但實際商業攝影師最在意的就是這個....
10/19 10:54, 22F
→
10/19 10:55, 6年前 , 23F
所以測試出來了 會想看想了解的會自己去看...
10/19 10:55, 23F
→
10/19 10:56, 6年前 , 24F
再說拍子的彈性跟底勁 每個人的定義都眾說紛紜
10/19 10:56, 24F
→
10/19 10:56, 6年前 , 25F
誰也不相信誰... 請問你要怎麼量化...
10/19 10:56, 25F
→
10/19 10:56, 6年前 , 26F
原廠自己量化了 但他其實沒有量化到非常精準...
10/19 10:56, 26F
→
10/19 10:57, 6年前 , 27F
這樣我反而比較有參考價值 差那一點數值 不會影響打球的
10/19 10:57, 27F
→
10/19 10:57, 6年前 , 28F
我自己個人是覺得震動特性是最值得參考的...
10/19 10:57, 28F
→
10/19 10:58, 6年前 , 29F
搭配結構是最容易參考打法跟配皮的依據...
10/19 10:58, 29F
→
10/19 10:58, 6年前 , 30F
至於彈性跟底勁 我真的不想提了..爭議太多...
10/19 10:58, 30F
→
10/19 10:58, 6年前 , 31F
反正信者恆信 不信者恆不信 大家都說相信自己了
10/19 10:58, 31F
→
10/19 10:59, 6年前 , 32F
那又何必看官方數據 不是很奇怪的邏輯嗎?(笑
10/19 10:59, 32F
推
10/19 15:14, 6年前 , 33F
可是瑞凡，紅柳打了回不去怎麼辦
10/19 15:14, 33F
→
10/19 18:13, 6年前 , 34F
要相信自己的手還是廠商(商人)的嘴? 當然是自己的手
10/19 18:13, 34F
→
10/19 18:14, 6年前 , 35F
跟隊友或是球館的朋友實際交流甚至借來試打才是可靠的
10/19 18:14, 35F
推
10/20 00:49, 6年前 , 36F
人體是很不準的量測儀啊樓上……
10/20 00:49, 36F
→
10/20 00:50, 6年前 , 37F
球拍我是不敢說，有不少其他產品盲測打臉的案例……
10/20 00:50, 37F
→
10/20 01:36, 6年前 , 38F
我記得盲測打臉很有名的是 麥當勞 vs 星巴客 的咖啡！
10/20 01:36, 38F
→
10/20 01:36, 6年前 , 39F
盲測 麥當勞 勝！ ^_^
10/20 01:36, 39F
推
10/20 01:38, 6年前 , 40F
10/20 01:38, 40F
推
10/20 01:40, 6年前 , 41F
"A bitter shot for Starbucks: McDonald's wins taste tes
10/20 01:40, 41F
→
10/20 01:40, 6年前 , 42F
t."
10/20 01:40, 42F
‣ 更多 madaux 的文章
文章代碼(AID): #1RoD0REZ (tabletennis)