[心得]關於版上討奧恰發球檯下持球手犯規疑義？

看板tabletennis作者 (桌球小兵)時間11年前 (2012/08/09 12:45), 編輯推噓6(6推 0噓 43→)
留言49則, 6人參與, 5年前最新討論串1/1
最近版上有奧恰發球持球手在檯下犯規與否的疑議… 有大大很熱心的依原文國際規則解釋持球發球均應於檯面上，若在桌面下即犯規.... 但小弟記得最近某裁判講習的講師有特別強調，若擲球手在桌面下往桌面上稍緩通過後再 行拋球動作(球離開手掌)，則無犯規！ 而這次8/5～8/8青少年桌球菁英賽時，小弟為求慎重，並瞭解此疑義，故特別請教大會 裁判長(國際級裁判，也是桌球講師群常客)釋疑，其表示：發球時，持球手在檯面下往檯 面上時，過檯面上稍有停頓再行拋球，則無犯規，若直接在檯面下拋球，則為犯規，國內 外賽事規則一律使然，他表示已當國際裁判多次，經驗為此。 而小弟看了連續四日的比賽，各位選手在教練嚴謹的教導下球技水準甚高(有數位國手級 的教練)，但仔細觀察下，有很多球員持球手在檯面之下，過檯面上再行拋球，裁判均無 判犯規，唯在檯面下直接拋球者則犯規！ 故小弟將以上心得供各位參考，無意筆戰，但可確定的是，持球手在檯面上拋球肯定是無 犯規之嫌！ 以上僅供參考，我想選手拋球犯規與否的決定權，還是在該場的裁判！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.33.30.90
推
08/09 12:50, , 1F
關鍵不在通過, 在 "稍有停頓再行拋球"
08/09 12:50, 1F
→
08/09 12:50, , 2F
問題應該是, 如果沒有明顯 "停頓", 合不合乎規則
08/09 12:50, 2F
→
08/09 12:51, , 3F
停頓得夠明顯, 當然合規則, 停頓是發球的開始, 沒開始
08/09 12:51, 3F
→
08/09 12:51, , 4F
前, 做什麼都可以啊
08/09 12:51, 4F
→
08/09 12:53, , 5F
正確的問題應該是: 持球手在檯面下往檯面上時，
08/09 12:53, 5F
→
08/09 12:54, , 6F
然後於檯面上球手分離(拋球), 且無明確的停頓動作
08/09 12:54, 6F
→
08/09 12:54, , 7F
再去問一次吧 XDDDD
08/09 12:54, 7F
→
08/09 13:30, , 8F
小弟試了很多次，過檯面要拋球時，幾乎都會稍停頓在拋
08/09 13:30, 8F
→
08/09 13:31, , 9F
球，若過檯面上沒停頓直拋球，好像拋不起來，大家可試
08/09 13:31, 9F
→
08/09 13:32, , 10F
看看！若過檯面沒停頓能直接拋球協調性好像怪怪的???
08/09 13:32, 10F
→
08/09 13:34, , 11F
應該說，過檯面拋球，幾乎都自然會稍停頓才能順利拋球?
08/09 13:34, 11F
推
08/09 15:37, , 12F
澳洽發球動作等蠻久才發出來的 有這問題嗎
08/09 15:37, 12F
推
08/09 16:30, , 13F
奧洽發球前的停頓清楚到可以看到拍柄的拼花了
08/09 16:30, 13F
→
08/09 23:51, , 14F
此文是針對編號17870對奧恰發球討論之文所回應的
08/09 23:51, 14F
→
08/09 23:54, , 15F
擲球手在桌面下往桌面上稍緩通過後再
08/09 23:54, 15F
→
08/09 23:55, , 16F
擲球手在桌面下往桌面上稍緩通過後再行拋球動作，該講
08/09 23:55, 16F
→
08/09 23:56, , 17F
之意，應該就是該裁判長說的稍有停頓再行拋球的意思！
08/09 23:56, 17F
→
08/09 23:57, , 18F
只是表達方式不同...
08/09 23:57, 18F
推
08/10 10:09, , 19F
有沒有停頓, 差很多吧 @@
08/10 10:09, 19F
→
08/10 15:47, , 20F
小弟看了四天比賽，很多選手都是緩通過桌面再行拋球，
08/10 15:47, 20F
→
08/10 15:48, , 21F
此動作裁判均認定為稍停頓後拋球，大家可多觀戰大比賽
08/10 15:48, 21F
→
08/10 15:49, , 22F
是否很多高級選手的拋球行為均如此？
08/10 15:49, 22F
推
08/11 00:35, , 23F
如果這種說法成立，丁寧就不該被判罰了
08/11 00:35, 23F
→
08/11 00:36, , 24F
我個人是認為，一個裁判長要說明合格的標準，
08/11 00:36, 24F
→
08/11 00:37, , 25F
不是拿出經歷，而是拿出官方的白紙黑字規則或文件，
08/11 00:37, 25F
→
08/11 00:38, , 26F
按照規則的精神來解釋，這樣才有專業和公信力，而非
08/11 00:38, 26F
→
08/11 00:39, , 27F
大家都這樣判，這種論理的方式，很容易站不住腳，
08/11 00:39, 27F
→
08/11 00:40, , 28F
更嚴重點，閉門造車禍害更大，看看跆拳道，規則護具的
08/11 00:40, 28F
→
08/11 00:41, , 29F
鬧劇，是怎麼發生的? pionghouse 兄我這些發言都不是
08/11 00:41, 29F
→
08/11 00:42, , 30F
針對您，而是希望倡導一個觀念，就是實事求是有根據，
08/11 00:42, 30F
→
08/11 00:43, , 31F
國際級裁判、裁判長、裁判講習師資，都不是他的判決
08/11 00:43, 31F
→
08/11 00:44, , 32F
是否合乎規則的證明，這並不是質疑權威，而是既然討論
08/11 00:44, 32F
→
08/11 00:45, , 33F
規則，應該要以規則作為依據，指明依照規則某某條文的
08/11 00:45, 33F
→
08/11 00:46, , 34F
內容或精神，所以某某行為合乎規則或不合，這樣我們的
08/11 00:46, 34F
推
08/11 00:49, , 35F
這樣才是一個權威裁判的應有作為
08/11 00:49, 35F
→
08/11 00:54, , 36F
因為 中華民國桌球規則(中華民國98年1月1日修訂)
08/11 00:54, 36F
→
08/11 00:54, , 37F
2.6.4 從發球開始到擊球為止，該球應高於檯面水平
08/11 00:54, 37F
→
08/11 00:54, , 38F
並在其端線後方
08/11 00:54, 38F
→
08/11 00:55, , 39F
如果我在當場，一定馬上拿出桌球規則請教這位裁判長，
08/11 00:55, 39F
→
08/11 00:56, , 40F
他這樣的說法，如何與規則相容
08/11 00:56, 40F
→
08/11 00:57, , 41F
說難聽點，我就是對國內桌球裁判的素質跟"閉門造車"的
08/11 00:57, 41F
→
08/11 00:58, , 42F
的風氣習慣不滿，才開始研究規則
08/11 00:58, 42F
→
08/11 01:30, , 43F
等一下，我重新看了原PO您的內文幾次，您說通過桌面高度
08/11 01:30, 43F
→
08/11 01:30, , 44F
的到底是手？還是球？
08/11 01:30, 44F
→
08/11 01:31, , 45F
持球手愛放哪都行，規則根本不管，規則只管球的位置
08/11 01:31, 45F
→
08/06 19:53, , 46F
小弟看了四天比賽，很多 https://muxiv.com
08/06 19:53, 46F
→
09/07 05:01, , 47F
有沒有停頓, 差很多吧 https://daxiv.com
09/07 05:01, 47F
→
12/04 17:18, 5年前 , 48F
因為 中華民國桌球規則 https://daxiv.com
12/04 17:18, 48F
→
04/15 15:12, 5年前 , 49F
更嚴重點，閉門造車禍害 http://yofuk.com
04/15 15:12, 49F
‣ 更多 pionghouse 的文章
文章代碼(AID): #1G8q1OIo (tabletennis)