Re: 誰能解釋一下
哇哈哈...剩不到二十二天就退伍啦
各位學弟好久不見啊^^
咦...這老頭是誰???
一堆我走後入社的學弟一定會這樣問吧^^;
※ 引述《Jegan ()》之銘言：
: ※ 引述《lion32504 (塗啾啾~~N ﰠN)》之銘言：
: : 之前中共試射飛彈
: : 美國派艦隊巡防台灣海峽
: : 這應該叫非戰爭軍事行動吧QQ
: : 或者演習也都算...
: 非軍事戰爭行動==>不認為有這種東西
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
一點小小的相反意見...
這種情況是存在的
宣傳戰,心理戰,經濟戰,甚至是時下最流行法律戰...都是這玩意
當然依戰爭法的前提是有經過宣戰後的狀態
seydlitz前面說過了
: 戰爭時的一切作為都是以軍事考量為上
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這句話有點小語病喔...
畢竟軍事是政策*以另一種手段的延伸
並非完全以軍事考量
如果純靠軍事的話
會變成軍事戰略指導總體戰略
不論是克勞塞維茨,李德哈特還是薄富爾的戰略理論都將被推翻
日本在中國的行動就是個例子
當然也會有不考慮軍事而完全被政策牽著鼻子走的例子
淞滬保衛戰就被人拿來主張過(當然,有爭議)
這樣的打法也是不行滴
*克氏原著是德文Politik,國內過去習慣翻譯為政治
然政策跟政治德文都是Politik
國外學者已經慢慢開始有一致的共識採用"政策"為內涵,較具解釋性
戰略先進鈕先鍾老師亦採此說
: 話說回來,我們這邊跟對岸的用詞內涵會不一樣是長久以來的事
: 也許將"軍事"窄化成"直接的武力衝突"
: 那"非軍事戰爭行動"大概就可以理解為"封鎖"一類的行動
封鎖很難歸類為到底是軍事行為還是非軍事行為
所以古巴危機時老美才會用"隔離檢疫"的名義來包裝封鎖的行為
畢竟一旦明著喊封鎖,可能會被蘇聯視為是軍事行動而引發衝突升級的危險
※ 編輯: smilecat 來自: 61.223.58.44 (12/25 17:51)
※ 編輯: smilecat 來自: 61.223.58.44 (12/25 17:55)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 10 篇)：