Re: [高中] 107樟樹高中有人教甄作弊...案例參考!

看板studyteacher作者 (阿佑)時間7年前 (2018/03/21 10:31), 編輯推噓16(17推 1噓 26→)
留言44則, 16人參與, 7年前最新討論串1/2 (看更多)
這幾天在板上看大家討論得沸沸揚揚關於 教甄的部分 在此提供一個案例，供大家參考 切記! 僅供參考! 僅供參考! 僅供參考! 高雄高等行政法院判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 94年度訴字第1014號 當事人間因解聘事件，原告不服教育部中華民國九十四年十 一月九日台申字第○九四○一五四七九五號申訴決定，提起行政 訴訟。本院判決如下： 事 實 一、事實概要： 緣原告於九十二學年度擔任被告教師甄試電腦科目之命題人 員，違反保守教師甄試考題秘密之義務，而將考題洩漏予他 人，並使第三人因而順利通過該次甄試，產生不公平之結果 ，前經台灣台南地方法院於民國（下同）九十三年五月二十 六日以九十三年度易字第一五九號刑事判決，認定原告之行 為構成刑法第一百三十二條第一項洩漏國防以外秘密罪，處 原告有期徒刑十月，緩刑三年確定在案。被告旋於九十四年 五月十日召開九十三學年度第九次教師評審委員會（以下簡 稱教評會），決議將原告停聘，並報請教育部核准，案經教 育部九十四年六月八日部授教中（人）字第○九四○五○九 一六五號函復「本案仍請依本部九十三年七月二十三日台人 （二）字第○九三○○九○九○七號令予以解聘，並於文到 一週內重行報核。」被告乃依上開函旨，於九十四年六月十 四日再召開九十三學年度第十一次教評會，決議解聘原告， 並報請教育部核准，案經教育部九十四年七月五日部授教中 （人）字第○九四○五一○三一七號函復准予核備，被告遂 另以九十四年七月七日以善中人字第○九四○○○一八三二 號函通知原告自九十四年七月七日起解聘。原告不服，向教 育部中央教師申訴評議委員會（以下簡稱中央申評會）提出 申訴，亦遭駁回，遂提起本件行政訴訟。 ........................................................... 如欲知道完整判決書內容，請查詢以下網站 http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/FJUDQRY01M_1.aspx 以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.20.242.74 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyteacher/M.1521599511.A.4F5.html
推
03/21 10:50, 7年前 , 1F
難怪那位拜發票老師自己出來與教甄學校切割，連複試都
03/21 10:50, 1F
→
03/21 10:50, 7年前 , 2F
不敢去了
03/21 10:50, 2F
推
03/21 11:05, 7年前 , 3F
那看來樟樹又要開更多缺了^_________^
03/21 11:05, 3F
推
03/21 11:25, 7年前 , 4F
專業推！
03/21 11:25, 4F
推
03/21 11:27, 7年前 , 5F
以我們學校模式來說,應該是監考老師會被解聘,幹嘛這麼
03/21 11:27, 5F
→
03/21 11:27, 7年前 , 6F
認真?
03/21 11:27, 6F
推
03/21 11:53, 7年前 , 7F
查洩題啊 監考人恐怕只是被帶賽…
03/21 11:53, 7F
推
03/21 12:15, 7年前 , 8F
洩題者是大老很safe 倒是監考老師狀況外導致有損校譽
03/21 12:15, 8F
→
03/21 12:15, 7年前 , 9F
申誡跑不掉
03/21 12:15, 9F
推
03/21 12:58, 7年前 , 10F
為啥這種作弊事件都不會上新聞 不嚴重嗎？
03/21 12:58, 10F
→
03/21 14:07, 7年前 , 11F
沒有狗血，沒有話題。
03/21 14:07, 11F
推
03/21 14:41, 7年前 , 12F
洩題這麼嚴重喔，會被解聘！那樟樹高中那個印考卷的可
03/21 14:41, 12F
→
03/21 14:41, 7年前 , 13F
能有危險了
03/21 14:41, 13F
→
03/21 14:49, 7年前 , 14F
沒有證據證明洩題。當事人說那是發票
03/21 14:49, 14F
→
03/21 14:50, 7年前 , 15F
除非監考人員有查扣 並保留證物
03/21 14:50, 15F
→
03/21 14:50, 7年前 , 16F
否則頂多算試場違規!!!
03/21 14:50, 16F
→
03/21 14:50, 7年前 , 17F
證據力隨著時間逐漸消失
03/21 14:50, 17F
推
03/21 16:33, 7年前 , 18F
一般來說監考老師沒有被授權能翻考生袋子來蒐證，但是監考老
03/21 16:33, 18F
→
03/21 16:33, 7年前 , 19F
師應當要上報給試務單位，如果繼續往下追，可能當天的試務主
03/21 16:33, 19F
→
03/21 16:34, 7年前 , 20F
任也要有連帶責任
03/21 16:34, 20F
推
03/21 16:36, 7年前 , 21F
多半默默搓掉 然後相關人等申誡而已
03/21 16:36, 21F
推
03/21 19:40, 7年前 , 22F
試場違規應該就取消資格了
03/21 19:40, 22F
→
03/21 19:40, 7年前 , 23F
還可以進複試.這學校難道沒責任嗎
03/21 19:40, 23F
→
03/21 19:41, 7年前 , 24F
再來.當事者跳出來澄清為的是什麼？
03/21 19:41, 24F
→
03/21 19:41, 7年前 , 25F
如果問心無愧何必放棄複試？
03/21 19:41, 25F
→
03/21 19:41, 7年前 , 26F
是否有護航相關人員
03/21 19:41, 26F
→
03/21 19:42, 7年前 , 27F
反正代理今年取消.明年再來即可
03/21 19:42, 27F
→
03/21 19:42, 7年前 , 28F
但萬一牽連到相關試務人員
03/21 19:42, 28F
推
03/21 19:44, 7年前 , 29F
可能以教評會或是更高機關做懲處
03/21 19:44, 29F
→
03/21 19:45, 7年前 , 30F
這其中謎題.是否可以到新北市教育局投訴？
03/21 19:45, 30F
推
03/21 19:46, 7年前 , 31F
如果就這樣私下了結.對其他考生實在是非常不公平
03/21 19:46, 31F
→
03/21 19:47, 7年前 , 32F
當事者考生.監考人員.或是印卷人員
03/21 19:47, 32F
→
03/21 19:48, 7年前 , 33F
三者其一！一定有人該負責吧？
03/21 19:48, 33F
→
03/21 19:48, 7年前 , 34F
請大家幫高調！待後續
03/21 19:48, 34F
推
03/21 21:05, 7年前 , 35F
只想知道後續的處理
03/21 21:05, 35F
推
03/21 21:20, 7年前 , 36F
可能變成跑跑鴻海了吧？
03/21 21:20, 36F
推
03/21 22:26, 7年前 , 37F
推上去！公立學校不該發生這種事！建議直接投書教育
03/21 22:26, 37F
→
03/21 22:26, 7年前 , 38F
局比教有用！！
03/21 22:26, 38F
→
03/21 22:35, 7年前 , 39F
寫信給市長吧!
03/21 22:35, 39F
推
03/22 01:14, 7年前 , 40F
要有人去做哪，這事，當天有去考試的老師比較適合去舉
03/22 01:14, 40F
→
03/22 01:15, 7年前 , 41F
發吧，不要姑息養奸。不然就像上次有板友找記者採訪一
03/22 01:15, 41F
→
03/22 01:15, 7年前 , 42F
樣，大家在板上討論得熱烈，卻沒有人站出來，最後還是
03/22 01:15, 42F
→
03/22 01:16, 7年前 , 43F
淪為空談了，真的會像上篇文的板友說的一樣，雷聲大
03/22 01:16, 43F
噓
03/22 20:08, 7年前 , 44F
紅明顯 j大專業 反正有罵酷 今年不上 以後上也一樣..qq
03/22 20:08, 44F
‣ 更多 allenchi919 的文章
文章代碼(AID): #1QiSGNJr (studyteacher)
‣ 更多 allenchi919 的文章
文章代碼(AID): #1QiSGNJr (studyteacher)