Re: [[問]] 私校接聘後考取公立學校被要求違約金

看板studyteacher作者 (照片比本人帥)時間12年前 (2012/07/07 19:57), 編輯推噓21(23推 2噓 65→)
留言90則, 12人參與, 最新討論串5/7 (看更多)
※ 引述《goddamn0351 (北七宗)》之銘言： : 抱歉 我個人目前也是面臨到類似的問題 : 私校要我簽三年的服務承諾 不過聘書都是一年一聘 : 所以我用聘書中注意事項第二點"如獲續聘，在聘期到的一個月「前」，另發聘書" : 來跟學校爭論 因為按照這點它必須要在六月三十日的一個月前就給我新聘書 : (也是就是五月三十一日前) : 但是當時已經是六月中了 所以我認為我完全沒有獲得保障 搞不好明天就通知我不續聘 : 也不一定(雖然我在六月十八日遞辭呈時，人事一直鬼打牆的說"都續聘都續聘") : 導致 最後人事被校長董事叫去罵(可能是被我抓到點攻擊在不爽) : 所以事後 新聘書下來時 已經是六月二十一日(我有影印一份，以免他翻臉不認人) : 我接聘但是"不應聘" 因為已經打定主意要走了 實在太爛受不了 : 請問如果是我這種情況 "沒有應聘" 若考上公立還需要離職證明嗎??? : 雖然照那張去問過律師說 沒辦法成立的"服務承諾書" 是要我服務三年才能走 : 不知這情況 到底需不需要他的離職證明?! : 因為它現在就是要我賠錢 才肯幫我在移交清冊 離校程序上蓋章 : 實在是.....寧願把錢捐出去 也不願把錢放到它的口袋裡啊!!! 如果都還沒有去教,最簡單辦法就是...去辦教師證遺失手續 重新辦一張教師證 比你賠錢便宜, 原則上 依法律要賠超過一萬塊都是違法的! 私立學校不做違法的事就不叫作私立學校了... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.245.64.185
噓
07/07 20:27, , 1F
不要教壞人，前面才有人說這是犯法的行為，請爬文
07/07 20:27, 1F
噓
07/07 20:31, , 2F
原則上，你已經接聘然後要走本身就叫違法
07/07 20:31, 2F
推
07/07 20:42, , 3F
那些私立學校拿政府補助 游走法律邊緣 是否該檢討?
07/07 20:42, 3F
→
07/07 20:44, , 4F
直接辦一張新的 說家裡找不到補辦 沒犯法吧
07/07 20:44, 4F
→
07/07 20:44, , 5F
的確家裡找不到 在別人家 這樣有違法嗎?
07/07 20:44, 5F
→
07/07 20:45, , 6F
身為一個老師，光是講出"大家都違法為何我不行" 就夠恐怖了
07/07 20:45, 6F
→
07/07 20:46, , 7F
老實說我不覺得這種東西討論得這麼理直氣壯是好的
07/07 20:46, 7F
推
07/07 20:47, , 8F
私立學校除了恐嚇~沒有辦法讓老師留下嗎?
07/07 20:47, 8F
→
07/07 20:47, , 9F
是無能還是怎樣阿?
07/07 20:47, 9F
→
07/07 20:47, , 10F
違約金這事有很多處理方式，但我覺得私底下尋問才是好的=3=
07/07 20:47, 10F
推
07/07 20:49, , 11F
補辦有違法? 哪一條法?
07/07 20:49, 11F
→
07/07 20:50, , 12F
他是說 18467 這篇
07/07 20:50, 12F
→
07/07 20:50, , 13F
有些私校就是不尊重老師 哪有簽約要賠錢這回事
07/07 20:50, 13F
→
07/07 20:51, , 14F
當他配股分紅嗎? 靠違約金比上市公司還好賺
07/07 20:51, 14F
→
07/07 20:52, , 15F
的確要賠不好，但說實在，不能否認繳聘又反悔也好不到哪去..
07/07 20:52, 15F
推
07/07 20:53, , 16F
買東西7天都能退 又不是賣身契
07/07 20:53, 16F
推
07/07 20:56, , 17F
保險都可以 私校保障有比照保險嗎?
07/07 20:56, 17F
→
07/07 20:58, , 18F
而且 提前告知不去有啥損失? 要欺負人也不是這樣
07/07 20:58, 18F
推
07/07 20:59, , 19F
接聘然後要走怎會算違法? 是違哪條法? 頂多算違約
07/07 20:59, 19F
推
07/07 21:12, , 20F
那如果那些保勞保的 不就用勞基法 30天前提出?
07/07 21:12, 20F
→
07/07 21:13, , 21F
還是也要賠錢? 沒牌的老師 保勞保那請問用勞基法嗎?
07/07 21:13, 21F
→
07/07 21:14, , 22F
每年都上演 那是不是私校有問題?
07/07 21:14, 22F
→
07/07 21:14, , 23F
做人靠良心 要賺錢也要合法理情
07/07 21:14, 23F
→
07/07 21:26, , 24F
明知教師證在私校手中, 卻謊稱找不到或遺失
07/07 21:26, 24F
推
07/07 21:27, , 25F
有些老師明明是勞方卻拼命替資方想，只能說台灣人真的是
07/07 21:27, 25F
→
07/07 21:28, , 26F
可能觸法使公務員登載不實罪, 要這麼做請三思
07/07 21:28, 26F
→
07/07 21:28, , 27F
被奴役慣了，加班超時工作也當成是自己應該做的，台灣果
07/07 21:28, 27F
→
07/07 21:29, , 28F
然是鬼島
07/07 21:29, 28F
→
07/07 21:29, , 29F
且簽任何合約都是要負責任的, 不是單方面說不合理就可以
07/07 21:29, 29F
→
07/07 21:30, , 30F
應聘教師想要替自己爭取最大的利益, 私校未嘗不是如此
07/07 21:30, 30F
→
07/07 21:30, , 31F
不是簽任何約都要負責的好嗎！不要傳遞錯誤訊息！
07/07 21:30, 31F
→
07/07 21:31, , 32F
要解決這個問題, 要嘛照合約走, 要嘛走法律途徑
07/07 21:31, 32F
→
07/07 21:32, , 33F
都已經說前面有文了還不去爬...無言！
07/07 21:32, 33F
→
07/07 21:32, , 34F
不然任何消極作為或走偏門的行為, 都只會讓自己更不利
07/07 21:32, 34F
→
07/07 21:33, , 35F
簡單的說, 要嘛照合約, 要嘛積極主張不合理走法律程序
07/07 21:33, 35F
→
07/07 21:33, , 36F
to agoodjob: 大家都成人年了, 簽合約不必負責任?
07/07 21:33, 36F
→
07/07 21:34, , 37F
曾有判例不代表每件案件都一體適用, 還要看具體個案
07/07 21:34, 37F
→
07/07 21:35, , 38F
且判免賠不代表教師不必為違約負責, 只是衡酌雙方狀況
07/07 21:35, 38F
→
07/07 21:36, , 39F
不然你倒是說說看合約在什麼情況下是無效或得撤銷?
07/07 21:36, 39F
→
07/07 21:38, , 40F
為了那些有這些困擾的教師好, 不要有太心存僥倖的建議
07/07 21:38, 40F
→
07/07 21:39, , 41F
要解決就是積極處理, 要不跟學校和解, 要不開始法律途徑
07/07 21:39, 41F
→
07/07 21:40, , 42F
保留證據、寄存證信函或保留和學校協商的積極作為證據
07/07 21:40, 42F
→
07/07 21:40, , 43F
這是最低限度必要的作為, 不然事情不如預期發展會更麻煩
07/07 21:40, 43F
→
07/07 21:41, , 44F
言盡於此, 建議拿這種事開玩笑, 切勿冷處理
07/07 21:41, 44F
→
07/07 21:42, , 45F
不要拿這種事開玩笑才對
07/07 21:42, 45F
推
07/07 21:43, , 46F
這裡如果是是非題的話你就錯了！自己去google哪些合約
07/07 21:43, 46F
推
07/07 21:43, , 47F
推樓上
07/07 21:43, 47F
→
07/07 21:43, , 48F
不必鳥他吧！ 不過也建議不要去補扮教師證 弄巧成拙
07/07 21:43, 48F
→
07/07 21:45, , 49F
時間差= = 我是推schirnir
07/07 21:45, 49F
→
07/07 21:45, , 50F
那個不重要，沒人會在乎您推誰！ XD
07/07 21:45, 50F
→
07/07 21:46, , 51F
to agoodjob: 我不和你做無謂的爭辯, 我沒這方面困擾
07/07 21:46, 51F
→
07/07 21:46, , 52F
沒人問你有沒有這方面困擾阿
07/07 21:46, 52F
推
07/07 21:47, , 53F
XDD
07/07 21:47, 53F
→
07/07 21:47, , 54F
我只是作比較務實的建議, 再強調一次, 一定要積極處理
07/07 21:47, 54F
→
07/07 21:48, , 55F
能找律師問是最好的, 網路上的資料你不一定有解讀能力
07/07 21:48, 55F
推
07/07 21:52, , 56F
那不是X話嗎.....抱歉！那真的是我的肺腑之言！ XD
07/07 21:52, 56F
推
07/07 22:16, , 57F
推文可以有禮貌一點嗎？=_=
07/07 22:16, 57F
→
07/07 22:22, , 58F
推樓上loll
07/07 22:22, 58F
推
07/07 22:28, , 59F
廢話屁話空話傻話 您心裡是想到哪個？認為哪個沒有禮貌阿
07/07 22:28, 59F
推
07/07 22:29, , 60F
你開心就好，自己去參透一下吧，不曉得您在現實生活中
07/07 22:29, 60F
→
07/07 22:29, , 61F
也是這樣跟別人講話的嗎？
07/07 22:29, 61F
→
07/07 22:30, , 62F
我看幾位網友都很認真的回文，只有您躲在推文裡嗆，
07/07 22:30, 62F
→
07/07 22:30, , 63F
為什麼不乾脆出來發一篇呢？要多嗆有多嗆。
07/07 22:30, 63F
→
07/07 22:31, , 64F
還說人家在筆戰，到底是誰在戰啊？！
07/07 22:31, 64F
→
07/07 22:31, , 65F
講沒兩句又有人想要戰了.....
07/07 22:31, 65F
→
07/07 22:32, , 66F
是啊，有人戰得可開心了（攤手）
07/07 22:32, 66F
→
07/07 22:34, , 67F
被質疑一下就怒了，一直要我回文是哪招阿？ 其實我也知道
07/07 22:34, 67F
→
07/07 22:35, , 68F
是哪招，不具我回文不管講啥幾個腦充血的就狂噓，不就這
07/07 22:35, 68F
推
07/07 22:35, , 69F
如果說不出有建設性的東西，就跟我一樣閉上嘴巴吧。
07/07 22:35, 69F
→
07/07 22:35, , 70F
樣嗎？只能說有夠幼稚的唉～
07/07 22:35, 70F
→
07/07 22:36, , 71F
你什麼時候有必上嘴吧？
07/07 22:36, 71F
→
07/07 22:36, , 72F
是是是，你開心就好。咦？有人狂噓嗎？
07/07 22:36, 72F
推
07/07 22:36, , 73F
老實講 整串看下來 A大你真的是....一直說風涼話耶
07/07 22:36, 73F
→
07/07 22:36, , 74F
你真看不懂假設句喔？
07/07 22:36, 74F
→
07/07 22:37, , 75F
這種邏輯我還真是不想懂。閉嘴去了。
07/07 22:37, 75F
推
07/07 22:39, , 76F
我很多都是正確的答案哪是風涼話!如果你以為文章寫的工整
07/07 22:39, 76F
推
07/07 22:40, , 77F
比如說我看版友的是有講案例 你講的資訊也是案例嗎? 是的
07/07 22:40, 77F
→
07/07 22:40, , 78F
分個幾點，或分個段才有營養的話那就大錯特錯了，很多都
07/07 22:40, 78F
→
07/07 22:40, , 79F
話可以分享一下喔 板友需要案例分享
07/07 22:40, 79F
→
07/07 22:40, , 80F
是贅言和不正確的訊息！
07/07 22:40, 80F
→
07/07 22:41, , 81F
網路上google一下就一堆了，自己去找自己要的資料吧！
07/07 22:41, 81F
→
07/07 22:41, , 82F
關鍵字?誠心發問
07/07 22:41, 82F
推
07/07 22:42, , 83F
所以現在原PO到底該如何? 剛爬了A大推文沒看到什麼建議耶
07/07 22:42, 83F
推
07/07 22:44, , 84F
(可不可以說清楚A大是誰>_<) 不過我想建議就是google嘛
07/07 22:44, 84F
→
07/07 22:44, , 85F
私校 違約金 法院 扣證件 侵佔 合約 無效 自己組合搜尋吧
07/07 22:44, 85F
→
07/07 22:45, , 86F
我沒有給建議阿！當然不會看到我的建議！
07/07 22:45, 86F
推
07/07 22:46, , 87F
你一直說扣證件可以不用管它 這還不算建議喔
07/07 22:46, 87F
→
07/07 22:49, , 88F
07/07 22:49, 88F
推
07/07 22:49, , 89F
我什麼時候這樣說快告訴我，我跟你道歉，沒有的話你道歉!
07/07 22:49, 89F
→
07/07 22:49, , 90F
請各位版友冷靜討論 就事論事 本文暫時鎖文處理
07/07 22:49, 90F
‣ 更多 tuhunger 的文章
文章代碼(AID): #1F-2GufU (studyteacher)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 tuhunger 的文章
文章代碼(AID): #1F-2GufU (studyteacher)