Re: [國小] 正式缺真的很少嗎消失

看板studyteacher作者時間14年前 (2011/09/13 14:39), 編輯推噓5(5推 0噓 16→)
留言21則, 8人參與, 最新討論串7/7 (看更多)
※ 引述《maybetodo (np)》之銘言： : 根據 政府端與學校端資料 : 退休潮人數無法抵銷減班人數 用一些數字來證明這個東西 假設85制實施，10年後，現在45歲以上的老師都將退休，約2萬5千人 資料：http://www.edu.tw/files/site_content/b0013/detail.xls 10年後，小學學生數會減少約49萬人（目前大約150萬人） http://www.edu.tw/files/site_content/B0013/overview47.xls 目前的師生比是約15人，在不減少班級人數的狀況下，15人這個數字應該不會差太多 也就是將來會減少：49萬÷15人=3萬2千個老師 退休2萬5千人，但是要減少3萬2千人，夠嗎？ 怎麼解決？目前代課的7000人拿去補剛好可以補滿 所以不要再相信什麼退休潮了，退休縣市政府也不會把缺開出來的 開出來之後十年大限他要怎麼辦？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
→
09/13 15:07, , 1F
現在很多學校都怕課不夠上了，只能請代理老師先擋了
09/13 15:07, 1F
推
09/13 15:31, , 2F
基本上小學還是會聘一些正式的，但應該是以專長缺為主..
09/13 15:31, 2F
→
09/13 16:03, , 3F
現在師生比有到15人嗎？應該更高吧
09/13 16:03, 3F
→
09/13 19:02, , 4F
方向對了.但缺額不是這樣算的.雖然教育部也是這樣算
09/13 19:02, 4F
→
09/13 19:03, , 5F
但如果你去看這十年來的一年級小孩缺多少，那老師有缺多少
09/13 19:03, 5F
→
09/13 19:04, , 6F
就會發現這樣算法是算不出來也算不對.
09/13 19:04, 6F
→
09/13 19:04, , 7F
因為不是差幾個學生就會「比率」差幾個老師
09/13 19:04, 7F
→
09/13 19:05, , 8F
有些學校就算是差50%的學生但老師一個也不會少還可能多一個
09/13 19:05, 8F
推
09/13 19:09, , 9F
所以按照h大說法，10年後就算拿目前代課的來補，還是超額囉~
09/13 19:09, 9F
→
09/13 20:23, , 10F
簡單的來看，去查今年的師資培育年報,看少子化狂掃下.
09/13 20:23, 10F
→
09/13 20:24, , 11F
目前跟前幾年正式老師缺額改變多少?有沒有1000人?沒有
09/13 20:24, 11F
→
09/13 20:24, , 12F
但這幾年我們少了很多萬名的小朋友入學.
09/13 20:24, 12F
→
09/13 20:31, , 13F
舉例96年.共少了1026班但我們才少了1170個老師缺額
09/13 20:31, 13F
→
09/13 20:31, , 14F
而不是印象中缺1.5倍的老師....
09/13 20:31, 14F
→
09/13 20:32, , 15F
要討論這個大家要先去閱讀報表.那些報表不會騙人的.
09/13 20:32, 15F
→
09/13 20:32, , 16F
解讀的人會因為不同想法而有不同答案
09/13 20:32, 16F
→
09/13 20:36, , 17F
而班級數也是這樣不是少了多少人就會按比率少多少班...
09/13 20:36, 17F
→
09/13 21:24, , 18F
今天來文 控管變5%
09/13 21:24, 18F
推
09/13 21:27, , 19F
控管以前是多少%???
09/13 21:27, 19F
推
09/13 21:31, , 20F
台中縣以前10%
09/13 21:31, 20F
推
09/13 23:44, , 21F
偏遠小學救了不少缺額
09/13 23:44, 21F
‣ 更多 ottokang 的文章
文章代碼(AID): #1ERlgfYk (studyteacher)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 ottokang 的文章
文章代碼(AID): #1ERlgfYk (studyteacher)