[錄取] Anthropology PhD, Cornell/UA/CU/CUNY

看板studyabroad作者mantoee (蘋果王)時間5年前 (2019/03/16 23:59)推噓23(23推 0噓 0→)

留言23則, 23人參與討論串1/1

Socio/Cultural Anthropology PhD, 2019 Fall *教育部107公費 Admission U Arizona, Tucson 1/29 (3-year tuition waived, TAship) Cornell 2/15 (3-year external fellowship supplementation, 2-year tuition waved, TAship) U Colorado, Boulder 2/20 (No words on funding) City U of New York 3/12 (5-year tuition waived, TAship) Interview 邀請面試面試 U Arizona, Tucson 1/19 1/21 U Colorado, Boulder 1/22 1/25 Duke 1/15 1/23 Boston U 2/3 2/6 CUNY 2/13 2/25, 2/27 Rejection A LOT.... Background Undergrad National Taiwan Univesity, Political Science (GPA: 2.5/4) Grad Peking University, Anthropology (GPA: 3.9/4) Test scores TOEFL 104 (R25, L26, S25, W28) GRE 313 (V157，Q156), AWA: 4 Publication/ Conference paper Non-academic publication*1 Conference paper*3（台灣人類學會兩篇，香港中文大學研究生論壇一篇） Research experiences 中研院研究助理兩年政大研究助理三年非科技部研究計畫兩年兩門TA課 Recommender 中研院老闆（認識三年）政大老闆（認識三年）北大碩導（認識六年）很感動終於輪到我可以來發心得文了！我是二次申請才成功，希望可以幫到有志於申請人類學／人文社科的板友，我有一些先天（？）硬傷所以後天費了很大苦心在追趕，也希望可以作為有同樣憾處的版友作為參考！有相關問題的板友無論在什麼時間看到這篇文，都可以寫站內信給我，我會盡我所能幫助大家。 *以下分享可能會有洩漏個資（？）的地方，若有板友親朋認出請幫低調>< -- 申請文件 ◎ SOP 申請人類學PhD 最重要就是SOP 了，說它的重要性遠勝其他文件許多都不為過。我慘烈的GPA 和無心再搶救的GRE 讓我確定了SOP 必須是我的決勝點，經過一些討論和比較後我決定採用類似於grant proposal的形式來寫，也就是專注的討論一個project ，不太涉及個人歷史（過去：未來比例大約是2：8）。我自認前一年的SOP 最失敗的一點是過度著重於研究區域的特殊性，沒有理論的全貌感，所以三四月開始我就從我最關心的幾個理論issue 來挑書讀，而不針對研究地區。之後我對我的project 有了一些新的想法，發展出幾組我很感興趣的關鍵字，用這些關鍵字來開始做選學校跟老師的功課，這個動作幫助我更脈絡化我的研究興趣；同時也在搜尋、細讀老師們研究的同時，開始建立幾條我比較關心的理論譜系。我覺得這個過程對我之後開始寫SOP 很有幫助，不是盲目地在理論之間找關聯。正式下筆是十月，雖然我開始構思SOP 很早，但期間不斷地產生新的想法，又因為覺得「還沒想清楚」而遲遲不敢動筆，若回到當時我一定會逼自己早早開始，因為後面的一切都只是證明了「SOP ／研究計畫是改出來的」這個道理。我用了大概兩三週把想談的主題、想對話的理論和相關的經驗材料寫成第一個版本，寫得非常非常長，七頁左右。接著我開始做「減法」，也就是刪除和修補。我自己的寫作習慣是從多修到少，我也覺得這其實是最有效率的做法，在刪減的過程中也同時不斷地重整思考，整個project 會越來越清楚。到了十一月初，我修出一個四頁的版本當作一個階段性成果，然後飛去美國參加研討會瘋狂找人討論。十一月中從美國帶回一卡車的修改意見，幾乎把我這之前的構想都推倒了。我的死線落在十二月初和月中，在那段期間我的SOP 大概改出了三個版本，一月又有三個死線，之間都大概間隔了至少一週，所以又再稍微做出了一些調整，所以SOP 真的是改不完的，你願意的話改到最後一秒都沒問題。我的SOP 並不完全是依學校來tailor-made ，project 基本上是一樣的，大的理論背景、要談的核心問題、執行研究的預計田野地點也都一樣，除了幾間有很強語言人類學師資的學校我有把相關的部分擴大來寫。我原本也打算根據每間學校來客製，但後來我看到一篇非常受用的哈佛的人類學博士生的心得文，她分享的寫法就是我後來採取的類似grant proposal形式。她不鼓勵tailor-made 是因為有時你以為你cater 到學校的喜好了，但其實不一定。況且老師們寫出來的都是他們已經做完的東西，他們新的想法也很難清楚知道。「與其投其所好，不如把自己的東西做好」。而能否獲得青睞的重點則是展現自己是一個該校／該系／該老師的good fit，成功的申請者必然是這個program 裡老師們研究、興趣的最大公約數，她的做法就是，讓SOP 呈現出你最複雜、彈性、多元的想法，讓這些老師來從你的project 裡各取所需、抓到興趣點。所以grant proposal的形式在這個情況下很好發揮，通篇不談個人經歷也無妨。當然要談也很好，但一定是要關鍵式地、切題地談。我因為碩士畢業後回台灣做的研究工作與我過去和未來想做的研究完全無關，而碩士論文和我未來的研究之間又有很大的突破，所以經歷真的沒什麼好寫的。我的project 拋出很多（彼此相關）的問題，用這些問題來鋪陳下段的討論，然後會再承襲上面的討論後繼續追問，那些問題也同時顯示出我對某些理論的反思；所以我在各校之間改的版本主要是針對老師們最關心的核心問題去調整我的問法。雖然很多人說不要把你的研究過於專精、複雜化，怕review文件的老師不是你這個領域的人就會有看沒懂。但後來有研究環境政治和精神病學的老師面試我，都有表達對我的SOP 的欣賞，因為「看得見非常深入且複雜的理論思考」，這些理論思辨其實也都是在討論人類學者都會感興趣的問題，例如state, identity, surveillance, politics and language 還有邊疆政治等等。有人類學的研究框架，又有跨學科的多元性，還有哲學性的思辨。我覺得這樣的寫法或許也可以同時打中和你研究地區相同但理論取徑不同、或是研究地區不同但理論取徑類似的老師們。那個哈佛博士生還建議完全不要管SOP 限定字數，因為既然要把未來project 鋪得盡可能豐富多元完整，字數自然就沒辦法太少（她自己的SOP 是2000字）；但我本人還是有點膽小，所以我還是參考了各校的標準，各校字數落在1600-1900 字不等。我和幾位美國老師討論SOP 時他們不約而同的建議，都是說需要在你的SOP 裡看見你的enthusiasm，即使你的project 非常delicate和smart ，讀不出「為何是『你』要來做這個project 」和「你對人類學的熱情」的話，也很難是一個成功的申請文件。牛津大學的項飆老師就說：“Tell me why you think your topic worth one to five (or even more) best years in your life. Curiosity is not enough; you need to have some concerns and, even better, a bit of anger. It is more important to have your own voice than to have clever ideas, and to know what's going on than to know what latest literature says.” 這段話對我啟發很大。老師們還有提到兩項重點：想法要超越（advancing ），田野計畫清楚。有很強原創色彩的project 固然有它的好處，但更重要的是你的研究要有超越性，能清楚地說明／展現出來你想討論、超越人類學研究裡哪一塊的已知貢獻，且能和你的田野材料充分結合。一份具有超越性、原創的好研究而不是突發奇想、天外飛來一筆，仍然要在譜系裡思考。田野計畫要清楚也很重要，雖然美國的訓練是期待你進入博士班後研究思考會改變，甚至不做當時申請時的project 也無所謂，但是在申請期間田野想法一定要清晰，如果project 很棒但他們不知道你到底怎麼做，這點也會影響你的錄取。另外，我的研究地區是新疆，而新疆近三年的情勢已經上升為國際問題，所以我SOP 中還有特地寫一段說明我對新疆現今情勢的了解，主要是要讓committee 知道我並不是天真的不考慮任何現實因素，以及在田野會怎麼規避風險小心行事，總不能讓老師們覺得錄取了這個學生後過三四年眼看著她去送死。新疆田野的問題在後來面試時也頻繁地被問到，也證明這是老師們最擔心的。還有對於非北美背景的國際學生來說比較困難的地方就是抓學術熱點。關於這點我是密切follow各大北美人類學核心期刊以及每年的研討會議程，還有HAU 等等的人類學刊物也都值得追蹤。追學術熱點的目的聽說最重要是要對學校展現「我的研究是值得投資」的這個特點，證明自己用功用心以外，也有能力在未來作田野時申請到大筆的獎學金XD 仍然要建議SOP 能早開始寫就早開始寫，我六月就有草稿，中間修改、增補過很多次，十月才有勇氣開始寫，現在只覺得白癡啊草稿有什麼好改的早開始寫你才知道SOP 才是值得改的東西。開始寫第一句話這個動作會非常非常overwhelming，會非常打擊人，但真的不要害怕。當你已經能夠在草稿上做出段落式的構想時，你就其實已經有東西可以寫了，在寫的過程中才會發現，你知道的永遠比自己以為的還要多，認真讀過的書不會背叛你。改是比寫還要重要百倍的事，會改出熱情來的！我後來甚至會改到捨不得睡覺。 ◎ Writing Sample 我第一次申請的WS是我的碩士論文濃縮版，去年我重新構思整個研究project 後就決定要重寫。後來隨著新的想法比較成型後有了新靈感，我對propaganda, media, political language這些議題非常感興趣，想以微信上的政治宣傳文章來寫一篇文本分析的文章。我先寫出中文版在台灣人類學學會的年會上發表，翻寫成英文並找譯者編修總共花了一個月的時間。對WS的想法，我覺得當然能有一個非常成熟的已發表作品（或是碩論）是最好，像我這樣一篇研討會文章說不上有多成熟，但是因為那篇文章的想法是最接近我 SOP 裡很熱衷的議題之一，我很想寫出來，也覺得會是一篇比較新也比較吸引人注意的討論。原則上WS和SOP 兩者的主題之間能彼此（高度）相關自然是最好，可是其實學校不一定會硬性要求這點，Columbia甚至說題材不限於人類學學術作品；所以我有聽說一些人還是交了主題不同的文章。雖然如此，WS是一個戰力展示的機會這件事還是蠻確定的，畢竟SOP 篇幅也很有限，在沒有其他supporting material的情況下，WS就成為檢視民族誌寫作和學理深度的唯一判准。至於研究主題相關程度的問題就有點自由心證了，難說怎樣一定會加／扣分。 ◎Personal statement 只有一兩間學校需要我交PS，所以我沒有花什麼力氣在這篇文章上，寫完後讓潤稿改過一次就交了。我先從成長於90年代的台灣作為開頭，說明解嚴後的民主化進程如何使我對政治產生興趣，接著談中國因素和台灣認同與我家庭背景之間的關係，因此影響我做了一個比較奇怪的決定就是跑去中國唸研究所；又因為在中國唸書、做研究發生的邊緣化經驗與新疆的少數民族產生共鳴，也接到我未來研究興趣的養成。因為人類學是一個注重探索自我和他者的學科，所以我覺得能把生命故事與你的長遠研究旨趣聯繫起來是蠻重要的一種PS敘事。 -- 準備申請過程 ◎ 時程整個申請過程的大致流程就是英文考試－選校－聯絡POI －文件寫作。這個流程之間又有很多細項可以展開和延伸。我自己是五六月開始選校，一路看到十月；有幾間是剛開始就已經蠻確定會投的，接下來隨著我的project修改、擴大視野，在不同學校之間的人類學系之間新增或刪除，因為第一次申請的學校很少，這次決定擴大打擊面，最後到十一月底定十四間，重複申請的學校只有Cornell 一間。聯絡老師這一步在綜合很多人經驗後，非常建議在九月各校開學的那一兩週就寄信出去。以2017年和2018年為例，2017年我非常準時的在各校開學當週就寄信，總共寄了13封信，回了11封，而超過一半都是在我寄出後的兩天內回信的。剩餘沒有立即回的大概會在兩週內回信，再等不到的基本就不會回了。（不過我有碰過兩位老師兩三個月後、申請都結束後才回罐頭信給我XD）而2018年因為工作太忙，同時又在看書、構思SOP ，所以九月底才寄出第一批11封套辭信，回的頻率就不高，大約一半。文件寫作則是完全端看你的英文能力來決定你的工作時長和耗費心力程度。就像前面SOP 部分說過，反正你都是得不停的改，何不早早開始～～ ◎ 所謂「套辭」我認為與其把套辭當作「給老師留下印象」，不如說是「獲取資訊的可能方法」。畢竟單就信件來回一兩封就要讓老師們留下印象太困難，除非真的是有老師和你一拍即合、要求看你作品或甚至邀請Skype chat。信件往來可以獲取的資訊首先就是這個老師會不會收學生，以及他的動向。很多學校網站都會把老師們的sabbatical leave 寫出來，但還是有些不會寫，如果收到老師回信他可能就會說他這段時間不在校內，因此也不會參與admission ；甚至還有的老師會非常好心的轉而介紹你聯絡別位系內的老師，此時你再聯絡時就可以烙出這個老師的名字。也會有的老師剛好是DGS 或是Chair ，他有義務要回答你問題，就也會比較踴躍回信，CUNY 我套辭的老師就是Chair ，我跟他陸續通信了大概有十幾封。套辭信到底有沒有用也真的很不一定，我在UA錄取之後和我的POI 聊skype ，她主動提到一件套辭的事，她說她在讀到我SOP 看到我把她寫作想合作對象就覺得有點意外，因為她沒有收到我的套辭信（我九月時有寄但她當時沒有回），她還特地去信箱搜尋，發現我的那封信掉到她的spam裡面了；她也說她今年收的另一個申請者就有和她信件往來。所以我想這個動作對某些老師來說還是蠻關鍵的，不過大部分情況下我覺得好像也沒什麼實際用處，但在申請階段中不就是這樣嗎，一切看似無用但routine 的工作都還是要圓滿做到。我也有聽過說法是如果套辭信沒回的話就不要白費力氣申請了，這也不一定，我在UA的套磁沒有成功但還是收到offer ，CU是沒寫有收到offer，BU沒寫有面試邀請。Cornell 的套辭應該算比較成功的一個經驗，下面我會詳細寫。 ◎ 尋求資源與協助我去年在中研院做RA期間，有一位IU的博士生來所裡訪學，聽到我想申請他們學校就表示非常樂意幫忙，他的advisor 就是我想要跟的老師之一，他就幫我寫信介紹。正式通信過幾次之後，我十一月去美國參加conference時她也願意賞臉和我碰面聊天。接著夏天時我寫信給幾個目標學校的博士生，很鼓勵大家勇於接觸已經在學的博士生們詢問意見，大部分的博士生都會很願意幫忙的（前提當然是要足夠禮貌以及信件內容要很具體）。博士生那裡可以問更insider 的問題，比如說這個老師還有沒有在做這方面研究、他傾向收怎樣的學生，或是他們系近年收人的偏好，有些參與過招生的學生又會更了解admission 的過程。不過這些訊息就要自己過濾，很多時候也是那個博士生的個人經驗。問白人學生和亞洲學生（特別是中國學生）能得到的instructions也會不同。如果互動的還不錯，也可以禮貌的問對方可不可以提供當年他的SOP 來做參考，我是有要成功，但不確定其他人願不願意給，但還是可以視情況來嘗試看看。十一月中我飛去加州參加美國人類學學會的年會，出發前我寫信給幾位有回套辭信給我的老師約見面，但沒有一個有回。後來有約成功的只有那位IU的老師，還有一位Cornell 的老師。接著我報名了一個東亞研究博士生群的informal dinner party ，剛好負責人和我的研究興趣很接近，她又幫我介紹了一些朋友認識。在美國期間我還有聯絡一位U Washington研究新疆的講師，對方也答應和我見面。那位人很好的IU博士生又幫我介紹一位也來參會的澳洲教授朋友。和IU老師的會面很有收穫，但是她聽到我還是打算繼續做新疆研究時，明白地說「如果是我的學生現在要去新疆做研究，我不會同意」，所以我猜測或許我在會面時展現出對研究地區的堅定立場也有影響到我的申請結果。Cornell 老師的會面則非常愉快，他雖然嘴上也有說對新疆研究很不安，但談起可以在新疆做的主題時相當熱烈XD。我在聖誕假期期間還把SOP 寄給他看，他很快就回我信說他通常不在申請期間看申請者的文件（But he did），然後說覺得很好，提了一兩點看法跟建議，我就有再針對這些建議改動一下。UW的講師是新疆研究的專家，他和我分享了很多他自己的研究經驗，也建議我申請CU-Boulder以及和其中一位老師合作（CU offer 來之後那位老師的確是我的advisor ）。透過這場會也輾轉認識了一群Cornell 學生，某天中午就被帶去一起聚餐還被請客了，Cornellian果然都很善良QQ。這些在AAA 認識的朋友後來在我瘋狂修改SOP 時都幫上很多很多忙。所以！超級推薦申請者在申請期間至少去參加一場較具規模的國際研討會，事前積極約有興趣的老師，也可以參與一些在學研究生的活動，獲得更多圈內人的建議和幫助。 ◎ editor心得我用了兩個editor，aboa改 WS，wordvice 改PS。aboa和我合作的方式是，我先用一週把中文兩萬字刪減、翻譯成英文六千多字的稿件，交給aboa之後約定了一個月的編修時間，最後的成品我很滿意，也很感謝aboa的幫忙，完全是我最後火燒屁股的崩潰時期中的一盞明燈（詳細心得我po在translator板）。wordvice我雖然只有請他們改一篇PS，但同時間我也有朋友申請也找他們改，表現中規中矩，交稿時間都會提早這點蠻值得稱許，但神奇的是我的兩位朋友分別申請MBA 和PhD 的文件竟然是同一個editor修改，而他們兩個都有寫出希望合作的編輯背景和特點，竟然能框到同一個editor我是覺得蠻神秘的。SOP 我沒有找editor，因為我一直持續在改內文，覺得給editor沒有意義，我給每一位朋友（都是美國在讀博士生）看時都有特別請他們也幫我看行文跟文法，這些人裡只有一位是英文母語者，不過他們改出來的效果也都蠻好的。 -- 其他 ◎ 面試我申請十四間學校裡經歷了五場面試，所以意外地累積不少經驗。每一間學校的經驗都不太相同，所以都寫出來讓大家參考。 UA 非常informal，面試當時老師的兒子還在旁邊鬧，所以有點干擾，氣氛也很輕鬆，所以更像是聊天。時間很短，大概13分鐘。問的問題是Why UA，以及新疆做不了田野的備案。她稱讚了我的project 很棒、理論背景很強，然後提了一本書建議我來跟我SOP 裡的一個概念對話，剛好那本書我讀過也很喜歡，click 到的當下我跟她都蠻興奮的XD Duke 當天是DGS 和Chair 面試，本來還會有另一位之前學姊引介、對我研究很感興趣的老師，但他臨時生病沒來。聽學姊說Duke以前的慣例是按研究地區來分組，所以我原本是按照她給我猜題的幾位老師可能的偏好來準備，但這次不是。老師們問得問題方向完全不一樣，Chair 對我的文化背景（原住民）和台灣身分政治很感興趣，DGS 問了田野可行性和研究想法一些很具體的問題。Duke有兩題 routine 的問題是，影響你最大的理論／學者或學派，還有最喜歡的一本民族誌。 DGS 還問了兩個她個人喜好的問題，一個是最喜歡的休閒娛樂，一個是最喜歡的文學／影視／任何藝術作品。剛好我回答的電影也是那位老師喜歡的電影，所以當時氣氛蠻嗨XD。不過這場面試我有一個驚天大雷是，老師們問我Why Duke時我為了展現對Duke研究資源都很有熱忱也和我研究符合，就提了歷史系的一位中國研究大佬，說希望邀請他當我的committee member，我敢提是因為我知道這位大佬和人類學系的幾位老師關係不錯。但後來面試完，我和那位當天生病沒來的老師通信時他說，「老師們覺得你很棒，但他們有點疑惑，因為你說你想要歷史系的ＸＸＸ當你的main advisor，但你知道main advisor只能是我們系的老師吧？」我馬上震驚解釋說他們誤會了我當時絕對不是這麼說，但也不知道這位老師有沒有準確且即時地替我轉達我的解釋。所以大家面試時還是不要太跳躍....後來拒信裡詳細說了review申請文件的流程：所有申請文件由兩位老師先篩選到35位，發long short list ，最後這35位面試者的文件還會被整系的老師逐一都再review 過才做最後決定。Duke幾乎每年都大概只發4, 5個offer 。 CU 一位老師在家跟我skype 。一開始先讓我簡介我的project ，接著問我具體田野要怎麼做（跟哪些人互動），Why CU、以後的走學術還是應用，最後問我公費的細節。關於學術或應用，因為我事前有被提醒過，雖然現在關於人類學的跨領域應用也蠻紅，但之前被幾個博士生提醒，說現在大部分的老師還是會對於培養你畢業但你跑去業界工作這點很玻璃心，所以當時就很篤定地來表達我對學術的追求。 BU 面試邀請信的用字遣詞是我見過最humble的。寫信來的是我的POI ，並說還有另一位老師參與面試（也是POI ）但這兩位老師同時也是Chair 和DGS 。問題圍繞在我的背景、大學低GPA 的原因，還有我的田野點可能不可行的議題。後來老師們就轉換田野點這件事的彈性度展開來談比較多過往經驗，主要在聊許多學生後來dissertation做的題目和當初申請時完全不同（他們也完全歡迎這樣的彈性）。後來拒信是其中一位面試的POI 寫了personal email來，是很溫暖也有誠意的reject，從申請、面試到最後被拒的體驗竟然都蠻好的，對這個校系有很強的好感～ CUNY 是唯一一間有兩次面試的學校，他們的admission committee 組成是五位 faculties 加上兩位student representative，所以分別會有一次老師和學生的面試，可以用on-site（到學校參加colloquia）或是Skype 的方式進行。和student representative的面試內容是一開始先讓我講我的project ，接著問我作為台灣人在新疆做田野的可行性，也帶到我具體的理論興趣有哪些，接下來就問我想以哪些approach與老師合作（CUNY要求的字數很短，我SOP 裡只有寫人名沒有寫原因）。最後問我有沒有被其他學校錄取、為什麼想來CUNY。和老師的面試時，老師先和我確認與student representative談了哪些問題，然後問我為什麼是選擇做Chinese Kazakh、我想研究的ethnic relations的內容；之後討論了一下我選做potential advisors的人選，CUNY雖然檯面上faculties 超多，但會常出現並實際參與到學生論文裡的老師大約2/3 。最後讓我提問題。老師還額外強調了CUNY 的PhD 學生有很高的開課自由，在ABD 時期基本上都可以按照自己的研究領域來自行create課程，這點蠻吸引我，但之前聽別校的朋友抱怨過CUNY的學生teaching loading很重，不推薦我申請。六場面試後我都有寫信去道謝和解釋我覺得沒說清的地方，大概兩三段，也怕多寫多錯。總體來說我覺得面試首先是活潑大方的態度很重要，也要注意語速不要太快。被要求談自己的研究時可以試著採取和SOP 不一樣的結構來重新組織，也可以好好準備用elevator pitch的方式來談自己的project。 ◎ 公費我公費不是第一年就考上（反正前幾年也是各種烏龍事件略過不提），我覺得去年準備公費的過程也有一些蠻可以分享的部分，所以也寫一點。我的考科有文化資產實務和人類學理論，後者我自認為人類學本專業就完全沒花心思，前者則用比較大的力氣來準備，我分成法規和實際案例兩部分來蒐集資料。因為我很討厭逐條背誦的方式，所以我把每一條法規都大約簡化成我能舒服寫出的字句，然後把每一條法規都標註上一些關鍵概念，比如說實務操作時哪些案例會需要援引它，還有它在哪些情境下會和哪幾條法規一起出現，成為一個比較完整的行政程序。例如古蹟的保存、指定很多時候就會涉及政府收購或是使用者土地使用規則等等。這樣來記憶比較有趣，在考試時你也可以很自然的旁徵博引，而不是死背而已。實際案例部分我蒐集一年內比較重大的文資相關新聞，並試著分析原因，多讀一些新聞後就會有大概脈絡。去年還有文化部辦的全國文化資產會議，在全國巡迴舉辦，每一場都有完整的現場錄音檔，我都用洗澡、煮飯或是刷牙這種零碎時間來聽，除了可以聽到最新的文資時事討論以外，我覺得更重要的是可以聽到文化部官方的詮釋，政策方對於這些現象的想法以及可能的施政走向，在答題上都會有幫助，因為公費畢竟還是國家考試，除了展現學理能力以外，能用政策語言講話會更好。去年公費放榜是12/28 ，當時我絕大多數的學校都已經截止了，我因為筆試成績很高、面試自覺表現得還不錯，所以就都在SOP 裡直接寫我有公費。現在大家好像考公費的意願不高，最後決定考公費也是出於對自己的評估後下的決定。我不介意返國義務，家庭因素也希望回台灣找教職或研究職，我又有GPA 的硬傷，公費對我來說是必須一定要獲取的額外加分資源。原本也很擔心就算有公費也申請不到學校，後來親身經歷才知道原來還是不少學校對公費很感興趣！而且Cornell 會把公費和他們的funding 差額補上，我覺得已經很好，所以強烈建議覺得自己條件不出色、又不計畫留美的板友把握公費這個機會。 ◎ 申請過程的心理保健準備申請真的會是非常孤獨的一條路，但也可以用更為健康的方式來度過這段時間，申請的兩年最大差別之一應該是第二年我比較願意和身邊的人分享我的準備過程，也比較有自信和學友、同儕談起正在構思的project ，也因此得到更多正向的回饋，深深覺得保持這樣的互動對於準備過程來說是和努力工作一樣重要的。我的個性是非常不喜歡和別人提起還沒有把握的事情，不過現在正在修正這點中，因為研究的確是會在不斷的討論、推倒、修改、鞏固之間來回，最後有更為成熟的面貌，因此真的鼓勵處在水深火熱申請季的大家一定要把握時間多和身邊的人討論自己的東西，也是一種心理健康的保健措施。我想透過我的申請經驗分享給板友的其實就是，即便有一些顯然不符合門檻或是學校要求的硬傷（也已無法改進），只要還有一點點提升其他要素的空間，都應該拼命去嘗試。我在申請過程中每次想起我的大學GPA 都會很痛苦，覺得有這麼低的GPA 想去哪都是白忙一場。但痛苦之後又會逼自己打起精神來，跟自己喊話說，在學校判我死刑之前，我都不可以自己先放棄。我在申請學校時的心態就是「不管它有沒有效，努力做到就是了」，太早開始做棄保或（自以為客觀的）評估都沒有太大意義。所以！鼓勵大家，奮戰到最後一秒，才有機會摘下豐收的果實！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.38.221 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyabroad/M.1552751972.A.4AB.html

推

bridgephenN

03/17 00:26, 5年前 , 1^F

03/17 00:26, 1^F

推

a123abc323

03/17 00:32, 5年前 , 2^F

03/17 00:32, 2^F

推

lilliant

03/17 00:33, 5年前 , 3^F

03/17 00:33, 3^F