Re: [問題] 臺灣學生 VS 外國學生
※ 引述《melody0831 (melody)》之銘言:
: 前幾天和朋友聊天... 聊到各國大學生對GPA的看法之類的
: 我就很不了解為什麼臺灣的大學生進了大學以後就開始 玩玩玩
: 然後外國的大學生就還是很認真的 學學學
: 雖然我也不想這樣說
: 但這樣的話
: 感覺臺灣真的會越來越跟不上耶
: 唉 每次想到這個我就心塞
: 因為我有聽說美國找工作的簡歷上是需要填寫GPA的,所以我就好奇,難道臺灣的公司不
: 在乎嗎?
: 在Study Abroad版的各位,既然有出國計劃就應該家庭經濟狀況都不錯。那天我在美國
: 大學的宿舍裡,聽到一個女孩在走廊上一直在哭,原因只是因為她有一節課學得不好,
: 她媽媽一直在罵她。告訴她,能上大學是多麼的不易,多麼的貴,多麼的奢侈。我只是
: 覺得在能簡單受教育的臺灣,難道我們不應該更積極和努力嗎?我們的生活太無壓力,
: 導致沒有好好珍惜這些看似理所當然,其實得來不易的東西。
: 我上網查了查 美國VS臺灣大學狀況
: 這位大大我覺得講的很有道理:
: http://i.imgur.com/rfgqRTq.jpg
: 老實說我完全不介意你們噓我文
: 我只是想知道為什麼
: 還有就是... (我感覺我會被打
: 感覺臺灣人好玻璃心哦
: 說一下就這麼反彈 (逃
: 我也是臺灣人
: 但我想正面的正視這個問題
: 很多從國外回臺的教授也都覺得
: 外國學生相對比臺灣認真...
: 我也希望臺灣可以越來越好
: 也希望有一天其他國家的學生
: 來交換的時候
: 可以很驚喜我們臺灣有這樣的教育
應該很難否認台灣跟美國的大學生,在學習的態度、動機、方向,長處有所差異
像是很明顯的,美國的高學費所導致的高機會成本,的確可能激發出更強的學習動機
但就像前面推文提到的,高學費同樣是個門檻,先天就篩選了那些付不起學費的學生
在討論差異的時候,個人以為還是要定義清楚討論的是哪兩個群體的比較
如此方能較清楚的釐清,是否真有你所想討論的問題存在
所以單就你給的資訊,我覺得很難真的做出有意義的比較
前文缺少較為嚴格的框定所討論的學生群體
亦無較為客觀評判學習態度的標準,更無任何數據統計資料
如此一來,討論易流於從個人經驗的抒發
若將之普適化為整個群體的特性,很容易會發生謬誤
然而,個人經驗也不見得不可取
今天若是一個近年內在兩地皆任教過的教授,發出如此感嘆
基於他的經驗,很可能可反映出部分事實
但即便如此,還是應該小心檢驗有無存在導致觀察偏差的可能
我手上也沒有相關的數據,那我也只能分享一下我自己看到的
個人在台大物理念大學部,現在到 MIT 化工博念了一個學期
以下比較皆基於與我同屆的同學而言
的確,乍看而言,MIT 的學生整體而言更為用功
三門必修課全班幾乎全到,一星期6次 office hour,大部分人也都會去
每天晚上到12點辦公室還是有一半以上的人也是家常便飯
但這真的代表,台灣的學生就不用功嗎? 我覺得未必
當然不能否認,我在台大的同學,有些經過前幾個學期後,就發現志不在此
相對而言投資在物理上的時間就不會這麼多
但就我所見,我大部分的同學(至少一半以上),也是非常認真的
可能不見得會看到每天都有一半的人在自習室待到晚上12點
但是大二在做電子學實驗時,也是有一大群同學,每天課餘就泡在實驗室
甚至跨年也是拿著剛做好的天線,跑到系館頂樓測收訊,順便看一下101變燒火棍
畢竟大學部跟研究所的課程壓力還是有所差別,MIT化工的第一個學期也是出名的地獄
加上能過來的同學,基本都是各區域的前幾名
所以我自己是覺得,我沒觀察到這麼大的態度差異
至少我覺得我大學班上十幾個我熟的同學平常也都是很認真的
而更多人只是我不熟所以沒看到而已
另外一個則是上課出席比例的問題
這個很明顯,在台大,上課出席比例遠遠較低
我自己是覺得上課出席固然重要,但這並不一定能直接反應學習態度
還要看到底這些時間被挪去做甚麼
當然無庸置疑在台大翹課的成本遠低於MIT
但我真的覺得有時候進去教室上課收穫不一定比較多....
再來是我在台大物理真的沒碰過要點名的老師
反而我在MIT遇到了一個,雖然不點名,但每次上課會拿張名字對照片的修課名單
然後輪流叫人回答問題,你沒去上課他還會點名說XXX為什麼不來的老師
原文中引用的文章中有提到,好像說台灣學生只在考前認真
除此之外,我覺得學習態度除了在課堂、作業上展現
另一個重要的指標是課後討論,研究的態度
像原文中引用的文章中有提到,說台灣學生只在考前認真
我是覺得要看到底原PO所謂認真是如何定義
當然考前會很死命的把課本、筆記啃完
但我看到的更多是如果沒有那種考試的壓力懸在頭上
系館交誼聽常常會有人在討論各種學術上的問題
像我就常常跟同學一吵一個題目就是好幾個小時
這方面我得說我覺得台大物理的風氣好多了
反而在MIT覺得大家有時候只是應付作業跟考試,沒想把課比較深而幽微的地方搞懂
但畢竟理學院工學院還是有差,不少同學根本覺得化工系必修學那麼多數學沒用
這樣比也不是完全公平
有時候也只是好玩,講一些沒那麼嚴格、正規的題目
但這些回頭看都是很有用的,對於建構對物理理論、數學架構都很有幫助
有時候吵不是純物理上的題目,像是科學家有沒有責任跟大眾解釋自己在做甚麼
科學研究者的社會責任,甚麼算是物理學的範疇,locality, deterministic那個情感
上比較能捨棄,科學本質跟宗教差別在哪這種問題
或甚至是吵一些根本與物理無關的,諸如宗教是甚麼,上帝是甚麼,死刑怎麼樣,
要統還是獨,怎樣算歧視,積極平權下到底物理系應不應該保障女性名額
這些討論雖然不是傳統意義上所謂"認真在圖書館讀書"
但絕對是對建立想法跟豐富價值觀有助益的
對於資源的把握,我覺得要從更多角度來看
像我大學想繼續升學的同學,很多早早找了實驗室就鑽進去了
有些還不確定的也是去各方嘗試不同實驗室
甚至有些同學決定往其他領域發展,也是跑去找實習,甚至自己拉團隊、開公司
其他方向而言,也是有同學組了樂團,也有積極參與社團,往不同方向發展的
這些不見得都是狹義定義上的學習
但這樣就不算是好好利用了大學階段的資源嗎? 我不認為
離開學校之後,哪裡能這麼輕易的找到創業夥伴?
哪裡能這麼容易地找到相同興趣的同好,而且可以以小代價往某些方向試試看的機會?
又哪裡能像社團一樣能簡單認識各種不同領域的人,建立你的人際網絡?
我是不知道原PO看到了怎麼樣的同學
但我其實一直最佩服的是那些我身邊
不論是在不同實驗室找尋方向的,在社團努力經營的,或在某個選好的方向奮力往前的
我覺得他們都很好的把握了大學幾年的機會,不論結果如何
至少都有把握整個校園環境,做出了嘗試
說實在的,要出國人家也不一定只看你的學業表現
最好外國人就不會玩... 我宿舍酒吧有開的幾天晚上都是滿的
同學也都會揪出去玩,看大學部也是有各種活動
當然你如果要拿大學就拿到 NSF fellowship,或是 Hertz fellowship之類的來比
那當然幾乎所有人都被打趴 lol
但也是有同學創業有成果,開始聘其他同學的啦 lol
就看你怎麼比 orz
所以我是沒覺得台灣學生都很混啦
但台大作業沒很多倒是真的
可是我也有同學把griffiths跟貓書題刷完 (我只刷了2/3...,後面無法)
Jackson不知道有沒有同學去刷 lol
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 18.189.124.222
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyabroad/M.1483991919.A.42F.html
推
01/10 04:21, , 1F
01/10 04:21, 1F
推
01/10 04:28, , 2F
01/10 04:28, 2F
推
01/10 04:49, , 3F
01/10 04:49, 3F
推
01/10 05:10, , 4F
01/10 05:10, 4F
→
01/10 05:10, , 5F
01/10 05:10, 5F
推
01/10 06:11, , 6F
01/10 06:11, 6F
推
01/10 06:16, , 7F
01/10 06:16, 7F
所以我只敢說這是我看到的,沒有要說這代表甚麼 lol
※ 編輯: tzyyshyang (18.189.124.222), 01/10/2017 06:41:01
推
01/10 07:24, , 8F
01/10 07:24, 8F
推
01/10 07:43, , 9F
01/10 07:43, 9F
推
01/10 09:46, , 10F
01/10 09:46, 10F
推
01/10 10:28, , 11F
01/10 10:28, 11F
嗨卡帕god
推
01/10 10:29, , 12F
01/10 10:29, 12F
推
01/10 10:30, , 13F
01/10 10:30, 13F
→
01/10 10:30, , 14F
01/10 10:30, 14F
然後通常有八成的人覺得教很爛 XD
※ 編輯: tzyyshyang (18.138.6.165), 01/10/2017 10:38:15
推
01/10 11:20, , 15F
01/10 11:20, 15F
→
01/10 11:26, , 16F
01/10 11:26, 16F
→
01/10 11:26, , 17F
01/10 11:26, 17F
推
01/10 13:19, , 18F
01/10 13:19, 18F
推
01/10 13:40, , 19F
01/10 13:40, 19F
→
01/10 13:40, , 20F
01/10 13:40, 20F
推
01/10 13:46, , 21F
01/10 13:46, 21F
這個好! 這玩意是能找到數據來看的
美國學貸問題的確很嚴重,但真的大部份研究所都是外國人嗎?
短時間有點難整理出所有研究所的總人數,但美國準官方的open doors data有統計
所有學校的國際學生數 ( http://tinyurl.com/znuprqz )
2015/16總共有稍多於一百萬個國際學生,研究生約佔其中36.8%
我們來看前幾名的學校:NYU, USC, ASU, Columbia, UIUC, NEU, UCLA, Purdue, BU ...
我簡單查了一下前幾名的statistics
以下分子是number of international (nonresident alien) grad students,
分母是 total number of grad students
沒特別標就是2015/16的數據:
NYU: 7729/20802 = 37% ( http://tinyurl.com/hwq4a68 )
USC: 10664/24591 = 43% ( common data set + open doors data)*
ASU: 4056/13130 = 31% ( http://tinyurl.com/zdd9r2l )
Columbia: 7184/15206 = 47% ( http://tinyurl.com/z3n7akm )
UIUC: 4854/11482 = 42% ( http://tinyurl.com/jdmf3m9 )
UCLA: 7765/12918 = 60% ( http://tinyurl.com/hsfzark + open doors data)*
* 代表沒從學校直接找到int'l grad student的人數,是用open door data的總國際
學生數扣掉括弧中第一個來源的undergrad nonresident alien人數來算研究生人數
這樣算可能會把其他如professional school之類的也算進去,高估國際生比例
從這邊可以看到,就算是目前看到只有最多的UCLA,有6成國際研究生,勉強能說是
大部分研究生是國際生,其餘平均數字仍低於0.5,總體而言還是美國學生較多
但這個數字仍然頗驚人,算上國際學生大多集中在理、工及部分系所
的確有可能在部分系所看到美國遠少於國際學生的情況
例如剛剛好像瞄到NYU Tandon好像有近八成的國際學生
但總體而言,我是覺得說美國研究所大部分不是美國人在讀還是不太對
不知道你是看到哪邊的統計數據?
→
01/10 13:55, , 22F
01/10 13:55, 22F
→
01/10 13:56, , 23F
01/10 13:56, 23F
推
01/10 13:56, , 24F
01/10 13:56, 24F
→
01/10 13:59, , 25F
01/10 13:59, 25F
→
01/10 14:00, , 26F
01/10 14:00, 26F
推
01/10 14:29, , 27F
01/10 14:29, 27F
→
01/10 14:29, , 28F
01/10 14:29, 28F
推
01/10 14:35, , 29F
01/10 14:35, 29F
→
01/10 14:35, , 30F
01/10 14:35, 30F
推
01/10 14:39, , 31F
01/10 14:39, 31F
推
01/10 14:42, , 32F
01/10 14:42, 32F
推
01/10 14:50, , 33F
01/10 14:50, 33F
→
01/10 14:50, , 34F
01/10 14:50, 34F
→
01/10 14:51, , 35F
01/10 14:51, 35F
還有 27 則推文
還有 1 段內文
推
01/11 01:53, , 63F
01/11 01:53, 63F
→
01/11 01:53, , 64F
01/11 01:53, 64F
→
01/11 01:54, , 65F
01/11 01:54, 65F
→
01/11 01:54, , 66F
01/11 01:54, 66F
推
01/11 02:00, , 67F
01/11 02:00, 67F
→
01/11 02:01, , 68F
01/11 02:01, 68F
→
01/11 02:01, , 69F
01/11 02:01, 69F
推
01/11 02:09, , 70F
01/11 02:09, 70F
→
01/11 02:09, , 71F
01/11 02:09, 71F
→
01/11 02:09, , 72F
01/11 02:09, 72F
推
01/11 02:11, , 73F
01/11 02:11, 73F
→
01/11 02:11, , 74F
01/11 02:11, 74F
→
01/11 02:11, , 75F
01/11 02:11, 75F
推
01/11 03:05, , 76F
01/11 03:05, 76F
→
01/11 03:07, , 77F
01/11 03:07, 77F
推
01/11 03:16, , 78F
01/11 03:16, 78F
推
01/11 16:43, , 79F
01/11 16:43, 79F
推
01/11 16:43, , 80F
01/11 16:43, 80F
推
01/12 02:30, , 81F
01/12 02:30, 81F
推
01/12 02:30, , 82F
01/12 02:30, 82F
推
01/12 02:51, , 83F
01/12 02:51, 83F
推
01/12 02:53, , 84F
01/12 02:53, 84F
推
01/12 02:59, , 85F
01/12 02:59, 85F
推
01/12 03:14, , 86F
01/12 03:14, 86F
推
01/12 16:25, , 87F
01/12 16:25, 87F
推
01/12 21:52, , 88F
01/12 21:52, 88F
→
01/12 21:53, , 89F
01/12 21:53, 89F
→
01/12 21:54, , 90F
01/12 21:54, 90F
推
01/12 22:11, , 91F
01/12 22:11, 91F
→
01/12 22:12, , 92F
01/12 22:12, 92F
→
01/12 22:14, , 93F
01/12 22:14, 93F
→
01/12 22:15, , 94F
01/12 22:15, 94F
→
01/12 22:23, , 95F
01/12 22:23, 95F
→
01/12 22:26, , 96F
01/12 22:26, 96F
→
01/12 22:34, , 97F
01/12 22:34, 97F
推
01/12 22:43, , 98F
01/12 22:43, 98F
→
01/12 22:45, , 99F
01/12 22:45, 99F
推
01/13 12:18, , 100F
01/13 12:18, 100F
推
01/13 20:41, , 101F
01/13 20:41, 101F
推
01/14 09:02, , 102F
01/14 09:02, 102F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):
問題
50
102