Re: [心得] 莫名其妙的留獎

看板studyabroad作者sslm (安靜的小小狸貓)時間10年前 (2015/08/16 10:30)推噓5(5推 0噓 8→)

留言13則, 7人參與討論串2/2 (看更多)

暑假期間做點整理貢獻一下留學版 (前情摘要:有一天偶然跟朋友聊起留學獎學金制度，覺得這個制度有點玄妙，就花了一點時間做一點非正式的調查，愈調查愈有興趣。資料來源是許多PTT熱心網友，前一篇莫名其妙的留獎似乎比較是2014年之前的經驗，不過沒關係，即使到了2014年留獎精神不變，依然保有它莫名其妙的本質) 謝謝許多網友分別來信說明自己的情況，和回答我的問題就像質性研究一樣，樣本人數滾多一點，可以慢慢跑出一些東西來。除了本篇提到的，網友還有很多個人經驗，但因為有些還沒有共通性，所以還沒有列出來願意分享的人麻煩來信，有機會會繼續更新這篇另外因為留學圈子小小，未免大家被認出，在報導上，會模糊部分個人資訊，所以不提及科系，請見諒。但正因為沒有科系，或許更可以看出這留獎評分的制度問題本篇可搭配閱讀版友jlps02的文章https://goo.gl/TLsRYm 之前有人罵我直接貼文章連結是要衝流量，天地良心阿，我都在寫食譜不想變憤青。純粹是年紀大了，字多的文章喜歡網誌版，況且我也不太會排版，但為不辜負熱心網友回應，為了避免有人誤會，我這次努力排版。大家可以自行選讀網誌版 http://wp.me/p15Vnl-aN 或是繼續往下看留獎在2015年有重大改革，甲乙類取消，且今年(2015)開始可以申請細項評分，簡章裡面表示留獎評四個向度，分數達80分以上才進入排名:研究計畫40%、過往記錄(成績與發表量)20%、本研究對國家有無重要性(貢獻性，有列出四個標準)20%、所在領域排名跟指導教授名聲20%。所謂的細項評分就是列出每人在這四項上的得分，一個人共得到三組成績最後平均出總分，然後三位教授會各提供一兩句評語。這個評分並不知道是否也適合2014年以前，但既然以後遊戲規則是這樣玩，就依照這個來跟大家報告吧。今年因為據說可以申請所謂的細項評分，要主動打電話詢問教育部不會主動發，所以還是有很多網友不知道(並沒有公告說可申請)，而有少數網友表示有申請但最後沒有拿到。單就這一點其實就很奇怪，要嘛統一發放，要嘛不要發放。有些得到留獎的網友因為有錄取，所以也沒有申請。但是有人也明確表示對於自己的低分錄取，對比周遭的朋友覺得不合理。很多人不管有沒有申請這個服務，可能會以為既然有列出評分項目且接受申請者主動申請應該就有比較客觀的標準，不怕檢驗。實情是雖然不怕檢驗(但可能是教育部過度自信XD)，但目前蒐集到的資料反映出除了研究計畫或許比較有評判標準(但也有一些問題)，其他三項似乎都還是非常主觀，而根據臺灣人才濟濟大家都很優秀研究計畫寫的很好的情況下，留獎差一分可能就差了好幾個人這個主觀最後很可能扮演了決定性的因素 (這就是結論下面文長沒興趣可以跳過了) 先談所謂有標準的，回應的網友裡有一半以上認為研究執行需要具體是得到留獎的主因，持這種論調的人各科系都有。當中很多有這樣經驗的人是2014年以前，當時並沒有細項評分，大家只能夠從個人經驗出發。如果是有申請上這樣說的人，幾乎都是申請兩次以上，自認第二次都比第一次具體，如果是沒申請上，但支持這個論點的人。通常都是說"我雖然沒申請上，但據認識一個學長(姊)說"。這個可能是真的，也就是愈具體愈容易得高分。但也有可能多數有申請上的人都是對別人說我之所以得到留獎是因為論文計畫寫得好且申請第二次通常都較高年級了，如果成績保持不錯，或者有陸續的研討會發表，可能在過往表現上也容易加到分。但是在網友的回覆中，可以看到這個項目的評分問題。有人指出他申請到的細項評分中有一個理由是他的研究被評為違背倫理，無執行力，在研究項目上他似乎因為這樣得到很低分，低於該分項目的80%。但是明明在他申請時，該研究已經通過臺灣與海外學校的倫理審查。通常可以通過IRB的研究，很多細節都已經有了。而且難道留獎審查教授還兼倫理委員會自己審查倫理制度嗎? 那如果是這樣，是不是未來應該仿效某些研討會規定或者列出IRB審查的進度。 (建議未來申請留獎的人如果已經過IRB就寫上吧!) 另外是過往紀錄，這裡應該是對於過去發表和成績表現的評量，這一個項目滿分20分，目前看起來特別主觀。有網友GPA 3.8沒有發表，得分16分。但他的評語中有一個教授寫過去表現不錯，但均為台灣local期刊，給18分，但事實是這個網友根本沒有發過台灣的paper。另有一位網友大學和碩班畢業都第一名的網友，加上博士在學表現，僅得到15分，請注意15分低於這個向度的80%，也就是該審查教授似乎認為這個網友的過去表現根本不足以納入給予留獎的資格，這個判斷不僅忽視該網友的過往成績也忽視了他現在的表現 (海外學校因為他的優秀有給予獎助)。但同時有另一位網友表示自己大學和碩士班都不是第一名的，沒有發表，但是最低分卻有16分。另外就是領域排名跟指導教授名聲這點不僅對於小領域的人不公平，評分標準也很混亂。因為，目前是先分類再分組，但是最後要回到類裡面去排名，在大家實力接近的狀況，這點似乎更會影響得獎的機率。領域排名的部分通常大家都會送兩至三個排名，有網友就讀的某學系世界排名第五，居然在這項某一教授僅給12分，就算其他申請者都是世界第一名的學校，也不該這樣給分吧。況且，確實有人校排在10幾的確有得到留獎，但因為這個人沒有申請細項評分所以沒有數據。我申請的時候，送出去最好的成績是，校排世界88，自己這個科系美國排名是34。另外板上也有網友說自己的教授雖然還是助理教授，但是在文章引用上有很不錯的表現，得分仍然偏低。已知的是目前應該是一大組裡面再分好幾小組，各小組三個教授去審查，但是大家最後要回到一大組裡面去比較分數，八十分以上的排名後擇優錄取。我自己確實是不確定這個比較是怎麼比，用原始分數嗎? 還是換算過的標準分數?如果根據目前收集到的資料，似乎是用原始分數下去做比較。那如果小組內的教授給分趨向保守，對該組的人比較不利，那很可能就整組全軍覆沒了。同時這個議題又牽涉到，如果是開會形式就是教授間彼此有討論，如果是審查的，就是教授與教授間不討論。最後就是回到大組後如果不開會，假設是送回教育部由行政人員直接排名，大概質性評量(教授評語)在最後評判階段都不會被納入考慮，那原始分數的影響就很大了 -- 暫時在美國的田野筆記 https://www.facebook.com/n1.fieldnotes -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 50.129.109.191 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyabroad/M.1439692234.A.DF7.html ※ 編輯: sslm (50.129.109.191), 08/16/2015 10:32:22

推

aboa

08/16 10:45, , 1^F

08/16 10:45, 1^F

推

expiate

08/16 12:07, , 2^F

08/16 12:07, 2^F

→

sslm

08/16 20:31, , 3^F

08/16 20:31, 3^F