Re: [問題] 有碩士再申請念碩士?(UCLA確定不行)
※ 引述《anne0604 (吾愛吾犬)》之銘言:
: 感謝各位的幫助
: 跟有類似情況的朋友分享,UCLA確定不接受CS/IS/DS->CS
: 但是可以phD drop master(☆_☆)
: 我的情況是我已經有碩士學位(CS)
: 目前正在工作,但是年底想申請美國的學校再過去念一個master
: 主要的動機是因為各式各樣的原因很想轉換去美國工作在當地生根
: (我知道這幾年在美國就業並不容易,但是我沒有綠卡,又蠻迫切需要過去,要在當地
: 工作比較容易恐怕只有念個master...)
: 之前聽說有朋友也是類似狀況,結果有些學校反而因此打槍,要他轉phD program
: 想請問版上各位有這種經驗可以分享嗎?
: 已經有master之下再申請同樣的master是否反而是阻力?
: 想申請的學校不外乎就top 20,地緣考量加州優先(這就完全可遇不可求了 Orz)
: 大致上 UCB, UCLA, USC, UCSD, Stanford, Harvard, MIT, CMU...etc
: 請各位版友指點迷津了,謝謝
就UCLA幫你補充一點內幕(不負責任),UC各校區規定不同
(1) 讀EE但心懷資訊會很辛苦(軟體師資極少),若想作系統或硬體也許可行
對你來說確是一條路,但修沒興趣的課就是代價 ><"
(2) UC系列都一樣,博士讀到一半通常可以先拿到MS
但就我了解(至少UCLA)前提是"你沒有拿過CS"的文憑吧
如果你中間SAY GOODBYE 不一定會發MS給你,建議你問清楚
(3) 今年PHD入學名額比往年少一半(假使其它條件不變,暗示AD/OFFER發出去的少一半)
假使以往MS/PHD是1比3~4,今年就是1比6~8,相對的也影響申請難度
PS 也有可能剛好大家都不來報到
(4) 今年收了2X個PHD (CS) 因此,大概2個教授只收一個
合理的推論,我猜其中5成以上都有和教授先打好照面
也就是說,你的條件再好,也好不過教授已經答應收你(並給你FUNDING)
私給一點建議,如果只是要待美國,自許實力很夠
隨便北加找個學墊快速買個MS 換OPT (當買OPT吧),最好一年就搞定
免論文/畢業PROJECT的學校更好
反正找工作 INTERVIEW 有人REFER的話,都會有機會,實力面試就會看出來了,別擔心
好處是可能會省一點(現在UC超貴)
但講白一點這一年就是四處玩玩混混然後拼命去INTERVIEW :)
當然缺點就是,誰沒有名校情節,台清交畢業去念個社區/野雞(大誤)大學
好像很難跟親友交待
至於你心中的美夢 PHD降轉MS
"也許"可行,不過實務上會跟你的ADVISOR關係搞得很不好
(如果你SOP有勇氣把你DROP的計劃寫出來,很有信心你不會錄取)
但你總不能SOP說一套,套辭說一套,進去又作一套
大部份LAB,老問對MS及PHD的要求保證會很不一樣,三思
不過確實,很多PHD讀到一半就去工作了…這DROP拿MS走人倒不是什麼新鮮事:)
另一條路給你建議,如果你是走軟體的
可以考慮讀一個統計的學位
若是我,比起要我去唸EE要修的課(電X學與我有仇)
統計有不少教授在做很偏應用統計(某此程度上就是data mining/machine learning)
我認識很多CS的PHD/MS都修不少統計系的課
如果你進統計系,而且你很會CODING,相信是很大的助力
有統計+CS的背景找工作應該也很幫助才是
通常部份課是可以修外系的(研究生畢業通常九門課的話,可能允許3~4門修外系)
這3~4門修CS的課不就得了 :)
PS詳細規定請自行與統計系聯絡:)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 131.179.64.202
→
09/30 16:45, , 1F
09/30 16:45, 1F
→
09/30 16:45, , 2F
09/30 16:45, 2F
→
09/30 16:47, , 3F
09/30 16:47, 3F
→
09/30 16:47, , 4F
09/30 16:47, 4F
→
09/30 16:47, , 5F
09/30 16:47, 5F
※ 編輯: chucheng 來自: 131.179.64.202 (09/30 16:57)
推
09/30 17:49, , 6F
09/30 17:49, 6F
推
09/30 21:09, , 7F
09/30 21:09, 7F
→
09/30 21:09, , 8F
09/30 21:09, 8F
→
09/30 21:10, , 9F
09/30 21:10, 9F
→
09/30 21:10, , 10F
09/30 21:10, 10F
→
09/30 21:10, , 11F
09/30 21:10, 11F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):