偶然看見水管某自稱學歷史的網紅在亂扯：
「本來的武聖是岳飛，滿清因政治原因改成關羽」。
這個學歷史的傢伙學的都是些什麼啊？只是在學屎吧？
罔顧史料在那拿沒根據的東西胡說八道，
還騙倒一眾蠢貨，
真是讓人嘆息！
當然啦自稱知識型的網紅瞎說不打草稿的也多了，
不差這一個廢物。
我也只是藉機討論一下另外的事。
首先拆穿這個自稱學歷史的低能網紅的瞎扯。
哪來的「本來的武聖是岳飛」？
岳飛出生之前的蚩尤或齊太公且不去說他了，
就岳飛死後到平反，
也沒得到南宋的國家大型承認，沒多久南宋也就滅亡了。
在這之前，岳飛出生之前，
北宋早就開始給關羽封神了，
哪來的「本來的武聖是岳飛」？岳飛會穿越？
然後到了元朝，
天妃林默娘與義勇武安王關羽都受到元朝官方的認可。
其中關羽，
更是在天曆之變，元朝皇族大規模的內戰當中，
受到在大都（今北京）的元文宗的冊封，而後元文宗成了勝利者。
大都地區他在戰鬥緊急之時
不去祭拜此前活躍在該區的蒙古名將木華黎，
卻祭拜一個出身與事蹟都不在此處的古老的關羽，
這表示了什麼？
表示了關羽在當時可就是民間認可的武神，
才會讓蒙古的王子企圖藉祭拜關羽來強固人心而不是拜蒙古自己人！
這時候岳飛在哪？全無干係！
明朝開局，看看《明會典》等多部史料，
都可以看出關羽信仰的興盛與獲國家承認的情況，
岳飛卻只是個偶爾受褒揚卻沒啥信仰基礎的歷史人物而不是神。
乃至後來明軍入朝鮮幫助朝鮮宣祖復國後，
強迫朝鮮宣祖拜關羽，
惹得朝鮮儒士不快。
而朝鮮《宣祖大王實錄》明確記載了明朝封了關羽作「協天大帝」，
這些明軍可不曾提及岳飛喔！
哪來的「本來的武聖是岳飛」？是這位學了屎的網紅自己穿越回去封的？
清朝受明朝在遼東蓋一堆關王廟的影響，
而極敬奉「關瑪法」（滿洲語關爺爺），
融合了薩滿信仰而拜祭關羽。
但入關後學習漢人歷史的同時，也敬重岳飛，
也把岳飛故事中的岳飛當正面腳色「岳瑪法」。
乾隆帝還多次給岳飛廟題字。
只是岳飛就是民間信仰的基礎沒比過關羽而已。
哪來的愚蠢的陰謀論啥滿清貶抑岳飛而崇關羽？
真是滿腦子都是屎的歷史網紅！
罵人罵完了來作靈學討論。
很清楚的是，
現實人物的業績與其是否能成「神」與其香火旺不旺並不成正比。
鄭和在海上的事業夠發達了吧？
但他可沒成為海神。
民間拜的還是個名不見經傳的林默娘。
或者說，孔夫子，乃至孔門弟子顏淵子貢等等，
甚至後來元朝以後被官方定為科舉考試標準參考書的作者朱熹，
在民間的香火都反而不如名不見經傳的梓潼帝君張亞子。
這當然與儒家本身不認可某些崇祀活動而讓民間另尋空位有關。
（儒家的祭拜是禮而不是信仰，
結果是只能是士大夫的儀節而無法在民間興旺。）
另一方面，許多幼稚的人往往高估了政府的力道。
信仰層面的事，政府能做的也只是疏導，未必能令行禁止。
看看五通神這種莫名其妙的邪神被歷代各朝廷屢禁不止，
也可以知道這種蠢腦所想像的「滿洲皇帝一紙命令就讓全國改觀」是多荒唐！
那麼，在民間形成信仰的條件是什麼？
其實很功利的，是顯靈事蹟或嚇人事蹟。
看看史料上首先被「封帝」的「蔣帝」蔣子文。
這傢伙生前簡直不足道，好酒好色，只是似乎有些靈能力。
不小心死後，強烈作祟，
讓原本不信他的孫權怕了他，蓋廟拜他，
後來東晉南朝他的信仰發達到讓他被封「蔣帝」，直到更後來衰退。
另外中國真正最早的「武神」蚩尤，
一直到南北朝都還有關於蚩尤的祭祀。
傳說中也是敗給黃帝而後能作祟，於是成了軍事活動中拜祭的對象。
反而齊太公呂尚，
在唐朝是硬生生被文人拱出來到官方的武廟，
此前未見有多少拜祭他的史料，此後似亦並不算特別發達。
這裡有趣的靈學點是，
姑且不論精神錯亂或誤傳之類的，
所謂「人死為厲」造成人們蓋陰廟（或因緣際會下變成陽廟）的條件，
似乎未必與該死者生前多厲害或死得多冤有關？
有些人生前似乎不怎樣死也不是死得特別冤（像蔣子文），卻能作祟而廣受崇奉，
有些人生前很厲害而且死又死得很冤，卻不曾成為民間崇信的厲鬼。
這是否能從靈學或社會文化等角度提出探索？
或者，只能純粹訴諸隨機，是無法從此生此世的外在條件看出來的？
--
Die Psyche erschafft taglich die Wirklichkeit. Ich kann diese
Tatigkeit mit keinem andern Ausdruck als mit Phantasie bezeichnen.
-- C. G. Jung
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.221.103 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/soul/M.1694924808.A.AD9.html
→
09/18 09:27,
7月前
, 1F
09/18 09:27, 1F
→
09/18 09:27,
7月前
, 2F
09/18 09:27, 2F
→
09/18 09:49,
7月前
, 3F
09/18 09:49, 3F
→
09/18 09:49,
7月前
, 4F
09/18 09:49, 4F
→
09/18 09:49,
7月前
, 5F
09/18 09:49, 5F
所以顯然你也是搞不清楚狀的知識份子之一。
現在重點不是你或任何一個自以為會讀書的傢伙，
藉著從閱讀得來的知識，
自行主觀評價歷史上的人物、名將，給他們分高下。
那些個會讀書的可能都更喜歡諸葛亮、趙雲，甚至是曹操、賈詡。
但這些個會讀書的本身就不是那種會去拿香拜拜的。
而民間信仰會拿香拜拜的會重視的就是關羽而不是其他人。
好，自以為是的頭腦簡單的東西會說話了：
「因為關羽忠義啊！他代表儒家價值觀啊！」
觀你個屁！
要說忠義，諸葛亮忠不忠義？趙雲還是乖乖牌哩！
反之關羽還曾經一時屈服於曹操！
要硬抝（並歸罪於某套價值觀）怎麼抝都行，
可實際上這種抝法就是無法明確提出檢則判準。
尤其關羽正面人物先不說了，
五通神呢？這種奇怪的傢伙，怎就能持續在民間？
所以我覺得引發民間信仰的觸機，
根本不是個人功業啥的
（即便關羽事實上也真是優秀的名將，但無關靈學請勿在此板辯），
也不必然是哪個人生前厲害或死得太冤就必定能有神靈或冤魂纏世。
恐怕還有其他因素支配。
神祕學來說，
或許有的人物即使生前厲害或死因甚冤，但他死後的神識可能照樣很快消散或轉世，
可是有的人生前也許不怎樣而死得也不怎麼冤（蔣子文這個怪咖），但就能顯靈作祟。
那如果拋開神祕學，從社會學或文化學角度觀察呢？
可能有更多偶發因素或民情或歷史情境要考慮。
但，訴諸政治，往往是最幼稚的一種藉口託辭。
※ 編輯: khara (114.37.223.238 臺灣), 09/18/2023 09:58:28
→
09/18 09:58,
7月前
, 6F
09/18 09:58, 6F
→
09/18 09:58,
7月前
, 7F
09/18 09:58, 7F
推
09/18 10:11,
7月前
, 8F
09/18 10:11, 8F
→
09/18 10:21,
7月前
, 9F
09/18 10:21, 9F
所以歷史教師可以罔顧史料亂說話？
請自行搜搜元史、明實錄、朝鮮王朝實錄以及諸多其他史料。
看看是誰亂講話誰說的對。
尤其是身為歷史教師卻罔顧史料造謠（他說的拿不出證據），這種的特別可惡。
※ 編輯: khara (114.37.223.238 臺灣), 09/18/2023 10:29:56
→
09/18 10:31,
7月前
, 10F
09/18 10:31, 10F
→
09/18 10:31,
7月前
, 11F
09/18 10:31, 11F
證明
https://www.zhihu.com/question/19615984/answer/194720641
每個史料都給你截圖
你還不信？
請自行 google 找 朝鮮王朝實錄 找 協天大帝
看來臺灣不只記者是製造業，
就連歷史教師都是製造業，專門來發明歷史了！神奇！
※ 編輯: khara (114.37.223.238 臺灣), 09/18/2023 10:33:00
https://hanchi.ihp.sinica.edu.tw/mqlc/hanji_book?26^1671861900^0211002^
DD1108JSLina_d111014a00
不用找了我都幫你找好了
低能兒非要信歷史製造業而不信眼前的證據 那我又能奈何呢？
一大堆「歷史」就是讓這種歷史製造業造出來的唉！
※ 編輯: khara (114.37.223.238 臺灣), 09/18/2023 10:35:27
→
09/18 10:35,
7月前
, 12F
09/18 10:35, 12F
→
09/18 10:35,
7月前
, 13F
09/18 10:35, 13F
所以說事實上就根本沒有啥「本來的武聖是岳飛」這種鳥事啊！
不管你對他們主觀評價如何，
在民間就是關羽信仰先興起，而且旺盛。
※ 編輯: khara (114.37.223.238 臺灣), 09/18/2023 10:36:45
→
09/18 10:37,
7月前
, 14F
09/18 10:37, 14F
→
09/18 10:37,
7月前
, 15F
09/18 10:37, 15F
好。我以舉出朝鮮王朝實錄作證。
你的歷史記載出自哪？請告知史料。
總不會是以訛傳訛的謠言吧？
※ 編輯: khara (114.37.223.238 臺灣), 09/18/2023 10:38:46
→
09/18 10:38,
7月前
, 16F
09/18 10:38, 16F
不是啊。你不在乎沒關係，但別造謠說是滿清如何如何啊！
※ 編輯: khara (114.37.223.238 臺灣), 09/18/2023 10:39:23
結果是，
聲稱有歷史記載的，拿不出半點東西。
只會拿著歷史教師的頭銜壓人，
實際幹的卻是製造偽歷史造謠抹黑。
臺灣的記者跟歷史教師啊！ ┐(′д`)┌
※ 編輯: khara (114.37.223.238 臺灣), 09/18/2023 10:45:55
→
09/18 11:18,
7月前
, 17F
09/18 11:18, 17F
→
09/18 11:22,
7月前
, 18F
09/18 11:22, 18F
→
09/18 11:22,
7月前
, 19F
09/18 11:22, 19F
是囉。踏踏實實的證據一個個都證明：
1.關羽信仰早在岳飛之前就在民間興盛且獲國家承認（即便是萬曆）；
2.明朝無論是在內（民眾）還是在外（到朝鮮）都還是偏重關羽信仰。
所以，
別再相信沒有根據的謠言什麼滿清因政治因素排擠岳飛了。
※ 編輯: khara (114.37.223.238 臺灣), 09/18/2023 11:25:26
→
09/18 12:21,
7月前
, 20F
09/18 12:21, 20F
→
09/18 12:21,
7月前
, 21F
09/18 12:21, 21F
這事真告訴我們批判思考的重要性。
不是書餵你什麼你就信什麼，
當然我也沒說我的就對，可重點就在要查驗。
這本《岳飛史蹟考》書寫方式並不嚴謹，
全無腳註，單憑他空口說白話，
舊時代標準勉強也罷（可惜啟發性也不足），
用現代學術眼光看來很難認可。
他斷言雍正四年把岳武穆「移出武廟」到底出自何處？移出哪個「武廟」？
引用《清會典》？《清實錄》？什麼出處都沒有。
更加上他前方斷章取義地引史料誤導讀者：
「明神宗萬曆四十三年又加封武穆為三界靖魔大帝，
朝野上下，極盡崇拜尊重之能事」，
這句話在《明實錄》《明會典》等嚴肅史料無徵，
唯一出處是《萬曆野獲編》
https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=829626#p40
但原文卻是
蜀漢關壯繆侯，本朝所最崇奉，至今上，累加至大帝天尊之號而極矣。
或云上夢有異感，遂進此銜名，未知果否。
然又加南宋岳鄂王諡號，見之誥詞，不下壯繆，則海內或未及聞也。
先說關羽是明朝最崇奉的，吼吼，原來明朝受到滿洲人影響啊？
然後，說岳飛也受官方尊崇，卻海內或未及聞，
表示官方這個動作可沒影響到民間信仰喔！
李安那段話是哪來的？他自己編造的！
這樣的作品，焉能充佐證？
→
09/18 13:04,
7月前
, 22F
09/18 13:04, 22F
→
09/18 13:04,
7月前
, 23F
09/18 13:04, 23F
→
09/18 13:04,
7月前
, 24F
09/18 13:04, 24F
→
09/18 13:04,
7月前
, 25F
09/18 13:04, 25F
→
09/18 13:04,
7月前
, 26F
09/18 13:04, 26F
→
09/18 13:15,
7月前
, 27F
09/18 13:15, 27F
所以官方的武廟根本不重要。
就像我前面說了，官方定的孔夫子、朱夫子及其陪饗，
在民間根本不如名不見經傳的文昌帝君！
官方，就是儒家知識份子的禮儀，
這些傢伙，就像你一樣，是自以為讀過幾本書的，不是真正會想拿香拜拜的。
而真正在民間興起風潮，再影響到官方承認的，林默娘與關羽都是。
※ 編輯: khara (114.37.180.6 臺灣), 09/18/2023 14:30:51
→
09/18 14:59,
7月前
, 28F
09/18 14:59, 28F
→
09/18 15:02,
7月前
, 29F
09/18 15:02, 29F
→
09/18 15:02,
7月前
, 30F
09/18 15:02, 30F
→
09/18 15:05,
7月前
, 31F
09/18 15:05, 31F
→
09/18 15:05,
7月前
, 32F
09/18 15:05, 32F
→
09/18 15:09,
7月前
, 33F
09/18 15:09, 33F
→
09/18 15:09,
7月前
, 34F
09/18 15:09, 34F
→
09/18 15:29,
7月前
, 35F
09/18 15:29, 35F
→
09/18 15:29,
7月前
, 36F
09/18 15:29, 36F
→
09/18 15:29,
7月前
, 37F
09/18 15:29, 37F
→
09/18 16:34,
7月前
, 38F
09/18 16:34, 38F
→
09/18 16:34,
7月前
, 39F
09/18 16:34, 39F
→
09/18 16:34,
7月前
, 40F
09/18 16:34, 40F
拿不出證據就訴諸巨棒。真優秀。
但簡單說，
所謂滿清打壓岳飛，還啥遷出武廟（啥武廟？確實如上述M君推文，根本沒有武廟），
全是造謠。
你就算搬出愛因斯坦來，沒證據就還是沒證據。
證據就是《朝鮮宣祖大王實錄》裡面明朝的軍隊只跟朝鮮國王提及關羽受封協天大帝。
沒半個字提及岳飛。
證據就是明朝留下的方志，遼東地區一堆關王廟，但找不著岳王廟。
你要再不講證據只訴諸巨棒隨你便吧。
※ 編輯: khara (114.37.222.105 臺灣), 09/18/2023 17:17:29
→
09/18 18:04,
7月前
, 41F
09/18 18:04, 41F
→
09/18 18:16,
7月前
, 42F
09/18 18:16, 42F
→
09/18 18:16,
7月前
, 43F
09/18 18:16, 43F
→
09/18 18:16,
7月前
, 44F
09/18 18:16, 44F
→
09/18 18:16,
7月前
, 45F
09/18 18:16, 45F
→
09/19 18:38,
7月前
, 46F
09/19 18:38, 46F
該看醫生的是欠缺閱讀能力欠缺用腦能力的閣下吧？
當然啦，到底該看眼科還是身心科，還有沒有救，這就非我所能斷言了。
至少我不像某人，欠缺理性討論能力而又狂妄亂吠自以為是。
這種人能拿他奈何？
※ 編輯: khara (114.37.226.25 臺灣), 09/19/2023 20:01:45
推
09/20 11:15,
7月前
, 47F
09/20 11:15, 47F
推
09/20 13:25,
7月前
, 48F
09/20 13:25, 48F
推
09/20 19:32,
7月前
, 49F
09/20 19:32, 49F
推
09/20 20:08,
7月前
, 50F
09/20 20:08, 50F
推
09/21 06:20,
7月前
, 51F
09/21 06:20, 51F
推
09/23 06:02,
7月前
, 52F
09/23 06:02, 52F
推
09/23 06:04,
7月前
, 53F
09/23 06:04, 53F
→
09/23 06:04,
7月前
, 54F
09/23 06:04, 54F
推
09/23 06:06,
7月前
, 55F
09/23 06:06, 55F
→
09/23 06:06,
7月前
, 56F
09/23 06:06, 56F
→
09/23 06:06,
7月前
, 57F
09/23 06:06, 57F
→
09/23 06:07,
7月前
, 58F
09/23 06:07, 58F
→
09/23 06:07,
7月前
, 59F
09/23 06:07, 59F
→
09/23 13:02,
7月前
, 60F
09/23 13:02, 60F
也就不過那個時代的產物。
另外一個傢伙，李光濤，看起來好多明清史著作啊，好了不起啊！
其實就充滿偏見一個勁抹黑清朝，
一堆論述分析起來全不足道。
題外話，隨手 google 就可以找到針對此書的糾謬哩。真是了不起的好書啊哈哈！
不過對於一個連基本邏輯都不講，
完全無視史料只針對地位來攻擊的傢伙，
講再多也沒用的啦。
你跟你那些空頭歷史學者繼續去造謠去吧。
反正史料你也拿不出來。繼續亂說話只顯得低級。
※ 編輯: khara (114.37.172.133 臺灣), 09/23/2023 14:58:38
→
09/23 18:11,
7月前
, 61F
09/23 18:11, 61F
明顯的事實還需要搞論文？
更何況顏清洋先生也早有專書論及關羽信仰的發展，
偏偏你就死抱著一本不嚴謹的舊書沒其他證據就一直在亂？
來看看時間軸：
北宋 → 南宋 → 元 → 明
關 岳 加 本 萬
羽 飛 封 質 曆
封 冤 關 無 年
義 死 羽 「武 間
勇 ， 廟」官
武 雖 但 方
安 平 民 封
王 反 間 關
， 但 信 羽
民 信 關
間 仰 羽
早 基 興
有 礎 盛
崇 未
奉 奠
這時間軸來看，哪來的「本來武廟是岳飛」？
就是在瞎說！
然後李安那書不明不白的亂說雍正（根本拿不出證據），
卻也無法否定乾隆皇帝（一個極重視滿洲本位的皇帝）敬重岳飛。
這就是資料所支撐的事實。
你一個勁在那論文論文，隨你喊吧。
比蛋頭學者還蛋頭，這種人還能讓人奈何？ ╮(╯_╰)╭
※ 編輯: khara (114.37.224.84 臺灣), 09/23/2023 19:27:01
→
09/24 16:03,
7月前
, 62F
09/24 16:03, 62F
→
09/24 16:03,
7月前
, 63F
09/24 16:03, 63F
所以說了半天，你還是拿不出任何史料證據，
也欠確任何歷史常識（關羽信仰的發展以及岳飛的年代），
只不斷拿一個特定時代被吹捧的舊書來說嘴。
同樣是在網上提出自己的論述，
我也不知道你現實上到底是什麼人。
可是至少就網上的討論功力來看，
很顯然你連初等邏輯都不通而只會一直玩邏輯謬誤，也欠缺初等歷史知識。
如果你是所謂的「有學歷的歷史學者」，
那還真是讓人對臺灣這制度感到悲哀了。
（不過也確實真該讓人感到悲哀）
好啦。
你拿不出史料證據，
就繼續去玩訴諸權威喊論文好了。
反正想來你就算有論文，也不會是什麼好論文，
只會是沒證據搞邏輯謬誤的制度下過關的論文吧？
人家顏清洋真正認真讀史料寫的書反正你是看不下去的。
再跟你這種人多說也沒意義了。
※ 編輯: khara (114.37.209.87 臺灣), 09/25/2023 08:13:51
→
09/25 23:35,
7月前
, 64F
09/25 23:35, 64F
是你這個不懂歷史又傲慢無知的傢伙自認吧？
隨手搜就有「糾謬舉隅」的書，也就特定立場的傢伙在那吹捧而已。
有關武廟，
讀讀黃進興《優入聖域》也可以看到那本不是官方重視的
而且也沒啥移岳飛出武廟的事。
至於關羽信仰的發展，顏清洋《關公大傳》也清楚列出史料（而不是毫無註釋）
指出其隨時間的推移。
一直罵別人嘴砲，
可看到的卻是一個沒半點歷史常識（岳飛都什麼年代了還武廟咧）
沒半點基本討論邏輯（訴諸自我吹捧的權威），
不斷糾纏不清的傢伙自己在嘴砲。
看來是拆穿了所謂歷史教師搞的造謠歷史製造業，
讓你玻璃心碎滿地了明明沒料卻又非要抝到底，可憐喔！
真是
https://i.imgur.com/YqwRWND.jpg
喔對，王肅也曾經因政治吹捧而一時成了「學術權威」，而今安在哉？
※ 編輯: khara (114.37.223.38 臺灣), 09/26/2023 08:14:33
推
09/26 16:42,
7月前
, 65F
09/26 16:42, 65F
→
10/19 09:18,
6月前
, 66F
10/19 09:18, 66F
→
10/19 09:20,
6月前
, 67F
10/19 09:20, 67F
→
10/19 09:20,
6月前
, 68F
10/19 09:20, 68F
→
10/19 09:23,
6月前
, 69F
10/19 09:23, 69F
→
10/19 09:58,
6月前
, 70F
10/19 09:58, 70F
→
10/19 09:59,
6月前
, 71F
10/19 09:59, 71F
修改與討論不相干之推文。（已取得板主同意）
※ 編輯: khara (114.37.160.120 臺灣), 11/08/2023 03:21:03
推
11/19 12:29,
5月前
, 72F
11/19 12:29, 72F
→
11/19 12:31,
5月前
, 73F
11/19 12:31, 73F
→
11/19 12:31,
5月前
, 74F
11/19 12:31, 74F
1.你真的認識歷史上的關羽嗎？你對文獻夠熟嗎？
威震華夏，讓曹操與孫權都拿出手上王牌來對付，可不是假的。
2.但，歷史上的關羽到底排名第幾，
張飛打岳飛到底誰武力高，
也確實不是我這篇的目的。
我這篇就是很不爽那個垃圾謠言：關羽只是清朝捧出來的。
民間神祇會興起有太多複雜的因素。
就算不考慮神祕主義
（例如，蔣子文這個傢伙，光看文獻實在讓人覺得這什麼廢物！
可是有可能他就真的有靈力會作祟呢？
當然不信靈力的本來也就不會拜，那也不用多說。）
一大堆扎扎實實的文獻也顯示出，
關羽信仰早在岳飛出生前就成形啦！
在元朝被蒙古人皇帝拿到北京去拜，
在明朝被明軍帶到朝鮮去拜！
造謠者以及輕信者真是一群垃圾！
3.如果不考慮神祕主義因素，還有很多可能。
有位日本學者森田憲司，有篇文章〈文昌帝君の成立〉，
從各式文獻方志來探討何以此前名不見經傳的梓潼張亞子
居然成了華人考試時拜拜的首選。
他認為首先這是梓潼地區的地方信仰，
由於唐玄宗幸蜀之後把這遷到北方，
而後宋朝剛好在開封的考場附近有梓潼張亞子廟，
許多各地的考生臨時住宿時恰好去拜，拜了考上了覺得靈驗，
這才造成文昌帝君成了考試時拜拜對象的風氣。
一個大眾信仰可不是皇帝隨口唬弄就能讓百姓都去拜的！
而人家森田可是扎扎實實考據了許多方志寫出來的。
結果是臺灣的號稱「學者」的東西拿個無出處的謠言（可能是革命黨敗類的抹黑），
就不斷造謠，
這很噁心。
4.至於信不信武神，這是個人自由。
我關心的只是闢謠。
以及，這裡是靈學板，所以順便問一下厲鬼形成的條件（但看來沒人能答）。
※ 編輯: khara (114.37.216.31 臺灣), 11/19/2023 15:03:51
推
12/02 21:18,
5月前
, 75F
12/02 21:18, 75F
推
12/02 21:21,
5月前
, 76F
12/02 21:21, 76F
→
12/02 21:21,
5月前
, 77F
12/02 21:21, 77F
→
12/02 21:21,
5月前
, 78F
12/02 21:21, 78F
推
12/02 21:24,
5月前
, 79F
12/02 21:24, 79F
→
12/02 21:24,
5月前
, 80F
12/02 21:24, 80F
基本上回歸歷史文獻就直接一翻兩瞪眼了。
岳飛出生之前，關羽信仰就成形啦。
然後多少年在宋朝、元朝、明朝，
無論官方記載或民間方志都明顯可看出關羽信仰的升級。
文獻我已列，就不重複。
至於信仰之成形也許不是靈力因素而可能單純只是偶然，
上述〈文昌帝君の成立〉就是採此一排除神秘主義的歷史路線。
至於考述關羽信仰，我未之見，
但說是「滿人打壓岳飛才擡關羽」這種蠢說法肯定是錯的。
這也是直接看宋元明朝鮮文獻就一翻兩瞪眼了。
※ 編輯: khara (114.37.222.180 臺灣), 12/03/2023 12:54:33