Re: [認真] 根本就沒有靈,這個版是不是可以廢了?
※ 引述《lorder123 (紅塵遊子)》之銘言:
: ※ 引述《lockgolden (鎖金)》之銘言:
: : 早就有很多權威的物理學家否定有「靈」的存在了。
: : 為什麼呢?
: : 如果靈真的存在於這個世上,那麼它必然是物質或能量的形式存在。
: : 請問靈是物質嗎?如果是物質,那麼必然具有質量,必然受萬有引力的作用而下沉,不可
: : 能是自由飄浮的,故靈非物質。
: : 那麼靈是否為能量呢?也不是。因為能量在空間中會發散,亦會隨時間而衰減。如電磁場會
: : 隨距離而衰減,離太陽愈遠,則陽光愈弱,剛燒開的水,時間一久會冷卻。但是靈沒有呈
: : 現隨空間發散,隨時間衰減的現象。因此靈也不是能量。
: : 靈既非物質,也非能量,所以靈=NOTHING,證明靈根本不存在。
: 剛剛谷哥一下
: 看到很多科學家證明有靈魂存在
: 麻煩自已去谷哥一下
: 至於學者說靈魂不存在的說法,根本找不到
谷哥是很方便,不過過濾資訊還是得靠使用者自己。跟風電影吹捧的文章,輕信未必妥當
【科學史上的今天】4/10——靈魂的重量
https://goo.gl/dY9tbx
節錄重點:六個人類死亡情形無一致結果,所謂靈魂21公克形同只挑自己想要的一例
另也可參考 維基百科 超心理學
https://goo.gl/gi9FA7
另外,各位不妨注意,所謂靈魂重量量測實驗是在1907年進行,是電腦發明前39年。
當時的醫學、量測技術相較今日簡直太簡陋了。
如果這個實驗能夠有再現性,到現在2017年的110年來怎麼會沒有更新的實驗報告?
同場加映
維基百科 偽科學
https://goo.gl/2Tv5pf
偽科學(英語:pseudoscience),又稱假科學、壞科學、疑似科學,是指任何經宣稱為
科學,或描述方式看起來像科學,但實際上並不符合科學方法基本要求的知識、缺乏支持
證據,經不起可信性測試,或缺乏科學形式,[1][2][3][4][5]偽科學常常使用模糊的、
自相矛盾的、誇張的或無法證明的主張,過度依賴確認而不是嚴格的反駁,缺乏其它專家
的公開確認,缺乏系統化、理性化的理論過程。
節錄重點:
過度依賴證明而不是證偽[編輯]
論斷不允許邏輯上存在被觀察和物理實驗推翻的可能。(參見:可證偽性)[51]
論斷所主張的理論沒有可觀測到的結果[52]對無法獲得預測結果的科學主張說好聽了是「
推測」,說難聽了是「偽科學」。(例如:歪曲論題)[53]
論斷主張沒有證偽的就是證明,或是沒有證明的就是證偽(參見:訴諸無知)[54]
基本上後面多位仁兄都是在重複同樣的錯誤,什麼色即是空、量子力學、暗能量
我想點到為止就好,畢竟有時候人難免想要被認同,
踏著手電筒的光到另一棟大樓,也未必就是一件壞事。
--
聽好了,你在想這些無聊事的時候,時間正一刻一刻地從我們身旁流過...
這些流過的時間不只是你的生命,也是我的生命啊!
── 炎尾燃
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.191.78
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/soul/M.1499448089.A.349.html
→
07/08 10:49, , 1F
07/08 10:49, 1F
→
07/08 10:49, , 2F
07/08 10:49, 2F
→
07/08 10:49, , 3F
07/08 10:49, 3F
→
07/08 10:51, , 4F
07/08 10:51, 4F
推
07/08 13:55, , 5F
07/08 13:55, 5F
→
07/08 13:55, , 6F
07/08 13:55, 6F
→
07/08 15:19, , 7F
07/08 15:19, 7F
→
07/08 15:20, , 8F
07/08 15:20, 8F
→
07/08 15:21, , 9F
07/08 15:21, 9F
→
07/08 15:22, , 10F
07/08 15:22, 10F
→
07/08 15:23, , 11F
07/08 15:23, 11F
→
07/08 15:23, , 12F
07/08 15:23, 12F
→
07/08 15:24, , 13F
07/08 15:24, 13F
→
07/08 15:25, , 14F
07/08 15:25, 14F
幾點建議:
1.情緒管理要加強。帶著上竄下跳的情緒,當然就容易搞不清楚狀況。要批評推文之前,
不妨以本篇提供的方法論先檢視該篇PO文信口聲稱科學/科學家支持,是否恰當。
2.量子力學已經是有相當成熟度的近代物理學科,暗能量儘管是較新穎的名詞,在定義上
並不含糊,是符合科學方法論的。坊間靈學論述往往擅自任意套用科學名詞如磁場來
形容個人抽象感受,對於受過科學訓練的人真的非常困擾。如果要引用量子力學來研究
靈魂問題,希望可以先把Hamiltonian寫出來大家研究研究。
3.誠懇地說一句,H兄您這樣上竄下跳,說穿了不過就是您看了首篇PO文,摩拳擦掌跳出來
教訓人的興致上,看我丟了一句某M真衰被一群傻屌纏上,就對號入座覺得面上掛不住罷
了。同樣的情形在本篇推文也是一樣,人家只是提醒一下,就又開始上竄下跳還質問人
家有沒有疑問。說實在這樣不是個辦法。柏楊有本書叫做醜陋的中國人,建議可以看看
※ 編輯: seraphwind (42.77.110.39), 07/09/2017 00:39:17
→
07/09 02:57, , 15F
07/09 02:57, 15F
→
07/09 02:57, , 16F
07/09 02:57, 16F
→
07/09 02:58, , 17F
07/09 02:58, 17F
→
07/09 02:59, , 18F
07/09 02:59, 18F
→
07/09 02:59, , 19F
07/09 02:59, 19F
→
07/09 03:00, , 20F
07/09 03:00, 20F
→
07/09 03:01, , 21F
07/09 03:01, 21F
→
07/09 03:01, , 22F
07/09 03:01, 22F
→
07/09 03:02, , 23F
07/09 03:02, 23F
→
07/09 03:03, , 24F
07/09 03:03, 24F
→
07/09 03:04, , 25F
07/09 03:04, 25F
→
07/09 03:06, , 26F
07/09 03:06, 26F
→
07/09 03:08, , 27F
07/09 03:08, 27F
→
07/09 03:09, , 28F
07/09 03:09, 28F
→
07/09 11:26, , 29F
07/09 11:26, 29F
→
07/09 11:26, , 30F
07/09 11:26, 30F
→
07/09 11:29, , 31F
07/09 11:29, 31F
→
07/09 11:31, , 32F
07/09 11:31, 32F
→
07/09 11:37, , 33F
07/09 11:37, 33F
→
07/09 12:41, , 34F
07/09 12:41, 34F
→
07/09 12:41, , 35F
07/09 12:41, 35F
→
07/09 12:42, , 36F
07/09 12:42, 36F
→
07/09 12:43, , 37F
07/09 12:43, 37F
→
07/09 12:43, , 38F
07/09 12:43, 38F
→
07/09 17:13, , 39F
07/09 17:13, 39F
→
07/09 17:20, , 40F
07/09 17:20, 40F
→
07/09 21:45, , 41F
07/09 21:45, 41F
→
07/09 22:11, , 42F
07/09 22:11, 42F
→
07/09 22:12, , 43F
07/09 22:12, 43F
→
07/09 22:12, , 44F
07/09 22:12, 44F
→
07/09 22:13, , 45F
07/09 22:13, 45F
→
07/09 22:14, , 46F
07/09 22:14, 46F
→
07/09 22:56, , 47F
07/09 22:56, 47F
→
07/09 22:58, , 48F
07/09 22:58, 48F
→
07/09 23:29, , 49F
07/09 23:29, 49F
→
07/09 23:29, , 50F
07/09 23:29, 50F
→
07/09 23:30, , 51F
07/09 23:30, 51F
→
07/09 23:33, , 52F
07/09 23:33, 52F
→
07/09 23:34, , 53F
07/09 23:34, 53F
→
07/09 23:34, , 54F
07/09 23:34, 54F
→
07/09 23:35, , 55F
07/09 23:35, 55F
討論串 (同標題文章)