Re: [轉錄] 誦經可以超生了死嗎?

看板soul作者 (陷入無盡的孤獨)時間13年前 (2011/03/09 02:52), 編輯推噓7(7026)
留言33則, 9人參與, 最新討論串2/10 (看更多)
※ 引述《llooo (優質)》之銘言: : 呂純陽祖師曰 : 念經若能超生了死 : 昔日釋迦念誰之經 : 可惡可惡職業和尚 : 故弄玄虛開口胡言 : 凡夫被引誤入歧途 : 妄想念經可度西行 : 實有此事何必行善 : 惡徒念經也可生天 : 可惜世人不察真理 : 害人害己造業造愆 : 欲度亡靈反引地獄 : 欲言天福反受罪行 : 若要亡靈放心離體 : 佛前念懺懺其生前 : 惡人聞懺心生懺悔 : 鬼道修行減受心刑 : 善人聞懺心生歡喜 : 不戀世俗直往西天 : 但願眾生及早求道 : 功成果就滿意登仙     : http://tw.myblog.yahoo.com/jw!q0U1lrWcHwO7wMmVNN7rwW2l/article?mid=45 這應該不是呂純陽祖師寫的。 頂多是扶乩時,自稱是呂純陽祖師而寫出來的。 查了google 查不到什麼,祖師名言竟然無跡可尋? 不過那不是我懷疑的原因,他寫的實在太過白話了,白話得現代。 「可惡」「職業」「但願」「滿意」....... 在呂純陽祖師生於公元796年,唐朝有這種用詞喔..... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.82.95.18

03/09 02:56, , 1F
同部落格中有「五教合一」一文。出處不言而喻
03/09 02:56, 1F

03/09 03:58, , 2F
仙人如能超越時間,會現代用詞也沒什麼。
03/09 03:58, 2F

03/09 04:22, , 3F
也要是真的仙人下凡,扶乩有幾個是真的神仙來?
03/09 04:22, 3F

03/09 04:23, , 4F
這已證明了,不是祖師當年留下,只是扶乩或托名之作。
03/09 04:23, 4F

03/09 07:12, , 5F
沒錯,呂祖的語言啟是如此現代,詳看太乙金華宗旨
03/09 07:12, 5F

03/09 13:12, , 6F
神明如果沒更新...真的很窘..台灣對她們來說是不存在?
03/09 13:12, 6F

03/09 13:24, , 7F
一堆人說是神明更新了語言 這不就在說明不是當時留下的
03/09 13:24, 7F

03/09 13:24, , 8F
而是扶乩時 留下的嗎? 扶乩來的神明有幾個是真的?
03/09 13:24, 8F

03/09 13:26, , 9F
難不成唐朝時 呂祖已學會現代語言、先寫下來了?
03/09 13:26, 9F

03/09 13:26, , 10F
若是指 呂祖在現代才來留話,那是不是所謂的「死無對證」?
03/09 13:26, 10F

03/09 13:27, , 11F
每個扶乩的人 托名玉皇大帝、佛祖都行呀
03/09 13:27, 11F

03/09 13:27, , 12F
難免世面上出了許多怪怪的偽經 鸞堂的責任是其中之一
03/09 13:27, 12F

03/09 18:23, , 13F
看到這種扶鸞降乩文都覺得奇怪 幹嘛都講的文不文 白不白
03/09 18:23, 13F

03/09 18:25, , 14F
感覺是文學程度不夠 所以編不出什麼好詩 講太白又顯得不
03/09 18:25, 14F

03/09 18:26, , 15F
夠高深....
03/09 18:26, 15F

03/09 18:36, , 16F
依法不依人,若覺得這文說法正確可以去接受,不正確當然也
03/09 18:36, 16F

03/09 18:37, , 17F
不用理他,至於出至哪裡不重要
03/09 18:37, 17F

03/09 18:52, , 18F
不重要? 那就不必托名偽造了。
03/09 18:52, 18F

03/09 18:53, , 19F
就像有人說 xxx 是不是偽經 不重要啦`~~
03/09 18:53, 19F

03/09 18:55, , 20F
至於 是不是偽經重要嗎? 沒多少人會說不重要...
03/09 18:55, 20F

03/09 19:51, , 21F
我認為很重要,甚至可以影響到某神靈是否存在的可信度
03/09 19:51, 21F

03/09 20:56, , 22F
就算查到了又能如何,難道呂祖會給你獎利,說你好棒好認真?
03/09 20:56, 22F

03/09 20:58, , 23F
若查到不是真,這篇文章就不值參考?若查到是真才來研究豈不
03/09 20:58, 23F

03/09 20:58, , 24F
是依人不依法了,要是一直查不到呢?
03/09 20:58, 24F

03/10 00:13, , 25F
根本不用查,我來說吧,這文章是對的也是錯?為何?
03/10 00:13, 25F

03/10 00:15, , 26F
對是對在他講的現象,但錯在就錯在,他拿一個點的觀點
03/10 00:15, 26F

03/10 00:16, , 27F
去講一個面的現象,只拿一個角度看結果,而忽略掉不一樣
03/10 00:16, 27F

03/10 00:17, , 28F
的前提會有不一樣的結果,看這種文章狹隘自身觀點,對於
03/10 00:17, 28F

03/10 00:23, , 29F
初學者及不思考者不會有任何益處,而且有誤人之嫌.
03/10 00:23, 29F

03/10 00:28, , 30F
這必是托名降乩,道理似是而非,只說一半,斷人聖命,不看
03/10 00:28, 30F

03/10 00:28, , 31F
也罷.
03/10 00:28, 31F

03/10 02:00, , 32F
依法不依人對,但託名假造如不如法又是一個問題。所以
03/10 02:00, 32F

03/10 02:01, , 33F
考察作者真偽是有必要的。
03/10 02:01, 33F
文章代碼(AID): #1DTdhOJY (soul)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1DTdhOJY (soul)