Re: 基督徒朋友給我看的文章
※ 引述《mmk (悠閒的日子)》之銘言：
: ※ 引述《ilanese (ilanese)》之銘言：
: : 從文字上來看，這個人應該練氣功練到偏差了，而且對氣功也沒有
: : 很正確的知識。
: 他練氣功11年了，我相信他講的描述
: 你能不能引經據典說明他錯呢？
就算引了,這樣的邏輯,只怕也會以"你怎麼知道經典有沒有問題呢"
或是"你憑什麼認為你比他正確呢"來反駁..根本論不完
: 不然你要他人怎麼相信你所說的話
: 我很希望能有個對氣功很懂的人來駁斥他的觀點
: 光「小周天」和「大周天」，台灣到底有多少年輕人聽過這個名辭
: 我很懷疑
應該很多人都聽過吧?
只是過度把它神秘化而已
: 他經由採樹氣，體會出：傳說中鬼怪為什麼能吸人的元氣，道理和吸樹氣是一樣的。
: 他看相對論：體悟出時間密度大小跟神話傳說中「天上一天，地上一年」
: 的說法是有相關連，並解釋達摩面壁八年
1.達摩面壁八年,有考究說並無其事(但對佛教而言重點不在此,對吧?)
2.正統的氣功不講究採樹氣這一套
3.相對論範圍很廣,凡涉及時間空間都能牽拖,說他由此領悟出其關連性..不能說他錯
但實在不知道他發現了什麼新大陸
4.要了解相對論的大意,可以去書店尋找相關書籍,最近幾個月出不少相關書
相對論原本就可以很淺很廣,只是再鑽研下去就很難懂了
: 《西游記》，《聊齋誌異》，《封神演義》、《紅樓夢》
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^?????????
就此點,本人深感佩服
: 《易經》，《道德經》，以及韓非子和莊子的文獻
: 他都經由練氣而從體會書中所含氣功概念
他的體悟所得,不代表古人的用意
真的要講,一堆旁門左道之人,對於風馬牛不相及的經典的體悟(或牽拖),其實不在其話下
但這又代表了什麼?
代表這些古人其實在為他們的言行背書嗎?
: 《孔子家語》《本命解第二十六》、《莊子》的《田子方》
: 到底有誰看過這些東西，有心得、有見解，能站上檯面跟人討論
說真的..我認識一些氣功練的深厚的老師,也不見得看過這些書
看來他們還上不了檯面
而且..原來孔子、老莊和易經是邪靈的產物..
大前提已經如此,拿這些東西的內容去論述他的錯誤,在此邏輯下怎麼可能?
: 我用google找原文：
: 田子方
略
: 如果他全都自己寫，沒有抄襲他人理論
: 作者是真的很了不起，我佩服不已
就這一點而言,我看過的也不少
一堆大學生考卷的答案和課堂報告
唉..有些我還真的佩服不已加吐血,現在除非很缺錢,否則打死不想改考卷
: 有內涵的人，一葉知秋，一沙一世界
弄不好成了以管窺天
何況,一葉知秋、一沙一世界有更深層的解讀,以示人虛懷若谷
怎可輕易論斷任何一門學問或功法
: bbs上的大多數人，樹葉跟沙子，在他們眼中不過是垃圾罷了
: 並且還要再取笑懂的人為樂
個人涵養不足
還望兄台別取笑我
說真的,我心裡沒有很快樂的感覺,還有些難過
: 我也很想駁斥他的觀點，但我程度不夠
所以兄台認同乎?
又何以見得駁斥他的人程度不夠?或觀念錯誤?
: 我只看過聊齋跟片段的易經跟道德經
: 我真的很希望看到有人能引用上述的古籍，一字一句解釋
我有請教過文學老師,也看過易經注解,好像沒見過他們能這樣論
看來這些老師教授的程度有問題,沒那位氣功大師深
一篇有價值的論文也不是以引注多寡來證明的
何況還得看看他怎麼個引法,引哪些文獻,文脈的掌握是否有誤..等
: 加以練氣功深入的理論基礎跟多年實際體驗
: 來說明，來證明他大錯特錯
看他的下場不就足以明白了嗎?
: 版上的通靈人，不知道你們能否做到他經由練氣功達到的程度
: 如果他沒有誇大其詞，我是認為他比一般通靈人強多了
就個人私底下的接觸,吾人以為此板上的板友或通靈人士其實臥虎藏龍不少
: 他有了特異能力，還願意幫人，就很令人佩服了
: 大部分的人應該都是拿來跟人誇耀
: 不然就裝出一附高深莫測的模樣，來得到他人的崇拜，滿足內心被人重視的需求
: 誰願意把自己的脆弱寫出來讓人一覽無疑
: 光這點我就很欣賞他的坦誠
1.就他的文章而言,哪些是實,哪些是虛?我怎麼覺得他其實在誇耀?最後用一堆個人體悟
證明別人(甚至氣功這一門)其實是錯的?
2.我看過監獄裡人犯的對談記錄,有些也很坦誠,但很明顯,他們的言行和價值觀一開始
就偏差了
3.如果練到出精神疾病,還錯把幻像當真相...最後宣說氣功其實是邪功或惡魔的力量
孔孟老莊是邪派,我該欣賞他的坦誠,還是該氣他誤導眾人?
敝人此文有些針鋒相對,純粹對事不對人,還望海涵
他個人的體悟我管不著,但竟以此為全且大為宣導(此類文章老早就看過不少),
真的令人有些氣到了
若板主覺得不妥,刪之無妨
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.88.218
※ 編輯: arko 來自: 61.230.88.218 (12/16 02:58)
→
12/16 02:58, , 1F
12/16 02:58, 1F
※ 編輯: arko 來自: 218.167.149.184 (12/16 23:03)
→
12/27 02:48, , 2F
12/27 02:48, 2F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 13 篇)：