[討論] 作品被盜用

看板soho作者 (anothermind)時間11年前 (2013/07/03 19:26), 編輯推噓19(20推 1噓 67→)
留言88則, 19人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
我想要分享一件令人開心又難過的事。 今天收到一封518的信，有個案子預算10~30萬（心理的OS：怎麼可能！），我點進去看， 瞄了一下提案者，有個XX設計看起來不錯，點進去看他的檔案，有兩個作品集連結。 前往該公司的作品集網站欣賞，疑？？我是走錯地方嗎？怎麼會有我的東西？ 後來仔細一看，原來是作品被盜用了．．．． 當下的感覺是有點驚訝，第一次在別人的作品集裡面看見自己的作品，後來冷靜一想，這 應該是令人開心的事，因為作品被肯定才會被盜用啊。 另一方面，也對這樣的行為感到失望，我已經寄信去告知對方拿下。 不過裡面還有很多其他的作品，我無法得知哪些是盜用人家的，所以請有疑慮的人告訴我 ，我寄網址給你，自己上去看看，以免自己的作品被盜用而不自知。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.239.231.115
推
07/03 19:28, , 1F
什麼類別的
07/03 19:28, 1F
→
07/03 19:30, , 2F
抱歉,忘記說,幾乎涵蓋所有平面設計類別
07/03 19:30, 2F
推
07/03 19:41, , 3F
蠻過份的，建議你直接公開對方的網址！
07/03 19:41, 3F
→
07/03 19:46, , 4F
給對方一條活路吧,混口飯吃而已
07/03 19:46, 4F
→
07/03 20:04, , 5F
你人也太好...覺得你不要縱容比較好
07/03 20:04, 5F
→
07/03 20:08, , 6F
...都犯法了還給別人活路@@ 原PO你這樣等於間接幫兇...
07/03 20:08, 6F
→
07/03 20:53, , 7F
對方來電溝通,已經了解問題所在,原來是之前用設計經記
07/03 20:53, 7F
→
07/03 20:53, , 8F
的名義自介徵作品集,我寄信過去,不過問題在於對方並沒
07/03 20:53, 8F
→
07/03 20:54, , 9F
有告知需將作品放在該公司的架構下,才產生誤會.
07/03 20:54, 9F
→
07/03 20:54, , 10F
如果是這樣的話也不是不能放,不過這牽涉到一些問題,因
07/03 20:54, 10F
→
07/03 20:54, , 11F
為這樣對之前任職的公司或接案的客戶不太好,不過一些
07/03 20:54, 11F
→
07/03 20:55, , 12F
個人概念或實驗的作品就可以放.
07/03 20:55, 12F
→
07/03 20:55, , 13F
如果同樣有這樣誤會的人可以站內信給我,看看是否同樣
07/03 20:55, 13F
→
07/03 20:55, , 14F
這樣的問題.
07/03 20:55, 14F
推
07/03 21:16, , 15F
可是這樣很奇怪、那他接到的案子有真的給你做嗎??
07/03 21:16, 15F
→
07/03 21:18, , 16F
這太怪異了吧、用這樣名義廣收作品集案子接下來不發包就好
07/03 21:18, 16F
→
07/03 21:25, , 17F
很怪，通常這種事情，應該會先告知你會放在哪些網站吧？
07/03 21:25, 17F
→
07/03 21:26, , 18F
再者，他的作品集上有秀出你的名字嗎？
07/03 21:26, 18F
→
07/03 21:28, , 19F
因為對方並沒有告知公司名字,我也沒有詳細詢問,才會發
07/03 21:28, 19F
→
07/03 21:29, , 20F
生這樣的事.
07/03 21:29, 20F
→
07/03 21:34, , 21F
本來以為已經不了了之,想不到今天又轉回來了.
07/03 21:34, 21F
→
07/03 21:35, , 22F
所以說台灣設計圈子很小,真的要小心.
07/03 21:35, 22F
→
07/03 22:11, , 23F
他們好像把作品連接拿掉了?看不到了
07/03 22:11, 23F
推
07/03 22:17, , 24F
=口=原po...
07/03 22:17, 24F
→
07/03 22:21, , 25F
原po怎麼了?
07/03 22:21, 25F
推
07/03 22:37, , 26F
人好好:|
07/03 22:37, 26F
→
07/03 22:49, , 27F
哈哈,這樣是好還是不好?
07/03 22:49, 27F
推
07/03 23:32, , 28F
我就是原po說的人。在此公開對不起！因為我和助理
07/03 23:32, 28F
推
07/03 23:33, , 29F
今天下午的作業疏失，波及公司和主管…請原po別怪他們
07/03 23:33, 29F
推
07/03 23:35, , 30F
都是我的錯！造成原po困擾對不起！
07/03 23:35, 30F
推
07/03 23:55, , 31F
也太誇張 以後到用的都用這藉口就好啦..
07/03 23:55, 31F
→
07/03 23:57, , 32F
盜用 看到推文道歉還算肯面對
07/03 23:57, 32F
推
07/04 00:33, , 33F
有些人要等到走法院才會知道事情的嚴重~
07/04 00:33, 33F
推
07/04 01:02, , 34F
是我個人的溝通有誤。我已請辭了...請不要怪我公司
07/04 01:02, 34F
→
07/04 01:27, , 35F
誰能無過?不用太自我責備,記取經驗,下次會更好
07/04 01:27, 35F
→
07/04 08:04, , 36F
這樣就丟了工作拉?
07/04 08:04, 36F
推
07/04 08:23, , 37F
自己做錯事就要懂得改過 唉 最痛恨盜用的
07/04 08:23, 37F
→
07/04 09:24, , 38F
挖賽，引咎辭職？對公司真是仁至義盡
07/04 09:24, 38F
推
07/04 09:56, , 39F
設計經紀真是個好藉口 只是想剽竊別人作品來充實自己的門面
07/04 09:56, 39F
→
07/04 09:57, , 40F
之前也有遇過認識的同行問我能不能合作 作品集放入他們的
07/04 09:57, 40F
→
07/04 09:57, , 41F
工作室網站 然後有接到案子會找我合作(想也知道...)
07/04 09:57, 41F
→
07/04 09:58, , 42F
我果斷地拒絕了=..=|||...說我的案子也會找其他人合作
07/04 09:58, 42F
→
07/04 09:59, , 43F
事關他人權益 要是我partner看到作品被沒參與的人拿去demo
07/04 09:59, 43F
→
07/04 09:59, , 44F
一定也會很疑惑、很不爽
07/04 09:59, 44F
→
07/04 09:59, , 45F
真的有合作關係的case 各自標註自己負責的部分並放入作品集
07/04 09:59, 45F
→
07/04 10:00, , 46F
這樣的OK~
07/04 10:00, 46F
推
07/04 11:19, , 47F
丟工作不意外 還能留在公司就是臉皮厚
07/04 11:19, 47F
→
07/04 13:35, , 48F
一般常見的是藝術經紀,我是覺得設計經紀並不是不好,也
07/04 13:35, 48F
→
07/04 13:35, , 49F
是一種創造雙贏的模式,我不知道台灣是否有這樣的環境,
07/04 13:35, 49F
→
07/04 13:35, , 50F
能夠透過設計經紀的方式承接案子.如果作品夠優秀,是可
07/04 13:35, 50F
→
07/04 13:35, , 51F
以透過這樣的方式放眼世界的,不過要碰到一個契合,正派
07/04 13:35, 51F
→
07/04 13:36, , 52F
為人誠實的的經紀人或公司.
07/04 13:36, 52F
→
07/04 15:07, , 53F
呃 感覺應該是"剛好"已經辭職了...吧?
07/04 15:07, 53F
推
07/04 17:08, , 54F
台灣的插畫經紀和設計經紀公司還不是很完善
07/04 17:08, 54F
→
07/04 17:08, , 55F
不過已經有這樣的公司，只是合約通常綁得死死的
07/04 17:08, 55F
→
07/04 17:09, , 56F
日前才和插畫經紀公司解約，個人覺得還是獨立接案好
07/04 17:09, 56F
→
07/04 17:10, , 57F
什麼叫做已經辭職請不要怪公司
07/04 17:10, 57F
→
07/04 17:11, , 58F
當時犯錯者在職就是代表公司 當然算在公司頭上
07/04 17:11, 58F
→
07/04 18:57, , 59F
我是覺得有機會的話可以試試看,畢竟合約可以橋,不同的
07/04 18:57, 59F
→
07/04 18:58, , 60F
公司應該會有不同的規則,有機會的話就問清楚吧
07/04 18:58, 60F
推
07/06 06:35, , 61F
"已經辭職" 應該不是真的吧？只是說辭吧？！降子他就能繼
07/06 06:35, 61F
→
07/06 06:36, , 62F
續從事相關行為。這種很多也是 SOHO，不會有辭職的問題。
07/06 06:36, 62F
噓
07/07 08:19, , 63F
原po的態度前後不一。po文後，又替盜用者說話，你不覺得
07/07 08:19, 63F
→
07/07 08:20, , 64F
自己很矛盾嗎？且還勸其他版友可以跟對方合作？
07/07 08:20, 64F
→
07/07 18:24, , 65F
您太多慮了,全台灣並不是只有這家經紀
07/07 18:24, 65F
→
07/07 20:05, , 66F
y版友誤會了吧？原po是說有好的經紀公司的話也可以合作
07/07 20:05, 66F
→
07/07 20:06, , 67F
其實我身邊也有走插畫的朋友和經紀公司合作，還蠻合作愉
07/07 20:06, 67F
→
07/07 20:06, , 68F
快的樣子。y
07/07 20:06, 68F
→
07/08 08:48, , 69F
因為原po一下說是盜用，一下又說是誤會，盜用跟誤會差很多
07/08 08:48, 69F
→
07/08 08:49, , 70F
接著又有人跑出來道歉，原po又一付寬弘大量的樣子
07/08 08:49, 70F
→
07/08 08:50, , 71F
這和人太好無關，錯的事情就是錯的，不該這樣反覆
07/08 08:50, 71F
→
07/08 13:08, , 72F
的確是有這樣的問題,不過請注意問題出現的原因
07/08 13:08, 72F
→
07/08 13:21, , 73F
不過我也尊重你的觀點,因為每個人做事都有自己的方式
07/08 13:21, 73F
推
07/09 10:23, , 74F
yangxh中庸之道你懂嗎?yang搞垮一家公司 多少人失業?
07/09 10:23, 74F
→
07/09 10:23, , 75F
yang多方都有誠意不必如此嗎?你憑什麼逼死人?
07/09 10:23, 75F
→
07/09 10:27, , 76F
簡單講他們是仲介公司誤植未經溝通直接上soho產品。
07/09 10:27, 76F
→
07/09 10:28, , 77F
就算要告他們，要先確定他們是否因此營利。
07/09 10:28, 77F
→
07/09 10:28, , 78F
原po都沒追究你管那麼多?新警察阿?
07/09 10:28, 78F
推
07/09 11:47, , 79F
看不懂樓上在激動啥，原po反應都沒激動了@@a
07/09 11:47, 79F
推
07/09 11:49, , 80F
而且，我從頭到尾也沒有要原po去逼死或告誰喔
07/09 11:49, 80F
→
07/09 13:23, , 81F
gn0183833再激動啥 如果一間公司這樣會垮也是這間公司的問題
07/09 13:23, 81F
→
07/09 13:24, , 82F
這麼激動 難道是 ~
07/09 13:24, 82F
推
07/09 14:33, , 83F
我就是在不爽你管原PO怎麼做啦!
07/09 14:33, 83F
→
07/09 14:33, , 84F
強迫要求別人接受你的價值觀?這哪招?
07/09 14:33, 84F
→
07/09 14:59, , 85F
咦?我怎麼不太了解gn的話?難道有案外案嗎?好吧,無論如
07/09 14:59, 85F
→
07/09 14:59, , 86F
何我希望大家可以和平討論,沒必要為了這個案例動氣.
07/09 14:59, 86F
→
07/10 01:25, , 87F
gn版友...如果y版友這樣表達意見就是「強迫」(??)別人
07/10 01:25, 87F
→
07/10 01:26, , 88F
接受他的價值觀，那麼你也相去不遠了吧(中庸？)
07/10 01:26, 88F
‣ 更多 anothermind 的文章
文章代碼(AID): #1Hr0fMK7 (soho)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 anothermind 的文章
文章代碼(AID): #1Hr0fMK7 (soho)