Re: [新聞] AMiBa望遠鏡命名「李遠哲陣列」
==> 在 Epsilon.bbs@ptt.cc (我是EPS) 的文章中提到:
> ※ 引述《ljy.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (LJY)》之銘言：
> : 如果你只想到抬槓的話，那就沒什麼好談的。
> 你自己都承認你在抬槓了, 還怕別人說?
> : 你的意思是 計畫提出，規畫建造，人才幕集人選，調配該找誰做什麼的 都是李遠哲嗎?
> : 這樣應該已經不算幕後吧?
> 我說的是魯國鏞.
> 你之前難道沒質疑魯國鏞? 我針對這部份回答不行?
> 你理解力真的那麼差?
問你 A 你就答 B ，好吧，那麼魯國庸居首功也是你自己說的。
> : 我要說的只是這麼多人團隊合作的東西，很難去量化客觀的說誰貢獻比誰多
> : 所以不宜用人名去命名。
> 你可以把這話跟NASA說,
> 他們將Space Telescope命名為Hubble
> 將SIRTF命名為Spitzer,
> 將NGST命名為前NASA頭頭James Webb
> 不勝枚舉.
那是美國人的事。
> 我也個人主觀覺得這望遠鏡不宜以人命名,
> 但看你的理由, 你這叫為反對而反對.
> : 不過看到你說李遠哲位居幕後貢獻可以超越所有幕前的人位居第一。
> : 當然想聽聽他到底是貢獻了什麼。不過可惜從頭到尾只聽到"大力支持",
> : 還有找回魯國庸，不知有沒有比較"具體"的說明。
> 一個計劃要能成功執行, 除了執行團隊本身,
> 團隊之上還需要許多層級的支持, 這些包括學術層級與政治/官僚層級.
> 學術層級上能往上推到最高的就是李遠哲,
> 李擁有的決策權, 可以推翻這計劃改照顧別的領域的發展, 李有這樣的權利.
> 天文做為冷門領域, 能受到李這位不是天文出身的院長的重視並為計劃背書,
> 這就是非常可貴的"大力支持".
總算是有一點白話的解釋。
> 當然這樣的支持可以再上溯到政治與官僚層級,
> 譬如如果國會不通過預算, 這計劃也是會死.
> 但李是主動並多年持續性支持計劃, 國會則是審查預算後被動同意,
> 二者意義不同.
> 如果有某國會議員, 常年主動關心某學術領域的發展,
> 並在國會中扮演支持的角色, 該領域日後的建設以此議員為名也是沒什麼不好.
> 你如果覺得"大力支持"四個字太簡單而無法瞭解背後的意義,
> 我認為問題在你, 我沒必要和你繼續浪費口水.
只用這四個字就要別人知道背後義意，那叫做 "打官腔"
國會中的議員若真是這麼大力支持科學發展，
他該被紀念的是'他是個對國家發展有供獻的"政治家"'，不是科學家。
而且他用的是國家的錢，他是對他的 Job 付出。
不然議員只要看到有關科學的建設，那就大力批准，要錢就去別的項目挖過來到夠，
那以後是不是到處都可以看到用他的名子命名的科學建設。我們以後就去看誰要的
錢多來決定誰對科學發展共獻嗎?
但是如果是財團自己掏錢出來建設，那就沒話說，
因為出錢的人是老大，他愛怎麼做是他的權力。
> : 你要這樣子想是你的事。
> 那你提921做啥? 你說說?
921 是台灣突然發生的事，也是一般民眾都可以想像且立刻明白的東西。
它的發生對 AMiba 的預算通過，有一定的威脅。因為民眾知道救災是會
有關人命，但是天文學少個專案或是延個幾年對民眾來講有什麼影響嗎?
不管為什麼最後議員要選擇通過一個對他做秀不利的選擇，最少國家在這
時還通過 Ambia 的預算，也算是特別"挺"這個計畫。這時的計畫的經費
的價值也更高。
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 25 之 27 篇)：