Re: [真假]請問這個賣場的Converse？

看板shoes作者 (咪啾)時間13年前 (2010/11/26 06:18), 編輯推噓6(6推 0噓 35→)
留言41則, 6人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《a29093971 (零零發)》之銘言： : 在ＰＴＴ跳蚤市場版看到的 : http://www.wretch.cc/blog/funnygoodz/9887229 : 小弟不才不會分辨真假..... : 懇請各位大大幫忙鑑定 : 感激不盡!! 幫你備份一下 作者 a29093971 (零零發) 看板 shoes 標題 [真假]請問這個賣場的Converse？ 時間 Fri Nov 26 03:15:05 2010 推 maybelay:是正的啦T^T 我親友在廈門賣CONVERSE 所以一起合作的 11/26 03:22 → maybelay:我是賣家 11/26 03:22 雖然IP不同 但大半夜那麼剛好時間只差7分鐘? 之前才在反仿冒板用相同的方法PO文過被我踢爆賣假貨馬上自刪 賣假貨還敢打廣告到PPT來...太囂張囉... 現在把一看就知道有問題的圖片刪掉又跑來這個板PO不好意思我又剛好在囉 這次剛好幫你備份一下 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.228.166
→
11/26 07:07, , 1F
補充一下上次在反仿冒板也是有人發問並PO出這個無名，
11/26 07:07, 1F
→
11/26 07:08, , 2F
結果maybelay不到10分鐘馬上跳出來說他就是賣家賣的是正
11/26 07:08, 2F
→
11/26 07:09, , 3F
品結果我指出她照片裡鞋子和正品的不同之處PO文者馬上就
11/26 07:09, 3F
→
11/26 07:09, , 4F
自刪~究竟有沒有那麼巧呢?
11/26 07:09, 4F
推
11/26 09:57, , 5F
推一個 喜歡大大作風 敢作敢當(雖然我不會分辨真假 囧)
11/26 09:57, 5F
推
11/26 10:07, , 6F
forsale1也有~~~
11/26 10:07, 6F
推
11/26 10:40, , 7F
我一聽到廈門就不想買了
11/26 10:40, 7F
推
11/26 14:04, , 8F
喔喔我只是半夜剛好逛到 所以並不是同一個人
11/26 14:04, 8F
→
11/26 14:07, , 9F
上次也不是原PO自己刪到，
11/26 14:07, 9F
→
11/26 14:08, , 10F
麻煩n大來跟我驗鞋可以嗎，您說的和正品不同之處，就是
11/26 14:08, 10F
→
11/26 14:09, , 11F
後面LOGO部分有凹凸，這部分我也有回應，每一雙都有凹凸
11/26 14:09, 11F
→
11/26 14:10, , 12F
我自己在開賣以前也都有拿去驗，就怕一個不小心產生假鞋
11/26 14:10, 12F
→
11/26 14:11, , 13F
的疑慮。
11/26 14:11, 13F
→
11/26 14:14, , 14F
我跟原PO並不認識，n大，我還是建議您看過我的鞋子再說吧
11/26 14:14, 14F
→
11/26 14:15, , 15F
SHOE版的宗旨就是疑鞋不買，買鞋不疑，若真的因為產地而
11/26 14:15, 15F
→
11/26 14:16, , 16F
不願購買，我想這可以理解，但是還希望n大來還我一個清白
11/26 14:16, 16F
→
11/26 14:32, , 17F
快笑死，不是板主刪的也不是PO文那個人刪的所以是你嗎?
11/26 14:32, 17F
→
11/26 14:33, , 18F
你沒心虛何必把那雙假到不行的川久保玲撤掉?現在只打價錢
11/26 14:33, 18F
推
11/26 14:34, , 19F
川久保玲已經撤掉了，因為真的發現是假鞋= = 這部分是我
11/26 14:34, 19F
→
11/26 14:35, , 20F
只打上價錢15~1600川久保玲1500~1600買的到?進價都不止了
11/26 14:35, 20F
→
11/26 14:35, , 21F
沒有注意，因為...因為一開始一起合作的朋友真假混賣
11/26 14:35, 21F
→
11/26 14:36, , 22F
後來發現川久保玲只有越南製的，我就趕緊撤掉了，這部分
11/26 14:36, 22F
→
11/26 14:36, , 23F
是我自己不察，還好在我這邊還沒有賣出任何一雙川久保玲
11/26 14:36, 23F
→
11/26 14:37, , 24F
所以趕緊撤掉了價格與圖片，其他款式也再度確認過是正品
11/26 14:37, 24F
→
11/26 14:40, , 25F
文章究竟是誰刪的我並不清楚
11/26 14:40, 25F
→
11/26 14:41, , 26F
的確，川久保玲這雙是假的，我自己發現也很驚訝，所以我
11/26 14:41, 26F
→
11/26 14:42, , 27F
已經刪掉了。我怕有廣告嫌疑，所以只敢幫忙鑑定所PO的
11/26 14:42, 27F
→
11/26 14:44, , 28F
Converse鞋子
11/26 14:44, 28F
推
11/26 14:47, , 29F
撤掉照片不是心虛，是我自己沒有去查證，這裡的確是我不
11/26 14:47, 29F
→
11/26 14:50, , 30F
對，當時並不了解川久保玲的進價與產地來源為何，所以才
11/26 14:50, 30F
→
11/26 14:51, , 31F
造成假的川久保玲也有販售的情形，這部分則要說聲抱歉
11/26 14:51, 31F
→
11/26 15:00, , 32F
反正你把一堆圖片都撤掉了剩下看不出來的就當你是真的吧
11/26 15:00, 32F
→
11/26 15:00, , 33F
他po的地址是ptt 不是ppt ne大報告做太多了 至於ma大 真
11/26 15:00, 33F
→
11/26 15:02, , 34F
假就給板友自行判定 你們兩個講的口沫橫飛
11/26 15:02, 34F
→
11/26 15:03, , 35F
也沒用 "疑鞋不買 買鞋不疑"所以是真是假老話一句 不做
11/26 15:03, 35F
→
11/26 15:04, , 36F
研究只看價錢的人才會是被騙的人 既然都懶的理那種人 那
11/26 15:04, 36F
→
11/26 15:06, , 37F
就讓他們花錢買教訓 MA大既然堅持自己是正品 那也不用花
11/26 15:06, 37F
→
11/26 15:07, , 38F
這麼多時間解釋這麼多 反正時間會證明一切 是真是假讓大
11/26 15:07, 38F
→
11/26 15:08, , 39F
家判斷 (這又讓我想到上次有人在這PO宣傳文 不知道最後c
11/26 15:08, 39F
→
11/26 15:08, , 40F
牌有沒有對他提告....)
11/26 15:08, 40F
→
11/26 21:23, , 41F
好的 交由大家去評斷了 由時間證明一切
11/26 21:23, 41F
‣ 更多 neko1680 的文章
文章代碼(AID): #1Cxk2Q6V (shoes)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 neko1680 的文章
文章代碼(AID): #1Cxk2Q6V (shoes)