Re: [認真] 約個工過夜不修幹會違法嗎?

看板sex作者 (嘉美盪停掐 黑白停洪淦)時間2年前 (2021/09/23 15:44), 2年前編輯推噓10(11推 1噓 22→)
留言34則, 19人參與, 2年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《wusbetz (我是白癡)》之銘言： : 安安各位30km , Z Cup大家午安 : 敝魯中午吃飯的時候忽然想到 : 之前偶爾會找比較熟的個工出來過夜 : 那如果找個工出來過夜 : 錢也當場付了 : 但是整個晚上就沒有要打砲 : 只是脫光衣服聊天抱著睡覺這樣 : 忽然警察敲門臨檢了 : 這時候跟警察說我們只是蓋被純聊天我付錢給對方 : 我們沒有打砲 : 不信的話請警察拿出有打砲的證據 : 這樣會違法嗎? : 兩個不認識的人約好 : 花錢找人在室內脫光衣服，陪睡覺聊天 : 應該是不犯法吧? 毛利小五狼認真哥我又來了 兒少法 第2條 本條例所稱性交易指有對價之性交或猥褻行為。 你付錢了 對方跟你進行 脫光衣服聊天抱著睡覺 釋字第617號的解釋 刑法第二百三十五條規定所稱猥褻之資訊、物品，其中「猥褻」雖屬評價性之不確定法律 概念，然所謂猥褻，指客觀上足以刺激或滿足性慾，其內容可與性器官、性行為及性文化 之描繪與論述聯結，且須以引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情，有礙於社 會風化者為限（本院釋字第四０七號解釋參照），其意義並非一般人難以理解，且為受規 範者所得預見，並可經由司法審查加以確認，與法律明確性原則尚無違背。 裡面有提到 有礙社會風化者 釋字第407 號解釋 又有關風化之觀念，常隨社會發展、風俗變異而有所不同，主管機關所為釋示，自不能一 成不變，應基於尊重憲法保障人民言論出版自由之本旨，兼顧善良風俗及青少年身心健康 之維護，隨時檢討改進。至於個別案件是否已達猥褻程度，法官於審判時應就具體案情， 依其獨立確信之判斷，認定事實，適用法律，不受行政機關函釋之拘束，乃屬當然。 結論 因為你付錢了 但只要你能說服法官 跟裸女 抱著 聊天 睡覺 讓你無法產生性慾 跟裸女 抱著 聊天 睡覺 不會讓一般人感到羞恥且兼顧善良風俗 我相信你能戰勝條子的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.79.58 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/sex/M.1632383080.A.0EA.html
推
09/23 15:47, 2年前 , 1F
都一樣啦，幹一幹比較不蝕本
09/23 15:47, 1F
推
09/23 16:01, 2年前 , 2F
原來如此，那問一下之前的裸體打掃，其實也違法囉?
09/23 16:01, 2F
→
09/23 16:02, 2年前 , 3F
換個方式說，如果沒有裸體，穿著衣服抱著睡覺，就沒事?
09/23 16:02, 3F
法官自由心證吧 阿災 還有打掃那個有人被抓過嗎? 沒判例也不好講 ※ 編輯: STi2011 (59.125.79.58 臺灣), 09/23/2021 16:03:17
推
09/23 16:04, 2年前 , 4F
打掃那個不知道，只知道它收起來了，之前不是也有花錢一
09/23 16:04, 4F
→
09/23 16:04, 2年前 , 5F
日女友的，這種要說沒有性慾也很牽強的感覺
09/23 16:04, 5F
→
09/23 16:13, 2年前 , 6F
牽牽手 吃吃飯的 好像沒差吧?
09/23 16:13, 6F
推
09/23 16:15, 2年前 , 7F
感情寄託
09/23 16:15, 7F
→
09/23 17:46, 2年前 , 8F
不都是把錢放在房間的某個地方讓女生看到，她也不會去
09/23 17:46, 8F
→
09/23 17:46, 2年前 , 9F
碰，根本沒有收錢這個行為
09/23 17:46, 9F
→
09/23 18:04, 2年前 , 10F
所以說如果跟警察說一夜情沒付錢就可以？？
09/23 18:04, 10F
→
09/23 18:09, 2年前 , 11F
問女生看能不能守住 但如果警察都認識她 就GG
09/23 18:09, 11F
推
09/23 18:23, 2年前 , 12F
沒錢沒權的話，這就會是犯罪…很好分辨
09/23 18:23, 12F
→
09/23 18:38, 2年前 , 13F
簡單,你上網紀錄平常多看一些gay片,要說服法官就很容易
09/23 18:38, 13F
→
09/23 18:39, 2年前 , 14F
私約有罪，走店沒事
09/23 18:39, 14F
推
09/23 20:38, 2年前 , 15F
成年人的事找兒少法幹嘛？
09/23 20:38, 15F
→
09/23 20:42, 2年前 , 16F
定義阿
09/23 20:42, 16F
推
09/23 21:21, 2年前 , 17F
用錯法條了 涉違法
09/23 21:21, 17F
噓
09/23 22:02, 2年前 , 18F
哇靠亂扯也一篇 猥褻物跟猥褻行為定義完全不同都不知道
09/23 22:02, 18F
求你發一篇 ※ 編輯: STi2011 (125.224.172.182 臺灣), 09/23/2021 22:27:12
推
09/24 00:05, 2年前 , 19F
你小時候沒聽過，不給錢就不算瓢嗎？
09/24 00:05, 19F
→
09/24 01:50, 2年前 , 20F
頭歪一邊裝智能障礙就可以脫罪了啦
09/24 01:50, 20F
→
09/24 02:10, 2年前 , 21F
我Google的結果是 嚴格來說跟兒少法有關沒錯 因為修正後
09/24 02:10, 21F
→
09/24 02:10, 2年前 , 22F
的社維法在立法理由中提到社維法對於性交易的定義要與兒
09/24 02:10, 22F
→
09/24 02:10, 2年前 , 23F
少法一致 而兒少法的性交易包含有對價的猥褻行為 所以就
09/24 02:10, 23F
→
09/24 02:10, 2年前 , 24F
是這樣扯上關係
09/24 02:10, 24F
→
09/24 02:11, 2年前 , 25F
人家原PO是找"已經成年"的個工,你卻拿兒童少年福利法來講?
09/24 02:11, 25F
→
09/24 02:11, 2年前 , 26F
根本牛頭不對馬嘴,前提設定方向錯誤,
09/24 02:11, 26F
→
09/24 02:12, 2年前 , 27F
後面的討論都離題了,跟本不需再對此條法律作解釋.
09/24 02:12, 27F
→
09/24 08:15, 2年前 , 28F
已成年的性交易 跟 未成年的性交易 請問哪裡不同?
09/24 08:15, 28F
推
09/24 09:08, 2年前 , 29F
一個比較緊？
09/24 09:08, 29F
推
09/24 12:14, 2年前 , 30F
有對價之性交? 我買了2000塊的玫瑰花回家然後跟老婆大戰
09/24 12:14, 30F
→
09/24 12:14, 2年前 , 31F
大戰三回合 這樣算嗎?
09/24 12:14, 31F
→
09/24 13:04, 2年前 , 32F
那叫配偶
09/24 13:04, 32F
推
09/24 21:18, 2年前 , 33F
09/24 21:18, 33F
→
09/24 21:19, 2年前 , 34F
但你用猥褻刊物的釋字來打半套感覺怪怪的
09/24 21:19, 34F
‣ 更多 STi2011 的文章
文章代碼(AID): #1XJ31e3g (sex)
‣ 更多 STi2011 的文章
文章代碼(AID): #1XJ31e3g (sex)