Re: [閒聊] 台北市性專區~~~

看板sex作者 (hihi\)時間6年前 (2017/08/14 11:44), 編輯推噓17(17推 0噓 24→)
留言41則, 22人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《Scorpio (天蠍座)》之銘言： : 柯關心萬華艋舺是否改變，兩人也議及行之有年的艋舺巷弄站壁情色文化，柯表示要求警 : 先取締8米寬以上道路的站壁行為，六米內暫不取締。但高認為艋舺巷弄寬度多為6米以內 : ，若不劃定全國首座情色專區，就全面取締。 : 如果台北市萬華區設立，情色專區不知道大家贊不贊成 : 性交易在萬華已經是公開的祕密，不如合法化 : 不知道大家意見如何? 許多版友推文中提到房價 大叔我剛好當過房仲 主要經營的就是中山區和萬華區 我相信我應該蠻有資格發言的 林森北那邊, 只要是門牌是林森北 客戶一聽到, 就立刻露出特別的眼神 不論那房子是否是在條通那邊的紅燈區 至於在紅燈區那邊的房子 不論是蓋得多豪華用料多好, 價格都無法拉多高 相同的, 在萬華那邊的狀況也差不多 所以說 在已經是紅燈區的區域設立合法性愛專區, 是否會影響房價 其實根本不用去想這問題 因為 "紅燈區的房價早就已經被影響了" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.186.192 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/sex/M.1502682284.A.29F.html
→
08/14 11:50, , 1F
成立在東區最好 可以抑制房價
08/14 11:50, 1F
→
08/14 11:54, , 2F
東區東區東區 客人你不要停 %%%%踢
08/14 11:54, 2F
推
08/14 12:19, , 3F
所以當地居民是怕不漲而不是怕跌？
08/14 12:19, 3F
推
08/14 12:25, , 4F
哈哈哈2F
08/14 12:25, 4F
推
08/14 12:40, , 5F
其實就如果是已經完全持有的房子，那就沒差因為房子
08/14 12:40, 5F
→
08/14 12:41, , 6F
本來就不是交易用的，如果說是購買然後還有房貸在繳的
08/14 12:41, 6F
→
08/14 12:43, , 7F
我覺得政府可以補助，畢竟這些人壓力最大
08/14 12:43, 7F
→
08/14 12:43, , 8F
那至於如果都已經確定紅燈區還有要來蓋新建案的
08/14 12:43, 8F
→
08/14 12:43, , 9F
就更不用理他們了
08/14 12:43, 9F
推
08/14 13:01, , 10F
只能說補助的理由非常薄弱...1個問題就倒了
08/14 13:01, 10F
推
08/14 13:03, , 11F
成立在東區 夜店把不到的剛好過去消費
08/14 13:03, 11F
推
08/14 13:03, , 12F
以選舉為考量的政治人物沒人想碰這種補貼議題
08/14 13:03, 12F
→
08/14 13:07, , 13F
08/14 13:07, 13F
→
08/14 13:14, , 14F
就畢竟他們購屋時並不知道這個區域將來有規劃成紅燈區
08/14 13:14, 14F
→
08/14 13:15, , 15F
的資訊，就好像蓋捷運沿線徵收也會好像也會給補助
08/14 13:15, 15F
→
08/14 13:15, , 16F
那他們因為沒有這種資訊所以買了 頭期跟房貸很有壓力
08/14 13:15, 16F
→
08/14 13:16, , 17F
所以覺得給予補助應該還算是可以
08/14 13:16, 17F
→
08/14 13:16, , 18F
畢竟紅燈區不是單純的建設實際影響層面很多的
08/14 13:16, 18F
推
08/14 13:26, , 19F
如果給性專區課稅，然後再把部分稅收回饋給當地市民勒？
08/14 13:26, 19F
推
08/14 13:54, , 20F
去社子島阿,都是鐵皮屋有豆干厝的FU
08/14 13:54, 20F
推
08/14 14:14, , 21F
就只是地方政府假道學要選票不敢設立專區
08/14 14:14, 21F
推
08/14 16:14, , 22F
如果真的設性專區 媒體民調和實際開票結果或許有誤差
08/14 16:14, 22F
→
08/14 16:15, , 23F
依照許多假道學嘴巴說一套 身體很誠實的幹另一套...
08/14 16:15, 23F
→
08/14 17:32, , 24F
我覺得大家是怕去了後結果都碰到認識的人吧, 或是親戚
08/14 17:32, 24F
→
08/14 20:02, , 25F
你如果為人父母，會希望孩子住這種區域?
08/14 20:02, 25F
→
08/14 20:03, , 26F
那只是因為沒有合法吧，合法化後如果附近有補貼呢？
08/14 20:03, 26F
→
08/14 20:05, , 27F
購屋考慮要素很多，不是只有口嫌體正直一個
08/14 20:05, 27F
推
08/14 20:45, , 28F
很簡單的問題，不要合法，就不用浪費公帑補貼，也沒
08/14 20:45, 28F
→
08/14 20:45, , 29F
有稅收撥補那些耗費行政成本的問題，這論點很多人會
08/14 20:45, 29F
→
08/14 20:45, , 30F
接受
08/14 20:45, 30F
→
08/14 20:46, , 31F
西斯版眾相較反對合法，跟搖擺不定的民眾，人數少太
08/14 20:46, 31F
→
08/14 20:46, , 32F
多了
08/14 20:46, 32F
→
08/14 20:47, , 33F
回歸選票，政治人物挺不挺合法很快會有答案
08/14 20:47, 33F
推
08/14 21:16, , 34F
不管高或低還不是都買不起不如設吧
08/14 21:16, 34F
推
08/14 22:04, , 35F
如果不設專區，代表到處都可能成為紅燈區，反而有害
08/14 22:04, 35F
→
08/14 22:04, , 36F
專區管理的方向才是積極面對的方式
08/14 22:04, 36F
推
08/15 00:50, , 37F
社子島+1，萬華跟林森蠻市區的，可以有其他發展
08/15 00:50, 37F
推
08/15 13:16, , 38F
2F XD
08/15 13:16, 38F
→
08/15 15:04, , 39F
万华也只有龙山寺那边有差，南万华双园就不是
08/15 15:04, 39F
推
08/15 22:38, , 40F
設在基隆，色情與賭場特區
08/15 22:38, 40F
推
08/16 07:47, , 41F
東區可能樓鳳吧
08/16 07:47, 41F
‣ 更多 izuuinhayato 的文章
文章代碼(AID): #1PaHoiAV (sex)
‣ 更多 izuuinhayato 的文章
文章代碼(AID): #1PaHoiAV (sex)