Re: [認真] 我會好好照顧你女朋友的..(感想)已回收

看板sex作者 (人蔘吶~)時間14年前 (2009/09/13 22:02), 編輯推噓179(399推 220噓 426→)
留言1045則, 465人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
有人說我愛看又愛嫌 我稍微說一下 這邊人一堆將文章推到爆 誰看到爆的文章不會想翻翻啊 這系列31篇我前天從22:20看到23:00電腦斷線 差不多看完 花了40分鐘 花了點時間 但其中的角色 我找不到有什麼可以咀嚼的點 完全找不到可取之處 老實說 我本來想拿來當睡前娛樂的 想不到越看越不爽 一點娛樂效果都沒有 有人說 現在新聞台更多腥羶色 為什麼不去罵 同學啊 你都知道現在的人都在罵新聞台腥羶色了 大家都在罵了 你會去怪那些罵新聞台的人想太多嗎? 同理 那位先生把文章PO在這邊 想必早就做好會被批判的心理準備了吧 我想他應該不是一個沒用的小孬種 只能在一片歡呼中寫作吧? 請去看看外古今中外的作家 哪個沒被批過? 還是西斯版文章的作者 只能像在溫室中細心呵護的花朵 挺不住批評? 有誰可以否認那位先生的所作所為充滿爭議性? 既然充滿爭議 我提出看法礙到誰了? 關於模仿行為 我當然不可能指所有人看了都會模仿 而是指某些少部分的人 我遇過有些人就是會想模擬書中情節 新聞上也常有 http://www.udn.com/2009/7/12/NEWS/SOCIETY/SOC3/5013732.shtml http://sinchew.com.my/node/64224?tid=3 http://0rz.tw/ZcphF 我知道西斯板上大部分都是正常人 我只是舉出那些小部分的例子 還有 西斯的一言堂情形也太嚴重了吧 完全沒有容忍不同聲音的雅量 我尊重作者跟所有人發文推文的權利 我可沒有無道理的謾罵 有人老是說認真就輸了 但我就是想認真 反正我就是覺得有一些話我不講出來就不爽 不爽我說的話 就提出道理批我啊 老是用一些衝動的發言發洩情緒 只會讓這個板聚集更多沒水準的人 還有 我翻了翻板規 好像沒提到回文要補西斯點 __ 男友之前跟我說西斯有篇很紅的連載小說 我一直到昨天晚上 才一口氣從第1看到31回 我稍微整理一下我看完的印象 某個人 稱為LK好了 LK在剛到新環境時 認識了互有好感的異性A 兩人曖昧的程度已經差不多等於男女朋友的互動了 有同枕眠過 也有告白跟答應的過程 突然 出現了異性B LK跟異性B發生關係後 帶著他出現在異性A及朋友面前 之後跟異性A解釋時 一律以當時只是笑的心態帶過 異性A情何以堪呢? 完全將人的自尊與心意 狠狠踩在腳底下 我不相信 以LK這麼懂異性心理的情況來看 會不懂異性A對他是認真的 可能剛到口的肥羊比較可口吧 說到這個異性B呢 LK接受朋友的託付 偶而陪陪朋友的閃光 異性B 異性B 我覺得是目前最可憐的人 閃光在外面有了新人 厭舊人 想將異性B一腳踢開 異性B 一個孤身在外地的人 只剩這個LK可以依靠 LK趁虛而入 跟朋有的閃光(異性B)發生關係 之後 玩膩了 開始說對異性A感到愧疚(得不到的 曖昧的 最美是吧) 此時 新的異性C出現了 明知LK有閃光了 還是介入 LK晚上有其他人可以陪睡了 就狠狠地將沒用的異性B給甩掉 異性C呢 明知道這個LK現在有個正主閃光 但LK的心已不安定 他就跳進來 攪了個渾水 讓LK心意更堅定將異性A一腳踢開 他大方的跟LK簽訂契約 不想玩的人隨時可以離開 或許就是這種自由感 反而吸引了LK 有個正牌閃光 又可以大方去外面打野味 多爽呀 所以LK後來也很不客氣的跟學伴來了個一夜情 這種第三者後來扶正的情節 在這邊竟然不會被批耶 玩弄感情 劈腿 一夜情 欺騙 背叛 這些關鍵字平常用在女生身上的話 早被噓到XX 下面一定會出現 PUMA 破 這鮑有毒之類的酸話 但當主角一變成男生 卻是推到爆 這也太扭曲了吧? -- ioio:老婆起床嚕,我們要回家嚕 ~~~~ 小鳳:歐...阿政..等等啦~~~~我頭好暈!!!!!!! 幹你媽的 這是什麼情形!!! 酒醉吐真言嗎???” 女友酒醉的一句話 就可以當她不貞的證明 明明就只是對到手的玩具失去興趣 還硬要扯到這個 文章中滿明顯看到這個小鳳一直都想選擇原PO 但他卻故意視而不見 抓著酒醉的一句話 當作感情變質的藉口 將過錯全推到小鳳身上 誰叫妳要酒醉脫口而出前男友名字 一句脫口而出的醉話 在男生看來 比男生自己約女生到家裡來嚴重耶 男生有捉到小鳳劈腿的證據嗎?前男友在台北 是要怎麼劈腿? 而男生呢 對舊情忘懷不了 使現任感情變質 跟朋友出去約妹玩耍 結果現在千錯萬錯都是脫口而出的那句醉話 怎麼不檢討自己 已經有了閃光 為什麼還要給自己跟其他異性親密的機會? 原PO給我一個感覺 “反正你不過是我兄弟的棄婦 沒人要的東西 本大爺好心給妳一點溫暖 等我玩夠之後就 可以扔了 比免洗筷還好用呢” 我覺得這男人的朋友全都是所謂的酒肉朋友 狐群狗黨 明知兄弟有女友了 還叫過嫂子了 卻一起拖下來淌渾水 真正的好朋友是這樣嗎? 大學課程被當也沒關係 只要有酒喝 有砲打就好 因為大家都很爛 所以我爛也沒關係 從文章中可以常常看到男生常以”反正XX也這樣，我何必在意那麼多呢” 將自己的行為合理化 反正物以類聚 男生這種人也只能教到這種程度的朋友 連兄弟的女人都上 這種情誼會有多可貴? 真是可笑 -- 當男人明明已經不愛了 卻仍跟女孩做愛 更可怕的是 男人嘴上一邊說著哄人的甜話 心裡卻在取笑女孩的愚蠢 培培:你可以接阿,我又沒差^^不是說要一起玩? ioio:現在沒心情跟她玩..妳比較重要!! ..(19) 我跟培 還是一樣.過著約定好的生活!!!!等等要去車站接小鳳了~~~~ 該來的還是要來... 這2天 一定很無聊.我開始這樣跟自己說, 為什麼看了小鳳也不覺得開心,超希望 她別來的!!! 房間的東西應該有收好吧,被發現就算了!!! 小鳳:老公 有沒有想人家!!! ioio:有啦 很想... (很想妳滾回家) ioio:信不信隨便妳!!! (妳就慢慢猜 慢慢想) 小鳳:你變了好多,那一晚的你不是這樣的!!!! 轉移了 就是轉移了 不管當初有多愛!!) ioio:我沒變,我本來就是這樣的人!!只是妳沒看清楚!!! 小鳳:所以 你想跟我說? ioio:看看 妳有沒有想說的.... 小鳳:我不想放棄你,至於阿政 我會跟他說清楚!!!你把我的ioio還我好不好? 不是妳的了....那一晚起 就不是了!!!! 我不要了 就是不要了,妳硬要過來 後果自行負責!! 吃著麥香雞 還配著 小鳳的聲音!!! 聽她說著自以為好笑的笑話..... 我只覺得 現在的你才最好笑 對著曾經的枕邊人 這麼的鄙視她 讓人覺得人性很可怕 為什麼在交往前不想想 這女孩是不是你要的的呢? 覺得不適合的話 一開始就不該接受 接受了之後 既然感到厭倦 連分手都不直接說 還一直利用女生的身體 過分 還是只要是自己送上來 長的不差的女孩都要玩玩再丟開嗎? -- 對於女生的一些想法 小惠 真該管管自己的心 明明被傷過一次 卻還要跟他在一起 知道這種風流史 這種男人也敢要 只能說 後來依舊離開 不意外 小鳳嘛 她也有問題 耐不住寂寞就想找個浮木 可惜這是個腐朽到骨子裡的浮木 還把她踢到瀑布下 她被糟蹋得最慘 都老公老婆叫來叫去了 結果最後連個前女友的位置都沒有 培 我討厭她 明知別人有女友 還硬要插進來 等男生把她踩穩了 就放心的甩開小鳳 不管是男生 或女生 覺得已經無法在愛另一半時 就直接說呀 早點一拍兩散也好 但文中的男人 卻自私自利到了極點 明明不愛了 卻還利用女生的身體滿足自己的慾望 知道女生很愛你 所以可以這樣肆無忌憚的傷害 等一條船站穩了 馬上把舊的船給擊沉 既然在文章中都自稱是畜生了 那我也不客氣了 孟子說 朋友有信 他卻跟朋友妻有性 禮義廉恥 我實在看不出他有哪一種 放任自己的慾望 推卸自己的責任 想不到大家看這種文看得那麼高興 推的那麼多 推文時 有想過這些女孩的感受嗎? 如果未來的老婆 或自己姊妹曾經遇上這種男人 還會看得這麼爽快嗎? 我們的社會真的是男生上過月多處女就越被羨慕 女生跟越多男生 發生關係就越被厭惡? 不管是哪種 我覺得濫交的人真的跟畜生沒兩樣 因為完全沒有理智跟道德 只會聽任身體的慾望 看完一系列的文 我覺得我對人性突然感到失望 這種人竟然可以在這個板得到如此多的歡呼喝采 表示這邊的人大都贊同這種對女孩子的方式嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.228.251.103
推
09/13 22:04, , 1F
太太太中肯了!!!大頭推!!!(／>///<)／╭ ((( ╴ ▽╴)
09/13 22:04, 1F
→
09/13 22:05, , 2F
XD
09/13 22:05, 2F
推
09/13 22:06, , 3F
這裡是西斯 不是法西斯 沙文主義作祟阿...
09/13 22:06, 3F
→
09/13 22:06, , 4F
終於有人說出來了.....(把這文備份)
09/13 22:06, 4F
推
09/13 22:06, , 5F
我不贊同
09/13 22:06, 5F
→
09/13 22:06, , 6F
這就是人蔘阿
09/13 22:06, 6F
推
09/13 22:06, , 7F
推你
09/13 22:06, 7F
推
09/13 22:07, , 8F
輕鬆看就好　認真就輸了...
09/13 22:07, 8F
推
09/13 22:07, , 9F
好兇猛= =
09/13 22:07, 9F
噓
09/13 22:07, , 10F
重點是 女生也願意....
09/13 22:07, 10F
如果男生還有理智 知道這是我兄弟的朋友 難不成女生能強暴她嗎? 對男生來說 朋友妻真是偶爾騎騎沒關係?
推
09/13 22:07, , 11F
中肯推，其實我到現在都還不願意看那篇文章，唉
09/13 22:07, 11F
推
09/13 22:08, , 12F
戰起來了 老闆雞排一份
09/13 22:08, 12F
※ 編輯: dactyl 來自: 125.228.251.103 (09/13 22:10)
推
09/13 22:08, , 13F
推你
09/13 22:08, 13F
推
09/13 22:08, , 14F
看看就好~別太認真~~
09/13 22:08, 14F
推
09/13 22:08, , 15F
推你 不過看這系列文就把它當作是小說看就好
09/13 22:08, 15F
→
09/13 22:08, , 16F
每個人觀點不同吧 不過不推你最後一句
09/13 22:08, 16F
噓
09/13 22:08, , 17F
不 爽 不 要 看
09/13 22:08, 17F
推
09/13 22:09, , 18F
就當看小說啊 ioio錯在太誠實 他如果標題就打創作那靠
09/13 22:09, 18F
推
09/13 22:09, , 19F
同意妳部分觀點 認真文就推
09/13 22:09, 19F
推
09/13 22:09, , 20F
您認真了
09/13 22:09, 20F
→
09/13 22:09, , 21F
樓上沒事放什麼大決？
09/13 22:09, 21F
推
09/13 22:09, , 22F
看看就好 這裡是西斯板耶
09/13 22:09, 22F
推
09/13 22:09, , 23F
好 一個 包青天 GOOD
09/13 22:09, 23F
推
09/13 22:10, , 24F
原PO中肯!
09/13 22:10, 24F
→
09/13 22:10, , 25F
北的人一定會少 看個故事而已幹嘛那麼認真
09/13 22:10, 25F
推
09/13 22:10, , 26F
認真就輸了 ′-`)y-～
09/13 22:10, 26F
→
09/13 22:10, , 27F
其實妳來這裡就知道西斯跟法西斯的生態不同了 何必認真?
09/13 22:10, 27F
推
09/13 22:10, , 28F
雖然中肯 不過看得爽最重要~~
09/13 22:10, 28F
噓
09/13 22:10, , 29F
推並不是贊同他的作為 就當看一部精采的小說所以給推
09/13 22:10, 29F
推
09/13 22:11, , 30F
關鍵在標題吧 打創作或豪洨在配上內文其實會很ok
09/13 22:11, 30F
推
09/13 22:11, , 31F
價值觀問題，不過我也不能接受就是。當作故事看看就算了
09/13 22:11, 31F
噓
09/13 22:11, , 32F
當Joke看就好了啊 你真的當真了 = =
09/13 22:11, 32F
噓
09/13 22:11, , 33F
喔
09/13 22:11, 33F
噓
09/13 22:12, , 34F
認真 就輸了
09/13 22:12, 34F
→
09/13 22:12, , 35F
妳男朋友不會跟其他人亂來就好 別想太多..
09/13 22:12, 35F
推
09/13 22:12, , 36F
我一篇系列文也沒看 我只覺得噁心 ...
09/13 22:12, 36F
→
09/13 22:12, , 37F
q大.. i大的文就算有部分加以渲染 但應該是真人真事吧..
09/13 22:12, 37F
還有 973 則推文
還有 64 段內文
→
09/28 11:16, , 1011F
你可能某些理論，站不住腳或有懷疑的空間；未看見你是否
09/28 11:16, 1011F
→
09/28 11:16, , 1012F
有認真思考過去，重新審核自己心態，而急著辯回去解釋，
09/28 11:16, 1012F
→
09/28 11:16, , 1013F
在我看來你是否只是不想辯輸?舉例︰當主管(噓方)或同
09/28 11:16, 1013F
→
09/28 11:16, , 1014F
事(不同意見方)，跟你說某些地方不太好需要改，但妳
09/28 11:16, 1014F
→
09/28 11:16, , 1015F
卻連想都沒想直接辯回去，理論回去。
09/28 11:16, 1015F
如你所說 我都已經“理”論回去 你是要我怎樣? 難不成有人說錯了你也要我全盤接受? 我已經說過 這篇文章跟回文我自認沒有任何站不住腳的第地方 你覺得哪裡我說的不合理 你本來可以跟其他人一樣 理性和平的跟我討論交流想法 但你自己卻選擇了最糟糕的方式 用差勁的態度跟人吵了起來 為了文章的角色 還自己硬扯到現實外的人來了 你說我沒想就辯回去 這就更好笑了 我沒想我是要怎麼為自己辯護啊? 你的邏輯真的很奇怪 我們就假設這是一場辯論比賽 我是辯方 哪些噓文的是反方 你樓上的說詞 就是要我這個辯方完全不准對反方提出不同意見 要我被反方打不還手 這樣才合你意嗎? 你的論點跟想法真的偏激的很奇怪
噓
09/28 11:17, , 1016F
io發文固有正反兩極，你以消費他的黑暗文發的感想文
09/28 11:17, 1016F
→
09/28 11:17, , 1017F
一定也會有正反評價，但你卻不容許本身被噓文或質疑
09/28 11:17, 1017F
→
09/28 11:17, , 1018F
，而先扣上一頂親衛隊、一言堂、抵制發言的帽子，
09/28 11:17, 1018F
→
09/28 11:18, , 1019F
這樣還能理性客觀討論?，
09/28 11:18, 1019F
我就說我回他文根本一點好處都沒有 何來消費之說? 你幹嘛一直跳針? 你說的那些形容詞 本來是我對那些一直發大絕”不爽不要看”的人說的 你幹嘛一直想跳進這個坑來?
噓
09/28 11:18, , 1020F
本身發文動機也不單純就越看越不爽情緒化上來，還
09/28 11:18, 1020F
→
09/28 11:18, , 1021F
把話說的很動聽，臉色裝的很和善，但態度在旁人看
09/28 11:18, 1021F
→
09/28 11:18, , 1022F
來卻一點都不誠懇。(當然還自我美化、說沒騙過人，
09/28 11:18, 1022F
→
09/28 11:19, , 1023F
也沒被騙過)別人的黑暗面都放大化，自己黑暗面就
09/28 11:19, 1023F
→
09/28 11:19, , 1024F
合理化或灰色化。
09/28 11:19, 1024F
那看你所謂“單純”的定義是什麼了? 西斯這種公開版 敢放上來就不怕人家評論 我發這篇文的動機根本就沒問題 就如上所說 在公開版發表自己的意見本來就理所當然 倒是你本人一直跳針懷疑別人的動機 還不斷跳進來戰 你的心態才有問題吧 至於你說的“別人” 我都跟你說是在評論文章內容了 你是一直要扯到現實幹嘛? 真要說現實 你想說我巧言令色是吧? 所謂旁人的眼光我看是只有你自己吧 不要說的好像代表別人的意見 就如你自己說的 一人做事一人當 不要牽拖到別人 自我美化都你在說的 我只是說說個人真實的自我行為 你也要說成是美化 的確啦 或許跟那些畜生行為比起來 我都快成聖人了 針對文章內容 我哪裡放大了? 我自認都照實論述了 哪裡放大你倒是說說看啊? 我感情上就真的沒騙過人 也沒被騙過 更不要說劈腿了 這種一般正常人都能達到的標準 你也要說自我美化 你的感情生活揪~竟有多悲慘啊? 你要說我自己的黑暗面 我就真的想不出來自己有什麼黑暗面 不然可以請你舉幾個黑暗面例子 我在參考檢討我到底有沒有什麼嚴重的黑暗面 這樣你滿意嗎? 你這輩子是不是沒見過好人啊? 我就是敢說我這個人是表裡如一的 我敢發誓 我在上面跟你描述我個人的行為 句句屬實 否則我出去被雷劈死 這樣你滿意了嗎? 我敢這樣說 那你敢說自己在現實中是怎樣的人嗎? 套句你之前說過的話 沒人有資格批評作者 那你有什麼資格批評我? 不要又雙重標準了喔 你自己才不容許別人對你的質疑 直接視而不見跳過呢
噓
09/28 11:19, , 1025F
老是以上面發文不理性套用在別人身上，試問你
09/28 11:19, 1025F
→
09/28 11:20, , 1026F
自己如果客觀的去看待還會受到影響嗎?辯文還要
09/28 11:20, 1026F
→
09/28 11:20, , 1027F
先替自己消毒，一人做事一人當呀，拿別人的不理性的
09/28 11:20, 1027F
→
09/28 11:20, , 1028F
槍頭當作開槍回去的理由。
09/28 11:20, 1028F
→
09/28 11:21, , 1029F
以上就是送你的 不用跟我客氣 >_^
09/28 11:21, 1029F
我回文客觀是指我回文態度不帶有偏激感情 但不代表我的主觀意識是客觀的 因為那對任何人來說都不可能 討論問題的人意是根本不可能客觀 客觀的是處理面對問題的態度 自己看看下面那些文章 應該說 如果“人”在討論非自然科學問題時 不帶入個人思考 道德 心智 這個討論根本無意義 你要說消毒不太對喔 因為我這邊也敢發誓 我真的敢說我就是一個表裡如一的好人 不然就被雷劈死 不相信的話就來認識我啊 我不怕 你自己都說別人不理性了 那我批不理性的人有哪裡不對了? 你意思是 我理性的回別人 ← 不行 妳真愛辯 別人不理性的回我 ← 別人指正 妳要全盤接受 你這種雙重標準也太好笑了吧 如我在那版所回的 你的邏輯真的差到令人吃驚 最後 我要說 你自己吃像漂亮一點 愛呷假小心 明明就很容易激動愛戰 少用中立這個詞 掩蓋自己一直不斷用偏頗眼光跳進來戰的事實 你根本不懂中立的意思 少濫用這個詞了 假中立先生 以下這幾段文送你 「價值（Value）的定義：本身是一種經濟學概念，從18世紀Adam Smith以來，價值便是 指人們對事物的好壞優缺判斷，基本上，是一種包含主觀的意義。而自然科學，是找尋事 物的通則和規律性，基本上被認為是客觀的，而價值，因為加上好惡，則是『主觀』的表 現。既然如此，由人的判斷所表現出來的價值，怎麼可能『客觀』？硬要用科學的方法加 到人文學科去，是正確的嗎？ 韋伯完全承認價值的重要性，無論在國家主義或自由主義上，對經濟、法律的強調，一切 的行為都是在價值判斷中衍生出來的。韋伯的價值判斷原文為Wertfreiheit（價值自由） ，英文譯為價值中立（Value neutrality），和價值中立相斷的，便是價值判斷（value judgment），如他所提到的，『通過價值判斷所能瞭解的，是受我們影響的現象所做的滿 意與不滿意的評價』的話中，含意在於，價值判斷是從倫理、思想、哲學上做出個人的主 觀判斷，而科學的『價值自由』，是『不去判斷、擺脫人為的價值判斷。』，在這種觀念 下，本文的價值中立（Wertfreiheit），被譯為倫理中立（ethical neutrality）。韋伯 提出的價值自中立這一概念，在於將他看做一個社會規則，他要消除社會科學並不能解決 所有問題，尤其是不能用自然實證科學的推論方法來解釋人的思想所判斷的事物。每個學 者可以按照個人的喜好、觀點、倫理、宗教、政治等主觀立場採取自己的立場、進行辯護 …」 「科學技術是物，其價值中立是當然的。但關鍵在研究科學技術的學者專家，和使用科學 技術的廣大民眾，都是人，是人便不可能有所謂價值中立，或沒有價值倫理規範。更可怕 的是，萬一其價值觀念是反社會、恨人類（這種情形並非沒有），則科學惡魔這些 007 電影裡聰明、專精、強大、權威的「人物」（是人還是物？）便將不斷出現，而成為我們 另一種隱憂。」 「行為主義者主張「價值中立」是不太可能的，人對受到政治文化以及政治社會化的影響 ，對任何事物均有其思想及判斷。」 ※ 編輯: dactyl 來自: 125.228.249.5 (09/28 15:53)
推
09/28 16:58, , 1030F
09/28 16:58, 1030F
推
09/28 18:06, , 1031F
補推
09/28 18:06, 1031F
推
09/28 18:07, , 1032F
09/28 18:07, 1032F
推
09/28 18:09, , 1033F
有人好激動喔^_^
09/28 18:09, 1033F
推
09/28 18:11, , 1034F
09/28 18:11, 1034F
推
09/28 18:13, , 1035F
推
09/28 18:13, 1035F
推
09/28 18:14, , 1036F
09/28 18:14, 1036F
推
09/28 18:16, , 1037F
再推
09/28 18:16, 1037F
推
09/28 18:19, , 1038F
這篇真的是有人愛看又愛該
09/28 18:19, 1038F
推
09/28 18:21, , 1039F
作者發一篇文 可以死纏爛打成這樣
09/28 18:21, 1039F
推
09/28 18:22, , 1040F
輸了就老實承認 不然就不要看啊
09/28 18:22, 1040F
推
09/28 18:25, , 1041F
有人愛看又愛戰 還想假中立
09/28 18:25, 1041F
推
09/28 18:26, , 1042F
怎麼這麼好笑啊
09/28 18:26, 1042F
推
09/28 18:29, , 1043F
上面噓的那個好弱
09/28 18:29, 1043F
※ 編輯: dactyl 來自: 125.228.249.5 (09/28 18:35)
推
09/28 18:39, , 1044F
惱羞成怒~~ 真是見識到了
09/28 18:39, 1044F
噓
09/28 18:45, , 1045F
耶~ 噓假中立
09/28 18:45, 1045F
‣ 更多 dactyl 的文章
文章代碼(AID): #1AhFkEGU (sex)
‣ 更多 dactyl 的文章
文章代碼(AID): #1AhFkEGU (sex)