[討論] SAY NO就是NO 憋不住就觸法

看板sex作者loh (loh)時間18年前 (2006/04/24 06:59)推噓14(14推 0噓 0→)

留言14則, 14人參與討論串1/1

郭石城/新聞分析電影確曾見女主角輕聲嬌嗔「不要嘛……」，盡情挑逗男主角。但那畢竟是電影，真實生活只要對方「SAY NO」就是NO，硬上就違反意願構成強制性交罪，處三年以上十年以下有期徒刑。妨害性自主罪章修定前，舊法強姦罪構成要件必須「以強暴、脅迫、藥劑、催眠或他法致使不能抗拒」，告上法院常為了女子是否已不能抗拒、諸如「SAY NO」的情境等，致性侵害案無法定罪。強姦罪已修正為強制性交，構成要件是「以強暴、脅迫、恐嚇、催眠、或其他違反對方意願之方法而性交」，是否不能抗拒已不是關鍵，只要一方「 SAY NO」，就不能違反其意願發生性關係。也就是男女享受魚水之歡，彼此都握有性自主權。不論男女，只要一方表明不要就不能硬上，半推半就也不行；即使夫妻行房也一樣，只要配偶不想要就不能強行敦倫。袁姓男子霸王硬上弓前，辦卡小姐已SAY NO，袁某硬辯解成「對方很興奮的樣子」，實務上根本無法舉證對方SAY NO就是很興奮，其辯詞當然不為法官所接受。紅唇SAY NO 他認定是要早洩男硬上三秒判三年四月郭石城/桃園報導四十八歲袁姓男子結識廿歲外型亮麗辦卡小姐，在車上欲霸王硬上弓。女子猛說ＮＯ，袁某當成電影情節「ＮＯ就是要」，更加興奮硬上，雖三秒鐘就早洩「繳械」，仍被判刑三年四月。袁姓男子是一家工廠老闆，有錢又有閒，雖有家室竟託友人介紹外遇對象。友人介紹認識從事代辦信用卡業務小姐，袁某見辦卡小姐年輕貌美，就向友人透露有意包養。兩人第三次相約晚上碰面，袁某垂涎美色，把車開至竹圍海水浴場附近，在車上就欲霸王硬上弓。女子被解開上衣扣子，急忙說「ＮＯ」，袁某不理會強行脫下其內衣褲硬上。辦卡小姐被性侵害後，由同事陪同驗傷提告，檢察官依強制性交罪嫌提起公訴。桃園地院審理時，袁某一臉無辜喊冤，因電影情節女子「SAY NO」係暗示「要」，他舉證對方說NO 時一臉陶醉很興奮的樣子，他才會愈做愈起勁。公訴檢察官當庭反駁，指被害人「SAY NO」時，還以手猛抓袁某背部，示意拒絕性行為。何況洋片男歡女愛時，只要女主角「SAY NO」就是不要；女主角如想要會說「YES、YES， DOIT！」那有「SAY NO」就是暗示「要」的道理？檢察官說得振振有詞，還援引洋片情節吐槽，雖然不曉得洋片「YES NO」情節是否真的如此，袁某已被說得滿臉通紅、低頭沈默；法官則強忍情緒、別過頭偷笑。袁某並辯稱辦卡小姐先引誘他、主動靠在他身邊，兩廂情願發生性行為，他希望辦卡小姐當外遇對象，兩人長長久久，如強迫做這種事怎可能長長久久？袁某為舉證沒有硬上，還坦承會早洩，當時「沒有插進去」，且只兩、三下約幾秒鐘就射精了；袁妻上法庭也證稱，老公的確會早洩，兩、三秒就會射精。袁某的辯解反而讓法官相信被害人控訴。法官認為，辦卡小姐廿出頭有正當職業、袁某是已婚早洩男，辦卡小姐怎可能為獲取辦理信用卡微薄利潤，第三次見面就自願與不熟識的袁某發生性行為？判決指出，袁某既坦承性交過程只兩、三秒，辦卡小姐被脫衣就「SAY NO」，即表示拒絕之意，不至於如袁某辯稱係興奮之語。何況當天無月光、車內黑暗，袁某怎可能看得出來對方很興奮？認定構成強制性交。 http://news.chinatimes.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.44.54

推

Pellini

04/24 07:04, , 1^F

04/24 07:04, 1^F

推

king45682

04/24 07:29, , 2^F

04/24 07:29, 2^F

推

loh

04/24 07:33, , 3^F

04/24 07:33, 3^F