退租已半年，房東有權求償嗎?

看板rent-exp作者 (智音)時間5年前 (2018/10/14 21:57), 編輯推噓14(14推 0噓 94→)
留言108則, 14人參與, 5年前最新討論串1/1
退租已經半年 當天也已經點交 退租當天新房客搬進去 半年後房東才打電話來求償 （這半年都是新房客住） 法律上站得住腳嗎？ 糾紛1: 說我養貓，尿在床上，拍來的照片是布濕濕的那一面 可是我從來只睡硬的那一面== 硬的那一面也沒有味道== 而且貓從來沒有尿過床== 糾紛2: 床底下有一半是收納櫃，有一半是空的 說貓在一半空的地方尿尿 現在有黃色液體 真是尿的話，過了半年尿還在啊？？== 請問我有需要理他嗎？ 我本想賠錢了事，但一想不對， 他以後有什麼損壞不就會一直藉機要我賠償 ps 合約沒說不可以養 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.168.222 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/rent-exp/M.1539525430.A.6BC.html
推
10/14 21:59, 5年前 , 1F
我覺得不用理會
10/14 21:59, 1F
推
10/14 22:00, 5年前 , 2F
法律上絕對站得住腳，麻煩的是如何舉證
10/14 22:00, 2F
→
10/14 22:14, 5年前 , 3F
舉證也是他的事，若真是貓尿，我需賠償嗎？還是由於退
10/14 22:14, 3F
→
10/14 22:14, 5年前 , 4F
租了，就算是舉證確定是貓尿我也不必賠償？
10/14 22:14, 4F
推
10/14 22:28, 5年前 , 5F
寵物的尿的確有可能過半年後，還黃黃一攤在那
10/14 22:28, 5F
→
10/14 22:28, 5年前 , 6F
他可以求償，但他很難舉證"你的貓的尿"
10/14 22:28, 6F
推
10/14 22:32, 5年前 , 7F
我上各房客住的房子，退租後我才陸續發現有貓尿痕跡，
10/14 22:32, 7F
→
10/14 22:33, 5年前 , 8F
窗台木框整各都是貓尿味，怎樣擦都沒用。
10/14 22:33, 8F
→
10/14 22:34, 5年前 , 9F
後來拆掉，下面也是濕濕黃黃的..不過我是自己吞下去處理
10/14 22:34, 9F
→
10/14 22:36, 5年前 , 10F
請問s大 他求償是憑法律保護？在追溯期內？
10/14 22:36, 10F
→
10/14 23:15, 5年前 , 11F
民法197 時間自己看吧
10/14 23:15, 11F
推
10/14 23:22, 5年前 , 12F
房客都搬離半年了 誰知道之後有沒有人住過、發生什麼事呢~
10/14 23:22, 12F
→
10/14 23:35, 5年前 , 13F
謝謝m大。e大：新房客當天就搬進去了還養老鼠== 他們現
10/14 23:35, 13F
→
10/14 23:35, 5年前 , 14F
在就是聯合卸責說是我
10/14 23:35, 14F
→
10/14 23:37, 5年前 , 15F
前後加起來應該不到二萬，叫他去告告的成再說
10/14 23:37, 15F
→
10/14 23:47, 5年前 , 16F
很多人都太怕被告，然後付錢了事，但要舉證到是你的錯還
10/14 23:47, 16F
→
10/14 23:48, 5年前 , 17F
很久，如果雙方都覺得沒有錯那就法院見最快
10/14 23:48, 17F
推
10/15 00:30, 5年前 , 18F
不用理他。告輸再賠
10/15 00:30, 18F
→
10/15 05:06, 5年前 , 19F
搬走半年，貓尿還是液體？應該要找師父吧。
10/15 05:06, 19F
推
10/15 08:26, 5年前 , 20F
我的理解是點交就是沒事了..
10/15 08:26, 20F
推
10/15 09:51, 5年前 , 21F
點交後不是沒事。還是要負責任。但是舉證義務在提出告訴
10/15 09:51, 21F
→
10/15 09:51, 5年前 , 22F
的一方。
10/15 09:51, 22F
推
10/15 15:57, 5年前 , 23F
點交有個重點就是雙方當下已確認屋況。所以屋主真想求償
10/15 15:57, 23F
→
10/15 15:57, 5年前 , 24F
，也得要解釋為什麼點交沒問題
10/15 15:57, 24F
→
10/15 20:00, 5年前 , 25F
謝謝大家 今天已經諮詢律師事務所 建議不予理會。若是
10/15 20:00, 25F
→
10/15 20:00, 5年前 , 26F
有版友已過二年遇到和我相同情況可直接封鎖。
10/15 20:00, 26F
→
10/15 23:45, 5年前 , 27F
樓樓上的說法是錯誤的。民法是有所謂半年的瑕疵擔保責任
10/15 23:45, 27F
→
10/15 23:45, 5年前 , 28F
的。
10/15 23:45, 28F
→
10/16 01:26, 5年前 , 29F
可能我沒這麼懂法律，但我看到的瑕疪擔保責任皆在講賣方
10/16 01:26, 29F
→
10/16 01:26, 5年前 , 30F
不管這個賣方是買賣或租賃，但並沒有約定承租者(買方)的
10/16 01:26, 30F
→
10/16 01:27, 5年前 , 31F
的相關限制。因此要將點交後仍對屋況有瑕疪擔保這件事有
10/16 01:27, 31F
→
10/16 01:28, 5年前 , 32F
點怪，因為點交完後表示買方責任已了契約已結束，賣方也
10/16 01:28, 32F
→
10/16 01:28, 5年前 , 33F
已收回使用，除非是像之前那種新聞的惡意破壞(馬桶灌水
10/16 01:28, 33F
→
10/16 01:29, 5年前 , 34F
泥)，但這種也應該是屬故意損壞而不是瑕疪擔保
10/16 01:29, 34F
→
10/16 01:30, 5年前 , 35F
請問樓上有相關的判例嗎？
10/16 01:30, 35F
推
10/16 07:50, 5年前 , 36F
沒有證據是你的貓，已經過那麼久不用理他。話說房東跟你
10/16 07:50, 36F
→
10/16 07:50, 5年前 , 37F
驗屋跟新房客帶看簽約，都沒有仔細檢查嗎？責任在房東自己
10/16 07:50, 37F
→
10/16 07:50, 5年前 , 38F
，驗屋當下確認後沒有問題彼此也交屋，之後就沒有你的責
10/16 07:50, 38F
→
10/16 07:50, 5年前 , 39F
任
10/16 07:50, 39F
還有 29 則推文
→
10/16 13:17, 5年前 , 69F
問題畢竟現行法規就是沒有，雖然有類似判例但也跟你想
10/16 13:17, 69F
→
10/16 13:17, 5年前 , 70F
推論的情境不同。所以我跟本樓樓主一樣，遇到了再說吧，
10/16 13:17, 70F
→
10/16 13:17, 5年前 , 71F
沒有規定的東西就得完全看實際案例找律師，我也沒有律法
10/16 13:17, 71F
→
10/16 13:17, 5年前 , 72F
專業，不用在這浪費大家的時間
10/16 13:17, 72F
推
10/16 13:34, 5年前 , 73F
很多狀況都可以反問，吃麵發現蟑螂誰負責？買珠寶回家發現
10/16 13:34, 73F
→
10/16 13:34, 5年前 , 74F
破損誰負責？對錯就要看對方提不提得出證據，時隔半年了各
10/16 13:34, 74F
→
10/16 13:34, 5年前 , 75F
種狀況都有可能，怎麼知道是不是之後有人故意用的？現在就
10/16 13:34, 75F
→
10/16 13:34, 5年前 , 76F
只能依照當時雙方的點交狀況來看，有幾分證據說幾分話。
10/16 13:34, 76F
→
10/16 13:34, 5年前 , 77F
所以就只能說，不論房東或房客交接時都多留心，至少重點
10/16 13:34, 77F
→
10/16 13:34, 5年前 , 78F
看仔細甚至拍照，才是真的，因為隔那麼久再吵已經沒意義
10/16 13:34, 78F
→
10/16 13:36, 5年前 , 79F
你講的錯誤部份：並不是屋主需要對為何點交沒問題做解釋
10/16 13:36, 79F
→
10/16 13:36, 5年前 , 80F
。而是只需要舉證破壞是房客造成即可。
10/16 13:36, 80F
→
10/16 13:48, 5年前 , 81F
你上面寫著"樓樓上的說法是錯誤的。民法是有所謂的半年
10/16 13:48, 81F
→
10/16 13:48, 5年前 , 82F
的瑕疵擔保責任的。"，真的不要浪費時間來企圖推論一個
10/16 13:48, 82F
→
10/16 13:48, 5年前 , 83F
沒有法規判例支持也跟你自己講的話前後矛盾的事情，有
10/16 13:48, 83F
→
10/16 13:48, 5年前 , 84F
證據有法規就歡迎你教一下大家，不用在那只想把結論導
10/16 13:48, 84F
→
10/16 13:48, 5年前 , 85F
成你自己想要的，無助事情的討論。
10/16 13:48, 85F
→
10/16 14:23, 5年前 , 86F
唉。你到底要吵什麼？我打字一直被無視。我說過瑕疵擔保
10/16 14:23, 86F
→
10/16 14:23, 5年前 , 87F
責任是專有名詞了。我不該用在這。你無視。我也說你錯誤
10/16 14:23, 87F
→
10/16 14:23, 5年前 , 88F
的是屋主不需要由你所說需要去說明為何點交沒發現。而是
10/16 14:23, 88F
→
10/16 14:24, 5年前 , 89F
只要舉證是房客破壞即可要求求償。你這樣一直斷章取義目
10/16 14:24, 89F
→
10/16 14:24, 5年前 , 90F
的真的是要討論嗎？
10/16 14:24, 90F
→
10/16 14:26, 5年前 , 91F
還是你打一大串。一下指控別人不要浪費大家時間。別人的
10/16 14:26, 91F
→
10/16 14:26, 5年前 , 92F
解釋就是無助事情的討論。那就都你說就好啦。
10/16 14:26, 92F
→
10/16 14:29, 5年前 , 93F
我再說一次。屋主要求償不需要解釋為何點交沒發現。只要
10/16 14:29, 93F
→
10/16 14:29, 5年前 , 94F
舉證是由房客破壞即可求償。所以你說屋主需要解釋為何點
10/16 14:29, 94F
→
10/16 14:29, 5年前 , 95F
交沒發現這句話就是錯的。
10/16 14:29, 95F
→
10/16 14:31, 5年前 , 96F
我講的夠清楚了我不會回答你的假設性問題好讓你推論出只
10/16 14:31, 96F
→
10/16 14:31, 5年前 , 97F
有你想要的結論，既然你再問一百次都一樣，我也不會再就
10/16 14:31, 97F
→
10/16 14:31, 5年前 , 98F
這個無意義的問題回答，省的你冠上我吵架的罪名。
10/16 14:31, 98F
→
10/16 14:52, 5年前 , 99F
那請問。為什麼房東要求償是要提出為何點交沒問題。而不
10/16 14:52, 99F
→
10/16 14:52, 5年前 , 100F
是需要舉證是由房客損壞的證明？
10/16 14:52, 100F
→
10/16 15:01, 5年前 , 101F
10/16 15:01, 101F
→
10/16 15:02, 5年前 , 102F
順便送你一篇。這問題早就有題庫出題過了。標準答案自己
10/16 15:02, 102F
→
10/16 15:02, 5年前 , 103F
去查詢一下吧。
10/16 15:02, 103F
→
10/16 15:46, 5年前 , 104F
作個結論好了。原po無需理會對方。雖然點交後承租方還是
10/16 15:46, 104F
→
10/16 15:46, 5年前 , 105F
有責任。但是房東需要舉證是你造成的損壞。不用管他就好
10/16 15:46, 105F
→
10/16 15:46, 5年前 , 106F
。
10/16 15:46, 106F
推
10/18 12:36, 5年前 , 107F
請他拿出半年的證據吧
10/18 12:36, 107F
→
10/20 05:40, 5年前 , 108F
放心安穩睡吧，他想告你要他能先舉證
10/20 05:40, 108F
‣ 更多 hebe51627 的文章
文章代碼(AID): #1RmqisQy (rent-exp)