Re: [心得] 新莊、輔大學生租屋要小心！

看板rent-exp作者 (luvuluvu)時間12年前 (2012/07/30 12:19), 編輯推噓5(6推 1噓 46→)
留言53則, 6人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
台北的房子絕對需要除濕機 除非你地段好到通風明亮! 回spmark: 房客並沒有問題，有問題的是房東！好嗎！ 他當了幾年台北人？會不知道台北有夠潮濕？ 就算你窗戶全開，還是有機率有發霉的情況。 （我本身是中部人，已經不算太濕，但我家還是有發霉的狀況～） 房東自己的房子自己最知道，更何況他是台北人，只要有腦都會清楚台北的溼度 不管到哪都很濕～ 更何況那間是沒有對外窗的套房，我相信房東絕對是為了省錢， 在防漏與潮濕的工法上偷工減料，而造成這種現象。 沒有對外窗的更需要重視除溼問題，既然為了省錢，建築工法捨不得用桂藻土、文化石， 那就應該付除濕機給房客，這才是保護房子的做法。 講來講去，房東問題最大，他只想省錢，在裝潢上一定有偷工減料！ 在打隔間的時候，師傅多半都會告知那些地方有可能濕度會過大，需要做什麼 特殊的工法來補強～房東一定是視而不見、瞬間失聰。 我遇過很多房東都這樣，我去看房子的時候，只要有重新粉刷跟壁癌的遺跡， 我一定會立刻問說：抓漏跟除溼問題不知道房東要如何解決？ 通常房東都會跟我坦承，他們一開始的確是為了省錢，所以都採最陽春的隔間工法。 事後，房東都會與我達成協議，如果無法提供除溼機，我就看下一棟房子。 總歸一句，我認為濕度跟除溼機問題，都是要讓房東提供的。 除非你急著承租，不然潮濕的責任歸屬，我覺得房東要負責的部分最大。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.83.76
推
07/30 13:42, , 1F
推
07/30 13:42, 1F
推
07/30 15:07, , 2F
推
07/30 15:07, 2F
推
07/30 16:20, , 3F
你相信？你說了算？沒對外窗的潮濕和防漏有什麼關係？
07/30 16:20, 3F
→
07/30 16:21, , 4F
有些沒對外窗的浴室有抽風機，又有幾個房客會持續開著除濕
07/30 16:21, 4F
→
07/30 16:21, , 5F
我的文章也有提到，很多人是買了除濕機卻沒正確使用的
07/30 16:21, 5F
→
07/30 16:21, , 6F
房客要負擔電費，但房東可能早就把那些都考慮進去了
07/30 16:21, 6F
→
07/30 16:21, , 7F
如果覺得這樣問題在房東，就換一間吧
07/30 16:21, 7F
→
07/30 16:22, , 8F
我不認為解決溼氣是房東應盡的責任
07/30 16:22, 8F
→
07/30 16:22, , 9F
要到台北住就要面對溼氣，而不是用租屋來轉嫁給房東
07/30 16:22, 9F
→
07/30 16:23, , 10F
換一個在台北、有對外窗的套房，看看會不會發霉阿
07/30 16:23, 10F
忘記補法條，誠如上篇文章的作者所說，法律是有明文規定的! 你少在那邊把罪過推給房客，康熙來了最近做了一集在講租屋，你自己去調來看， 裡面的藝人異口同聲的說抓漏與濕度問題是房東要負責~ 自己當房東想省錢不做防潮的建築工法，就自己要去承擔房子潮濕問題。 不要把承租人當羔羊宰殺，以為我們都不懂，只是不想搬法條而已。 ※ 編輯: luvuluvu 來自: 42.74.136.7 (07/30 22:29)
→
07/30 22:36, , 11F
抓漏房東是應該負責，濕度有待商榷。 康熙和藝人說法不
07/30 22:36, 11F
→
07/30 22:36, , 12F
是很有公信力....
07/30 22:36, 12F
→
07/30 22:42, , 13F
蘋果可能還好一點 http://tinyurl.com/c3e9a2v
07/30 22:42, 13F
推
07/31 08:43, , 14F
那如果房東提供除濕機可是電費算5.6元這合理嗎?
07/31 08:43, 14F
→
07/31 08:44, , 15F
我是覺得房子問題造成的額外電費要房客出.....
07/31 08:44, 15F
→
07/31 08:44, , 16F
然後連電費都要給你賺一筆這樣好像不太合理....
07/31 08:44, 16F
噓
07/31 09:34, , 17F
要補法條就把法條也貼上來，謝謝
07/31 09:34, 17F
→
07/31 09:34, , 18F
抓漏的確是房東的責任，你哪隻眼睛看到我推了
07/31 09:34, 18F
→
07/31 09:34, , 19F
我是在討論溼氣問題
07/31 09:34, 19F
→
07/31 09:35, , 20F
如果康熙來了可以當作依據，那他們可以搬去立法院錄影
07/31 09:35, 20F
→
07/31 09:35, , 21F
主持人當法官，來賓當陪審團，讚！
07/31 09:35, 21F
→
07/31 12:02, , 22F
我昨天真的看了兩集康熙，一集的播出日期就昨天，另一
07/31 12:02, 22F
→
07/31 12:03, , 23F
集是2010年，提到附近鄰居不好，崔媽媽的法律顧問也說
07/31 12:03, 23F
→
07/31 12:04, , 24F
很難據此提前解約，畢竟房東出租不需要負責到這一塊
07/31 12:04, 24F
推
07/31 14:40, , 25F
那種節目只能了解拍到的人的想法，不如謝xx的節目
07/31 14:40, 25F
→
07/31 14:41, , 26F
節目弄出來的法律案例夠生活化，也糾正了不少人的誤解
07/31 14:41, 26F
推
07/31 22:50, , 27F
濕氣重，房東提供除濕機，然後電費收很貴也是斂財手法
07/31 22:50, 27F
→
07/31 22:51, , 28F
濕氣重要看程度，超過一定程度代表房屋結構有問題
07/31 22:51, 28F
→
07/31 22:52, , 29F
濕氣重大多能用除濕機解決，解決不了的結構性問題
07/31 22:52, 29F
→
07/31 22:54, , 30F
房客想要求提前解約，只要舉證足夠即可，不是法條問題
07/31 22:54, 30F
→
07/31 22:56, , 31F
正常物品放在房間內開除濕機還一兩天就發霉的話....
07/31 22:56, 31F
→
07/31 22:57, , 32F
輔大附近租屋的房東倒是常把輔大學生當肥羊宰
07/31 22:57, 32F
→
07/31 22:59, , 33F
每年一卡車的租屋糾紛.....教官室有人專門幫處理
07/31 22:59, 33F
→
07/31 22:59, , 34F
最早的原po如果是輔大的同學有租屋糾紛請求助教官
07/31 22:59, 34F
→
07/31 23:03, , 35F
學校教官有一份附近租屋房東的合格名單（和黑名單）
07/31 23:03, 35F
→
07/31 23:04, , 36F
但很多同學都蠻自立的，不知道這件事.....
07/31 23:04, 36F
→
07/31 23:06, , 37F
鬧到要打官司的話，有校方幫忙通常都能順利和解
07/31 23:06, 37F
→
08/01 13:15, , 38F
濕氣重到一個程度不等於房屋結構有問題
08/01 13:15, 38F
→
08/01 13:15, , 39F
台灣是海島國家，溼氣本來就偏高
08/01 13:15, 39F
→
08/01 13:16, , 40F
下雨天90%以上正常，大熱天低於60%，因天大概都在60~80間吧
08/01 13:16, 40F
→
08/01 13:16, , 41F
70%以上就可以養黴菌了，不信可以試試看....
08/01 13:16, 41F
→
08/01 14:59, , 42F
就算是前陣子的大熱天，我家也沒有低於70%過，但也從沒
08/01 14:59, 42F
→
08/01 15:00, , 43F
發霉過，有人住(檢視打掃通風)的房子很難發霉吧...
08/01 15:00, 43F
→
08/02 23:13, , 44F
濕氣重不等於房屋結構有問題，但解決不了就很有可能了
08/02 23:13, 44F
→
08/02 23:13, , 45F
spmark能用除濕機解決濕氣重的問題
08/02 23:13, 45F
→
08/02 23:13, , 46F
同樣的狀況可能在原po妹租屋地點不適用
08/02 23:13, 46F
→
08/02 23:13, , 47F
那麼懷疑到房屋結構上也是很合理的
08/02 23:13, 47F
→
08/02 23:13, , 48F
既然這樣我是覺得原po應該提供詳細地址
08/02 23:13, 48F
→
08/02 23:14, , 49F
然後可以請spmark大陪同一起去看一下那間房
08/02 23:14, 49F
→
08/02 23:15, , 50F
請spmark大看看那邊是否能夠使用除濕機解決問題
08/02 23:15, 50F
→
08/02 23:15, , 51F
而不是在網路上各說各話，單憑推測就在指責人不會顧房
08/02 23:15, 51F
→
08/02 23:18, , 52F
似乎不太厚道，何不一起想想看還有什麼可能性
08/02 23:18, 52F
→
08/02 23:19, , 53F
而不是單純責怪發霉是房客的人為因素造成的。
08/02 23:19, 53F
‣ 更多 luvuluvu 的文章
文章代碼(AID): #1G5WjlOD (rent-exp)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 luvuluvu 的文章
文章代碼(AID): #1G5WjlOD (rent-exp)