[問題] 房東不在契約上簽名是有什麼陰謀?

看板rent-exp作者 (melissa)時間14年前 (2009/09/09 16:55), 編輯推噓10(10推 0噓 33→)
留言43則, 10人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
好不容易找到一間還算滿意的套房 當下就想把它訂下來 可是房東拿出一張A4的自己擬的契約 內容大致上是沒什麼問題 但他卻堅持不簽上自己的名字 只簽我的 還一直辯稱說這是"簡約"、房東不用簽 這樣不是很奇怪嗎?? 想請問只有一方簽名那契約成立嗎? 這樣是不是對我完全沒有保障? 謝謝!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.120.129.128
推
09/09 16:59, , 1F
當然是不成立的!! 契約 就是要有甲方 乙方
09/09 16:59, 1F
推
09/09 18:06, , 2F
契約成立才對.法律可沒規定所謂的甲乙雙方一定要簽名才行
09/09 18:06, 2F
→
09/09 18:15, , 3F
沒簽名 也沒蓋手印 這樣契約算有效的話 也太離譜了
09/09 18:15, 3F
推
09/09 18:38, , 4F
他是房子得持有人嗎.確認一下比較好
09/09 18:38, 4F
推
09/09 18:40, , 5F
經驗法則告訴我們.背離常理的事務少碰唯妙.
09/09 18:40, 5F
推
09/09 18:44, , 6F
你這份簡約只有你簽名不就代表.只有你要遵守這份約定
09/09 18:44, 6F
→
09/09 18:45, , 7F
房東又沒簽名他遵守啥約定.這份是賣身契啊.哈
09/09 18:45, 7F
→
09/09 18:47, , 8F
契約甲乙兩方簽名就是兩方都要遵守契約內明定的事項
09/09 18:47, 8F
→
09/09 19:47, , 9F
沒事發生就平息，一旦事發，可能會各不相讓!
09/09 19:47, 9F
推
09/09 19:57, , 10F
只要原PO簽了名.那就不是沒人簽名了不是嗎?
09/09 19:57, 10F
→
09/09 20:06, , 11F
爬文看到口頭合意就有效,那我可不可以要求錄音?因為找房
09/09 20:06, 11F
→
09/09 20:07, , 12F
子找得很累,又見獵心喜,就衝動的給了訂金3000...還是乾脆
09/09 20:07, 12F
→
09/09 20:07, , 13F
算了QQ~求助大家~~
09/09 20:07, 13F
→
09/10 02:47, , 14F
一般租約好像都是要乙方去遵守規定 甲方要遵守什麼?
09/10 02:47, 14F
→
09/10 02:51, , 15F
甲方要遵守的有法律的門檻在 房東能因沒寫就不遵守嗎?
09/10 02:51, 15F
→
09/10 02:52, , 16F
照理來說 只有承租人簽名 租約仍是有效的
09/10 02:52, 16F
→
09/10 02:54, , 17F
每一個條文中 開頭都"同意...." 最後承租簽名
09/10 02:54, 17F
→
09/10 03:00, , 18F
但是押金的部份會有問題 沒房東簽名 不太妥當
09/10 03:00, 18F
→
09/10 08:59, , 19F
甲方沒簽名 那請問甲方是代表誰 沒人代表甲方 那房客也就
09/10 08:59, 19F
→
09/10 09:00, , 20F
沒有對應甲方的繳租對象 是否就不用繳租了
09/10 09:00, 20F
→
09/10 09:02, , 21F
還是 我想一張借據找你借錢 只簽你債權人的名字
09/10 09:02, 21F
→
09/10 09:02, , 22F
我為債務人的名字不簽 如你所說 契約也成立 你錢借我吧
09/10 09:02, 22F
推
09/10 11:59, , 23F
樓上的.你弄錯對象了吧..今天如果借據上.是單債務人簽名
09/10 11:59, 23F
→
09/10 12:00, , 24F
那借據一樣有效.因為效力是對簽名的人所產生.所以原PO簽
09/10 12:00, 24F
→
09/10 12:00, , 25F
了名就該為他簽的名負責..反之..如果像你說的..租約上只
09/10 12:00, 25F
→
09/10 12:00, , 26F
有房東的簽名..而原PO沒簽..那原PO自然不需要負責..旦原
09/10 12:00, 26F
→
09/10 12:00, , 27F
PO才是簽名的人..不是嗎?
09/10 12:00, 27F
→
09/10 12:02, , 28F
債務人和債權人二者間的身份不同..建議你先弄清楚在回
09/10 12:02, 28F
→
09/10 13:18, , 29F
樓上的 是你說有人簽名契約就有效的吧 那你當債權人簽名
09/10 13:18, 29F
→
09/10 13:19, , 30F
你債權人簽名 我債務人不簽 如你說 契約也有效啊
09/10 13:19, 30F
→
09/10 13:22, , 31F
你說效力是對簽名的人所產生 那甲方沒簽名 押金 租金
09/10 13:22, 31F
→
09/10 13:23, , 32F
契約上都寫說要付給甲方 甲方沒簽名 所以無收錢之效力
09/10 13:23, 32F
→
09/10 13:24, , 33F
以你所言效力對簽名者產生 那沒簽名就無效力 房租不用付
09/10 13:24, 33F
→
09/10 13:26, , 34F
還是 沒對應的甲方簽名 隨便來個人我都可以付給他房租
09/10 13:26, 34F
→
09/10 13:27, , 35F
我隨便找個人在房租簽收人處簽收 可以代表租金已付
09/10 13:27, 35F
→
09/10 13:29, , 36F
不在回應樓上 只回原PO 房東不簽名就是有陰謀 別租這個
09/10 13:29, 36F
→
09/10 13:31, , 37F
簽個名有那麼難嗎 打死不簽的房東 小心點好別租了
09/10 13:31, 37F
推
09/10 20:03, , 38F
沒鬼的話幹麻不簽 極度龜毛以後也很麻煩
09/10 20:03, 38F
推
09/11 13:55, , 39F
那你慢慢凹吧..我不反對..有本事出事時把他凹成不成立吧
09/11 13:55, 39F
→
09/11 13:56, , 40F
而且你從頭到尾看一次..我可沒說有人簽名契約就有效唷?
09/11 13:56, 40F
→
09/11 13:57, , 41F
而是原PO如果簽名.那該份契約對原PO而言就成立.原PO需要
09/11 13:57, 41F
→
09/11 13:58, , 42F
為他的簽名負責..所以請張大眼睛在看清楚在來回文吧...
09/11 13:58, 42F
推
09/11 19:22, , 43F
當然有問題,之後出事的話他大可說那是你隨便寫寫的
09/11 19:22, 43F
‣ 更多 melissaJ 的文章
文章代碼(AID): #1AfssSuW (rent-exp)
‣ 更多 melissaJ 的文章
文章代碼(AID): #1AfssSuW (rent-exp)