Re: [疑問] 善存有益無害(國外的Centrum也是嗎?)
※ 引述《ppar (要知足！)》之銘言：
: ※ 引述《Naxos2000 (Naxos)》之銘言：
: : 這不是天然形式的
: : 請注意我的措辭，我並沒有說它【不是天然的】，我說【不是天然形式的】
: : 天然不天然經常是非常混淆的說法，
: : 對維生素E來說天然形式才是重點.
: : 天然形式維生素E有幾種呢？
: : 答案是八種.
: : 不過一般綜合營養劑只會提供一種.
: 天然型式有八種，但也只有L-Alpha-tocopherol活性較好。
: 市面上大部分的型式是DL-form的（也就是人工合成的），
: 雖說吸收率不是最高，但和天然的比起來也算是第二高的
: （為L-Alpha-tocopherol活的74％），而且價格也便宜許多。
: 以經濟實惠度來說DL-Alpha-tocopherol還是有其存在價值。
同意. DL-alpha 形式以現有已知的知識來說
並不算有害.
但是我對這東西 已研究探索的程度仍不具信心.
加上脂溶性的物質代謝較慢，
故予以保守面對.
此外，除了活性好不好，尚有其它因素值得注意
tocotrienols 是少數可以reverse atherosclerosis
的物質之一
講通俗點，可以逐步清除動脈內沉積的膽固醇.
(與溶解血栓不同)
: : 4 維生素B群的劑量
: : 善ｘ的B群數了一下只有8種，
: : 其中Biotin只有30mcg，差不多等於沒有--> 算7種不過份.
: : (較新的配方不確定，請核對瓶身的標示)
: : 較完整的配方可以達到有11種.
: : 完整性對B群來說是有價值的.
: : 11種B群之中有一個叫PABA，
: : 如果含有這成份在台灣沒辦法登記以食品上市 會是藥品.
: : 使用這種綜合營養劑，要有「感覺」精神比較好，
: : 就是靠B群囉.
: : 所以"吃了有感覺" 通常大概就是B群劑量拉到夠高了.
: : 高一些是無所謂的，不太超過的話，可以算加分的
: : B群的劑量不必依照RDA的劑量，有人認為偏低，
: : 但也不應該超過B50的劑量.
: : 善ｘ的B群劑量是依照RDA的劑量.
: : 很可能吃了難有「感覺」.
: : 當然，也不要用"吃了有感覺"當作評選的標準，
: : 很多factor是不太會影響感覺的.
: Biotin的DRIs本來就為30mcg，為什麼會覺的太少呢？
: 而且Biotin廣泛存於食物中，腸道細菌本身也會合成，
: 自然也不需要太高阿。
RDA/DRIS給的數值，我的認知是維持健康的低標準，
而提高Biotin的劑量，風險極低，
Biotin是對抗糖尿病的一個已知的factor.
我的觀念是，
好，假設提高劑量有風險，不管是有多少其它好處，
都不應該提高。
像例如高於400 IU的Vit E免疫系統有好處，心血管疾病卻隱然有風險.
基於風險考量就不該提高.
但是如果提高劑量，風險極低或根本沒風險可言，
有一些好處，就可以說值得提高。
這是風險與好處之間的衡量.
: 大眾對於綜合維生素的概念應該是每天、長期服用，
: 劑量自然也不需要太高，適量的每天補充，
: 也不易有毒性或劑量高造成肝腎負擔的問題。
Biotin即使在嬰兒每天10mg的注射，或是成人每天10mg的服用，
都沒有看到副作用.
舉個例1000mcg/day 都可說是相當安全的。
更何況許多配方都只給到300 mcg.
或許30 mcg不能說它"等於沒有"，只是就我關切的劑量來說，
它是真的蠻低的。
: : 5 缺乏其它優良植化物.
: : 茶多酚(Tea polyphenol或EGCG)、葡萄多酚(Grape seed extract)、茄紅素(Lycopene)、
: : 薑黃素、Tocotrienol、
: : 硫辛酸(Alpha lipoic acid)、Co-Q10、葉黃素(lutein)、玉米黃素、銀杏粹取(gingo
: : biloba)、山桑子粹取(bilbarry)
: : 槲黃素(quercetin)，松樹皮粹取 (Pycnogenol)
: : 等等，劑量適當的話，都可以加一些分數.
: : 善ｘ呢，有葉黃素一項，不過劑量只有250mcg，
: 以上這些營養素，本來就不算是人體所"必須"，
: 他們的功效比較像是附加的，真的有需要的人，
: 直接去買相關產品應該比較實惠。
在營養學的發展過程中，有很長一段時間，研究的重點都放在
必須性/生物價 等.
必須性就是沒有這項物質，身體健康不能維持。
故有維生素與礦物質的list.
所以胺基酸也列出必須胺基酸，以及非必須胺基酸.
生物價高蛋白質的受到重視 (牛奶雞蛋等)，
必須性確立的也值得重視，
所有的飲食建議也都基於這一套價值來衍繹。
很不幸的，這樣的飲食維持的健康有限.
後來建立起來的觀念，
就把許多原本列為非必須的東西納入維持健康的物質版圖.
舉一些例子：
- 纖維質這種東西，
不能提供熱量也不能提供營養，過去認為怎麼可能是健康所需要考量的呢
後來的思維當然不是如此. 纖維質已是必須物.
- 一些列為非必須的胺基酸，發現到它所展現的功能，
是原本低估的，於是創一個新的名詞半必須胺基酸，而描述之.
像是L-glutamine L-arginine等都有它的特殊功能.
- 類黃酮曾經被認為沒有價值。1970年代，美國某一協會的專家發表這樣的看法
當然類黃酮是屬於非必須物.
但今天四千多種的類黃酮，都是抗氧化物的cadidate.
- 維生素E除了最受重視的D-alpha-tocopherol
其它三種beta gamma delta 的tocopherols，還有四種tocotrienols
原本都不受重視，直到他們的特殊功能陸續被發現....
- 多醣體，寡糖，等等非必須物也都持續被研究.
其中不乏像是抗癌與抗愛滋等重要進展.
單看必須性物質維持健康的觀念，一再被挑戰，
固然，有一部份原因是，健康的標準提高了，
像是更進一步要求來臨了 (像是怕老所以要抗老化)
但也必須說，原本的必須性涵蓋健康的需求，
其實是有所不足的.
誠然，論斷善ｘ這樣的商品，要不要採高標準來看待，
見仁見智.
但是以它在國內的售價不低，加上每每商人以Complete自我宣傳
我覺得還是要好好的讓大家認清.
當然結論，並沒有說它價值為零,
飯後食用仍有些許價值.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.171.165
※ 編輯: Naxos2000 來自: 61.216.171.165 (03/05 21:18)
推
03/05 23:45, , 1F
03/05 23:45, 1F
推
03/06 00:14, , 2F
03/06 00:14, 2F
推
03/06 00:18, , 3F
03/06 00:18, 3F
推
03/06 00:23, , 4F
03/06 00:23, 4F
推
03/06 00:25, , 5F
03/06 00:25, 5F
推
03/06 03:01, , 6F
03/06 03:01, 6F
推
03/06 20:29, , 7F
03/06 20:29, 7F
推
03/07 14:41, , 8F
03/07 14:41, 8F
推
03/07 20:08, , 9F
03/07 20:08, 9F
推
03/07 20:16, , 10F
03/07 20:16, 10F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：