Re: [閒聊] 林小姐訪談消失

看板prozac作者magichanics時間7年前 (2017/05/09 16:28)推噓12(12推 0噓 44→)

留言56則, 12人參與討論串1/1

無聊回覆一下利益申報： 1.沒看過訪談，只看過評論訪談所結錄的文字 2.也沒看過小說 3.不覺得特別可憐（提到什麼集中營、核爆，老實說，我覺得很…… == 雖然我知道痛苦不能比較但我還是覺得很87） 4.其實我討厭文學，也甚少看書，我念機械系，我認為高中國文應該廢除但你這篇文章，我看了不太喜歡。其一是崇洋媚外，其二是自以為是。訪談你不贊同則不贊同，去批評有共鳴的人，我不認同這種傲慢的心態。憂鬱版的人，應該更多地瞭解同樣的情境給每個人不同的感受。感受不應存在高下之分，你感受不到別人感受到的事物，或者別人感受不到你感受到的事物，都不代表誰比誰更高尚。 ※ 引述《hesione (我離開我自己)》之銘言： : 對於林小姐的新聞我一直沒有很認真的追 : 因為對於台灣整體的性別/權力結構文化的問題(的共犯結構)一直感冒到一個爆炸 : (性侵沒有相應的刑期跟追蹤控管 : 對於那種成人間你情我願關社會屁事的同志婚姻多元成家婚外情倒是拚命追打 : 發生問題就各個層級河蟹比誰關係好 : 河蟹到不能河蟹爆出來或是發生悲劇了 : 就各種正義凜然同情表面姿態) : 分享的朋友太多一堆惋惜聲什麼多麼美好多麼怎樣怎樣 : 剛才我終於把她那段訪談看了。 : 忍不住有些心得 : 但是貼在公開版面那些理盲濫情同情弱者死者為大的又會跳腳 : 先說講的不中聽 : 很愛她的, 或者對於她投射連結很深的 : 請自行跳過不要看 : (update: 或者沒辦法接受正面評論之外的討論的) : 另一個極端那種尋找什麼譴責自殺共鳴的也可以跳過 : ---------------------------------------------------------------------------- -- : 防雷線 : 到底講的是什麼狗屁不通的東西??????!!!!!!!!!!!!!! : 撇開關於性侵這部分情感上的扭曲 : 很多人提到的斯德哥爾摩症候群不談 : 看了真的很怒 : 尤其是居然有人可以看完然後覺得這段訪談多好多好 : 在我看來這段訪談完全反映了台灣教育的失敗跟荒謬!!!!!! 除非你能找到一個國家，證明其中完全沒有這種人，否則你說這句話也是很荒謬的。 : 一個已經26歲的成年人 : （考上醫科　念過中文系過 : 　至少算是社會上具備比較中上程度的教育跟理解力的族群） : 說話每句都不斷的引用各種經典　 : -> 讀經典最終目的是得出自己的觀點 : 不是引用就是知識和理解 : 　　比方講惡之華　 : 　　 "我不是像惡之華那樣　只是墮落的書寫"　 : 那講就好啦 : 　　引用惡之華對妳想要表達的觀點有什麼支援的地方?????? : 　　完全沒有就是為了引用而引用 : [這種空洞的引用一堆人聽了還鼓掌到底為什麼] 不知道你為甚麼會覺得很空洞，但是從你覺得空洞，我猜你應該沒看過惡之華。（利申：我也沒看過）這種引經據典是說給有看過惡之華的人聽的。他們懂得惡之華的「墮落書寫」，是何種墮落書寫，才能理解說話者的意思。比方說，奇幻與墮落一樣也有許多種類，我編了一個奇幻故事，我說「我的奇幻不是像《魔戒》那種奇幻，而是像《哈利波特》那種奇幻。」如果你沒看過魔戒也沒看過哈利波特，你可能覺得這句話空洞到不行，完全不知道在工三小。但如果你看過，你也許就能夠稍微聯想到「也許不是架空世界中許多種族爭霸的那種故事，而是存在於現實世界中的魔法」如此這般。如果不引經據典，只說了「我只是墮落的書寫」，反而更加空洞難解（雖然對沒看過惡之華的人而言，都是一樣的） : 不這樣引用就沒辦法覺得自己的觀點足夠說服力嗎 : 　　沒有權威的撐腰就不行? : 　對於經典權威的盲目信仰　 : 　　剛好就是這個性侵悲劇事件的構成成分之一! : 然後談這些經典多麼美好為什麼現實如何 : (文學的背叛語境的美文人心志) : 說穿是盲從後的幻滅 : 結果最後的反思　本質上還是信仰同樣的東西.... : 叩問藝術真善美? : 美不是光只是表面漂漂亮亮的姿態好嗎 : (那幾個狼師就是靠著擺出這種做作的形象姿態　才能到處性侵小女孩) 雖然我不太懂你的「表面上漂漂亮亮的姿態」指的是啥，但如果是我想的那個意思，我覺得林ㄉㄉ應該不是那麼想。你會這樣以為，是因為造成她懷疑的「開端」，是一些情詩。情詩除了美感之外，就是深情了，很難再找出什麼大道理。但你不能說，因為她認為情詩屬於藝術，所以她認為所有的藝術都該如情詩般「漂漂亮亮的姿態」，這種推論不合邏輯。事實上，她自己寫的東西，我不看也知道那應該不是「表面上漂漂亮亮的姿態」，可是她宣稱那是在追求藝術。可想而知她所認為的藝術不如你幻想的她那般膚淺。她所說的「真善美」（？），起碼「真」，也是很淺顯易懂的，就是你想什麼寫什麼，有什麼感受你就寫什麼，不要矯揉造作，不要心術不正。不能明白你怎麼理解到變成「表面上漂漂亮亮的姿態」。她不正是因為這種「金玉其外」而感到矛盾與背叛嗎？即使是膚淺的情詩，空有美而缺乏情，都不能接受，何況是其他文以載道的作品。 : 　　-> 台灣社會的文化完全就是這個鬼樣子　　 : 　　　所有東西都看表面 : 　　　美的好的　全是一些表面的姿態 : 　　　一堆人最羨慕別人就是　 : 　　　吃大餐買名牌打扮得漂漂亮亮　正妹表特自拍 : 　　　臉書上貼的那些表面的浮華照片 : 　　　 (請不要搞錯我不是覺得享受生活不好　而是享受生活不是擺在照片上的) : 你以為欣賞文學才華就不是表面? : 不是穿在外面的就叫表面腦子裡的就不表面 : 穿在外面的漂亮衣服可以是表面也可以不是表面 : 文學才華亦然 : 到底表面這兩個字真正的意義是什麼 : 拜託用點大腦思考一下好嗎我不是很能理解，如果思想、靈魂、精神都算表面，還有什麼東西不是表面。　　　 : 中文的經典和深度被這樣理解我覺得超級悲哀 : 只能讀到這種表面作態的美跟形象　　 : 難怪無法理解這個世界 : 連幻滅後都還是抱著這種理解不放 : (她本身說話表達的方式種種細節　都很明顯是同一個套路的) 奇了，我看了訪談節錄，倒是覺得她能夠「理解」自己的理想與真實不同的，只是不能接受而已。不能夠接受信仰破滅怎麼著？就教育失敗咯？病友們瞭解自己的憂鬱從何而來，憂鬱症就不藥而癒了嗎？就不會想「為什麼這樣子」了嗎？ : 從這點也可以看出生長家庭的樣貌　 : 那些重視面子勝過裡子的家長 : 通常孩子也都會繼承這種虛假作態的姿態跟價值觀(無論他們嘴上怎麼講) : 選擇成全(自己期待的)別人眼中的形象　多過於自己真正的想法 : (而且通常會合理化自己是"很善良太在乎別人"　 : 當然合理化這邊正好也是這種姿態->需要符合形象的一部分) 不知所云 orz : 文人不是應該真? : 真正的真實包含了人性的虛假　現實的無可奈何 : 讀了經典如果都沒有讓一個人有這種理解的話 : 我不知道這個讀到底是真讀還是假讀真幻想首先，藝術當然包含真實和幻想，更多的是在殘酷的真實中找尋可以寄託靈魂的幻想。有了光，虛無才成為黑暗。沒有光，虛無就只是虛無而已。有一些唯美主義者（註：包括洋人）覺得這個世界無藥可救，所以把美當成麻痺自己的毒品。試問在你眼中他們這麼做是因為不理解人性虛假、現實無可奈何嗎？理解跟接受向來不是一回事用五月天的歌詞描述「我知道啊，我知道啊，我同意可是我淚如雨下」「我知道我知道這一切我全都知道，我就是受不了」如果你連這種矛盾心理都瞭解不了，我覺得你還是不要談什麼人性了。讀文學的人也是人，是有感情的。如果對凡事太過通達，不鑽牛角尖，我反而覺得很難成為文人。再提到「文人不是應該真？」這句，雖然你沒有說，但我猜這句應該是引用訪談的內容。倘若如此，依我看你的理解跟林ㄉㄉ想表達的意思差距大概有地球到太陽那麼大。「文人應該真」的意思，不是指文人應有人性或者文人的作品應該包含人性，而是文人應該以真誠的心對待他的作品。作文學的目的應該純粹。寫作應該誠實，不要假造感情的贗品。你覺得文人跟他的作品應該切割開來，這就構成所謂「不真」。如果文人真，他的作品就是一種精神的延伸，跟他本身是一體的。這當然是有點過度理想的想望，但想望不是錯，擁有想望也不代表不了解真實。舉個栗子，我知道心理師只是一種職業，但我仍然希望他是真誠的，即使不真誠也不要讓我知道。我不覺得這有啥問題。 : 而且他x那個什麼補教名師到底算什麼文人? : 嘴裡能吹跟小女生上床的時候引經據典就算是文人了? : 說藝術難道只是巧言令色 : 不是藝術只是巧言令色 : 是妳認知的藝術根本不是藝術這是她所懷疑的部份啊。 : 妳把巧言令色當藝術 : 吊幾個書袋　引用經典講幾句情話　就算是藝術了? : 根本看不下去 : 淺薄做作的幻想啦　聰慧清晰個鬼!!!!!!! : 她當事人看不出來就算了 : 現在還稱讚造神的根本就是腦子壞了!!!!! 我覺得ㄛ，情詩、情話、情歌本身有比較高的比重是巧言令色，但是這不代表這些抒情的載體就沒有藝術性。林ㄉㄉ由情詩的虛假（無法反映作者的精神及思想）開始懷疑藝術，也不代表她認為的藝術只有情詩。大概是這樣的思考流程：發現情詩中巧言令色的成份→懷疑藝術可以包含巧言令色嗎？→那些巧言令色而她原本以為是藝術的真的可以被稱為藝術嗎？→真的有不巧言令色的藝術嗎？（或作：真的有作者對自己的作品完全真誠嗎？）→藝術真的存在嗎？所以我覺得你的說法，也有點只看表面拉科既然你都說了「你所認知的藝術不是藝術」這種話，我覺得你的思想搞不好跟她比較像，認為虛偽與藝術互斥（又或者你鄙視歌頌愛情，認為愛情沒有藝術性）。像我就不會有這種矛盾，作者愛怎樣就怎樣，觀測者自有他的宇宙。在我的宇宙，我被感動了就是藝術，僅此而已。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.196.95 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/prozac/M.1494318502.A.7AB.html

→