Re: [情報] 五大唱片2007年度TOP20

看板popmusic作者 (日子)時間16年前 (2008/01/04 12:28), 編輯推噓28(29推 1噓 65→)
留言95則, 23人參與, 5年前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《speed2 (心靜自然涼)》之銘言： : 網頁已經更新了 : 除了第一名外 都沒有排名次 也沒有百分比 : 所以這份榜單的真實度??? 我猜是被唱片公司抗議 之前那個百分比是包括當初灌水的部分 丟臉死了 丟臉死了 : 【年度總 冠軍排行共１０名，依藝人姓氏筆劃排列】 : 統計時間：2007/1/1 - 2007/12/31 : 專輯名稱 藝人 發片日期 發行公司 : 特務J(音樂獨占典藏盤) 蔡依林 2007/ 9/21 EMI 年度冠軍 : 改變自己 王力宏 2007/ 7/13 SONY BMG : 為愛而生 五月天 2006/12/29 滾石 : 擁抱 何耀珊 2007/ 3/ 6 華納 : 我很忙 周杰倫 2007/11/ 1 SONY BMG : 星光同學會-星光大道10強紀念專輯 星光幫 2007/ 6/29 華研國際 : 逆光 孫燕姿 2007/ 3/22 EMI : STAR 張惠妹 2007/ 8/ 3 EMI : 舞所不在(初回豪華限定版) 羅志祥 2007/11/16 EMI : 延長比賽 TANK 2007/ 1/19 華研國際 : http://www.5music.com.tw/CDTOP-YEAR.asp -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.91.92
推
01/04 13:20, , 1F
蔡灌水太離譜被發現後 才改過 真的很丟臉!!!
01/04 13:20, 1F
推
01/04 13:27, , 2F
買的太誇張 丟臉
01/04 13:27, 2F
推
01/04 14:08, , 3F
蔡真的太離譜了 還有王力宏也有灌水
01/04 14:08, 3F
噓
01/04 14:09, , 4F
有什麼好丟臉的，還不是第一名
01/04 14:09, 4F
→
01/04 14:13, , 5F
丟臉是這個榜...蔡的第1靠多少資源堆出來
01/04 14:13, 5F
→
01/04 14:17, , 6F
的?灌的話應該一堆都有灌 一定要這樣玩嗎
01/04 14:17, 6F
→
01/04 14:27, , 7F
如果灌水還不丟臉 還有什麼丟臉呢
01/04 14:27, 7F
推
01/04 14:36, , 8F
真丟臉 推回來
01/04 14:36, 8F
→
01/04 15:11, , 9F
該不會有人擠不進前五去抗議 才拿掉後面的
01/04 15:11, 9F
→
01/04 15:13, , 10F
名次 避免名次掉的太難看?!
01/04 15:13, 10F
→
01/04 15:17, , 11F
連前五都擠不進 五大會為了他損公信力?
01/04 15:17, 11F
→
01/04 15:21, , 12F
取消2~10排名及%數並不會影響五大公信力
01/04 15:21, 12F
→
01/04 15:23, , 13F
2~10名次不照順序列跟灌水%數無關 對誰好?
01/04 15:23, 13F
→
01/04 15:26, , 14F
不過是要造成有機會第二的假象 誰最care?
01/04 15:26, 14F
→
01/04 15:38, , 15F
都公布了又取消 還沒損公信力 哈
01/04 15:38, 15F
→
01/04 15:39, , 16F
他可以搞 EMI不會反將一軍? 前4名就有3個
01/04 15:39, 16F
→
01/04 15:41, , 17F
他一抗議 五大就配合 這個影響力也太大了
01/04 15:41, 17F
推
01/04 15:43, , 18F
兩份名單讓公信力蕩然無存 第二次乾脆
01/04 15:43, 18F
→
01/04 15:45, , 19F
取消 % 數...
01/04 15:45, 19F
→
01/04 15:46, , 20F
恐怕抗議的不只一家公司哦!!!
01/04 15:46, 20F
→
01/04 15:53, , 21F
隨便給個理由 為了唱片業和諧 只列第一名
01/04 15:53, 21F
→
01/04 15:56, , 22F
2~10按筆劃排序 還會損公信力 哈
01/04 15:56, 22F
→
01/04 15:56, , 23F
如果排行榜都可以這樣隨便配合的話...
01/04 15:56, 23F
→
01/04 15:59, , 24F
前4名就有3個是原罪? 只挖紅的 不紅的怪誰
01/04 15:59, 24F
→
01/04 16:00, , 25F
平時買榜灌水的事也就不意外了
01/04 16:00, 25F
→
01/04 16:03, , 26F
= = EMI前4有3 人家會甘心讓你一個人玩?
01/04 16:03, 26F
→
01/04 16:05, , 27F
排行榜公布一次 又重新公布一次 還不損?
01/04 16:05, 27F
推
01/04 16:06, , 28F
唱片業和諧 那每週都照筆畫 最和諧了^^
01/04 16:06, 28F
推
01/04 16:07, , 29F
看到星光幫輸第一名那麼多 就知道榜單很假
01/04 16:07, 29F
→
01/04 16:07, , 30F
管你怎麼排 總是有鬼啊 還不損害公信力啊
01/04 16:07, 30F
推
01/04 16:42, , 31F
有什麼好抗議的 榜單沒前幾名也不會少賺錢
01/04 16:42, 31F
→
01/04 16:44, , 32F
被害妄想症太嚴重了 真無言
01/04 16:44, 32F
→
01/04 16:49, , 33F
所以，就是說前四名全都買榜就對了?
01/04 16:49, 33F
推
01/04 16:59, , 34F
又不是每個人都非要在台灣才賺的到大錢~
01/04 16:59, 34F
推
01/04 17:17, , 35F
前四EMI佔三 嚴格說起來是EMI買榜買太嚴重
01/04 17:17, 35F
推
01/04 18:02, , 36F
真好笑 有人說前四買榜 卻只針對EMI...
01/04 18:02, 36F
推
01/04 18:05, , 37F
現在沒有百分比也好 不然又被說東說西..
01/04 18:05, 37F
→
01/04 18:10, , 38F
四個EMI就佔三個 所以"嚴重" 是這樣嗎?
01/04 18:10, 38F
推
01/04 18:14, , 39F
反正不管如何 前四在去年本就賣的很好
01/04 18:14, 39F
推
01/04 18:15, , 40F
五大只是銷售參考之一 不是全部OK...
01/04 18:15, 40F
→
01/04 18:16, , 41F
總銷量 567會比234好啦 5跟1還有得拼
01/04 18:16, 41F
推
01/04 18:20, , 42F
覺得沒證據就說人買榜很不道德...(前四)
01/04 18:20, 42F
→
01/04 18:23, , 43F
是五大自己善變 才顯得更有鬼!
01/04 18:23, 43F
→
01/04 18:25, , 44F
期望有人出來放炮 不然原因還是謎
01/04 18:25, 44F
→
01/04 18:29, , 45F
不然 一整年下來的操作 目標還是對向EMI
01/04 18:29, 45F
推
01/04 19:42, , 46F
每家都在買 只是買多買少而已 有差嗎？
01/04 19:42, 46F
推
01/04 19:42, , 47F
迷哥迷姐又來鬧場了 蔡百分比高得離譜
01/04 19:42, 47F
推
01/04 19:45, , 48F
EMI菜 孫絕對有買榜 只是粉屍瞎了不相信罷了
01/04 19:45, 48F
推
01/04 19:48, , 49F
有啊 EMI有買啊 可是環球也買 其他家也
01/04 19:48, 49F
推
01/04 19:48, , 50F
請提出實質證據再來說歌手買榜
01/04 19:48, 50F
→
01/04 19:49, , 51F
買 不懂幹麻針對EMI？
01/04 19:49, 51F
→
01/04 19:50, , 52F
不然說誰買榜誰沒買榜誰相信 ??
01/04 19:50, 52F
推
01/04 19:55, , 53F
EMI有陳先生在 買榜風氣很興盛~
01/04 19:55, 53F
→
01/04 19:58, , 54F
總銷量567會比234好啦 --> 光3就把7打下
01/04 19:58, 54F
→
01/04 20:05, , 55F
仙姑賣得好是事實 又是要用嘴說贏? 好笑
01/04 20:05, 55F
→
01/04 20:07, , 56F
對!大家都買幹麻講的好像只有EMI買一樣..
01/04 20:07, 56F
推
01/04 20:10, , 57F
媒體最後只看新版榜單 損不損?看人看心吧!
01/04 20:10, 57F
→
01/04 20:14, , 58F
等總銷售量就知啦 567會比234好
01/04 20:14, 58F
→
01/04 20:16, , 59F
若真是這樣 同理可證? 也是567灌水灌太大?
01/04 20:16, 59F
→
01/04 20:16, , 60F
損不損的確看人,五大為了某人賭自家品牌
01/04 20:16, 60F
推
01/04 20:16, , 61F
同意567會比234好 但這個本來就沒排
01/04 20:16, 61F
→
01/04 21:43, , 62F
最好是梁靜茹賣這麼差...鳥榜單...
01/04 21:43, 62F
推
01/04 22:09, , 63F
這不過就是五大僅7家門市的榜單 參考就好
01/04 22:09, 63F
→
01/04 22:13, , 64F
總銷售額不大 本來就是會跟全台銷售有出入
01/04 22:13, 64F
推
01/04 22:21, , 65F
同意ja大 但偏有人以五大概全部...xd
01/04 22:21, 65F
→
01/04 22:25, , 66F
G先生!總銷量567比234好跟這榜對不對並沒
01/04 22:25, 66F
→
01/04 22:27, , 67F
有任何的關係好嗎!就像周某人一直強調他
01/04 22:27, 67F
→
01/04 22:28, , 68F
是2006華語冠軍,但這不代表他是台灣冠軍
01/04 22:28, 68F
→
01/04 22:50, , 69F
這樣算的話 沒一個有直接關係 = =
01/04 22:50, 69F
→
01/04 22:52, , 70F
我覺得百分比有鬼才變更 你覺得是周某人
01/04 22:52, 70F
→
01/04 22:53, , 71F
影響才變更! 這樣就好了 為了一個爭議的
01/04 22:53, 71F
→
01/04 22:55, , 72F
榜吵下去不會有結果 G榜跟年度也快出來了
01/04 22:55, 72F
→
01/04 22:57, , 73F
至於這個榜的真假 有多少人相信或不相信
01/04 22:57, 73F
→
01/04 23:02, , 74F
也不會因別人而改變! 但我認為這樣前後變
01/04 23:02, 74F
→
01/04 23:05, , 75F
動 也沒講原因的話 連參考價值都沒了!
01/04 23:05, 75F
→
01/04 23:05, , 76F
我覺得56應該都賣得比24好 3不確定 因為
01/04 23:05, 76F
→
01/04 23:07, , 77F
仙姑的力量蠻龐大的..
01/04 23:07, 77F
→
01/04 23:10, , 78F
如果說 因為算錯了之對的 我還會相信看看
01/04 23:10, 78F
推
01/04 23:11, , 79F
這個表又沒有在排名.......
01/04 23:11, 79F
→
01/04 23:19, , 80F
排名是指昨天那個啦 連百分比都排出來了!
01/04 23:19, 80F
→
01/05 00:07, , 81F
你這樣認為就好了~因為你前面的推文感覺
01/05 00:07, 81F
→
01/05 00:09, , 82F
認為這榜有問題是因為拿它來跟總銷量比較
01/05 00:09, 82F
→
01/05 00:10, , 83F
還有周先生事件跟榜變了一點關係也沒有吧
01/05 00:10, 83F
→
01/05 00:12, , 84F
周先生是另外一位版友猜的 = = 我搞錯了!
01/05 00:12, 84F
推
01/05 00:23, , 85F
推某句→蔡的第1是靠多少資源堆出來的...
01/05 00:23, 85F
推
01/05 00:36, , 86F
EMI買榜是EMI宣傳自己講的 不是還有
01/05 00:36, 86F
→
01/05 00:37, , 87F
另一個承認了嗎 好像是姓蔣? 我忘了
01/05 00:37, 87F
→
01/05 00:39, , 88F
他們自己都承認了 也不用再找證據了
01/05 00:39, 88F
推
01/05 01:02, , 89F
何有越來越多非教友也會去買了啦
01/05 01:02, 89F
→
01/05 01:22, , 90F
大家都在買,不需要特別點出EMI
01/05 01:22, 90F
→
01/05 01:23, , 91F
EMI是目標比較明顯 因為百分比@@
01/05 01:23, 91F
→
01/05 01:23, , 92F
他們自己承認過~so比較會被注意
01/05 01:23, 92F
→
01/05 01:24, , 93F
針對EMI是因為蔡跟孫的百分比高的非常誇張
01/05 01:24, 93F
→
11/25 11:13, , 94F
總銷售額不大 本來就是 https://noxiv.com
11/25 11:13, 94F
→
01/15 04:49, 5年前 , 95F
有什麼好抗議的 榜單沒 https://daxiv.com
01/15 04:49, 95F
‣ 更多 goodcial 的文章
文章代碼(AID): #17VRNixj (popmusic)
‣ 更多 goodcial 的文章
文章代碼(AID): #17VRNixj (popmusic)